Поняття - поганий - і - хорошою - поезії
Як виглядає поняття "хорошою" і "поганий" поезії з точки зору структурно-семіотичного підходу? Перш за все, необхідно підкреслити функціональність і історичну обмеженість цих визначень: то, що представляється "хорошим" з одних історичних позицій, в іншу епоху і під іншим кутом зору може здатися "поганим". Молодий Тургенєв - людина з тонко розвинутим поетичним почуттям - захоплювався Бенедиктовим, Чернишевський вважав Фета - одного з найулюбленіших поетів Л. Н. Толстого - зразком нісенітниці, вважаючи, що за ступенем абсурдності з ним можна порівняти тільки геометрію Лобачевського. Випадки, коли поезія, з однієї точки зору, представляється "хорошою", а з іншого - "поганий", настільки численні, що їх слід вважати не винятком, а правилом.
Чим же це обумовлено? Для того щоб в цьому розібратися, необхідно мати на увазі наступне: ми розглядали поезію як семіотичну систему, визначаючи її при цьому як деякий вторинний мову. Однак між художніми мовами і первинним, природною мовою є істотна різниця: добре говорити російською мовою - це значить "правильно" говорити на ньому, тобто говорити відповідно до певних правил. "Добре" складати вірші і "правильно" їх складати - речі різні, іноді зближаються, а іноді розходяться, і дуже далеко. Ми вже знаємо причину цього: природна мова - засіб передачі інформації, але сам як такої інформації не несе. Говорячи по-російськи, ми можемо дізнатися нескінченну кількість нових відомостей, але українська мова (* 128) передбачається нам уже відомим настільки, що ми перестаємо його помічати. Ніяких мовних несподіванок в нормальному акті говоріння не повинно бути. У поезії інша справа - самий її лад інформативний і весь час повинен відчуватися як неавтоматичний.
Це досягається тим, що кожен поетичний рівень, як ми намагалися показати, "двухслоен" - підпорядковується одночасно не менше ніж двом незбіжним системам правил, і виконання одних неминуче виявляється порушенням інших.
Добре писати вірші - писати одночасно і правильно і неправильно.
Погані вірші - вірші, що не несуть інформації або несучі її в занадто малій мірі. Але інформація виникає лише тоді, коли текст не вгадується вперед. Отже, поет не може грати з Новомосковсктелем в піддавки: ставлення "поет - Новомосковсктель" - завжди напруга і боротьба. Чим напруженішою конфлікт, тим більше виграє Новомосковсктель від своєї поразки. Новомосковсктель, озброєний комплексом художніх і нехудожніх ідей, приступає до читання вірша. Він починає з очікувань, викликаних попереднім художнім і життєвим досвідом, ім'ям поета, назвою книги, іноді - її палітуркою або видавництвом.
Письменник приймає умови боротьби. Він враховує Новомосковсктельскіе очікування, іноді свідомо їх збуджує. Коли ми знаємо два факти і принцип їх організації, ми одразу ж починаємо робити припущення про третьому, четвертому і далі. Поет на різних рівнях задає нам ритмічні ряди 1. тим самим визначаючи характер наших очікувань. Без цього текст не зможе стати мостом від письменника до Новомосковсктелю, виконати комунікативну функцію. Але якщо наші очікування почнуть збуватися одне за іншим, текст виявиться порожнім в інформаційному відношенні.
З цього висновок: хороші вірші, вірші, що несуть поетичну інформацію, - це вірші, в яких всі елементи очікувані і несподівані одночасно. Порушення першого принципу зробить текст безглуздим, другого - тривіальним.
Розглянемо дві пародії, які проілюструють порушення обох принципів. Байка П. А. В'яземського "Обжерливість" пов'язана з порушенням першого. Пародія В'яземського на вірші Д. І. Хвостова - талановите відтворення поганих віршів і, отже, в певному сенсі - "хороше" вірш. Але нас зараз цікавить не те, чим хороші ці вірші, а яким чином Вяземський відтворює механізм поганий поезії:
Інша пародія відтворює вірш, яке виконує всі норми Новомосковсктельского очікування і перетворилося в набір шаблонів. Цей вірш Козьми Пруткова:
Вірш змонтовано із загальновідомих в ту епоху штампів романтичної поезії і імітує уявно значну, наскрізь вгадується систему. Основне протиставлення: "я (поет) - натовп", дикість і дивина поета - вульгарність натовпу, її ворожість - все це були вже смислові шаблони. Вони доповнюються демонстративним набором штампів на рівні фразеології, строфи і метра. Інерція задана і ніде не порушується: текст (як оригінальний художній твір) позбавлений інформації. Пародійна інформація досягається зазначенням на ставлення тексту до поза-текстової реальності. "Божевільний поет" в тексті виявляється в житті розсудливим чиновником. Вказівка на це - два варіанти одного і того ж вірша. У тексті: "Який нагий", під рядком: "На якому фрак". Чим шаблон текст, тим набагато змістовніші вказівку на його реальний життєвий сенс. Але це вже інформація пародії, а не пародируемого нею об'єкта.
Таким чином, виконувати функцію "хороших віршів" в тій чи іншій системі культури можуть лише тексти високо для неї інформативні. А це має на увазі конфлікт з Новомосковсктельскім очікуванням, напруга, боротьбу і в кінцевому підсумку нав'язування Новомосковсктелю якийсь більш значущою, ніж звична йому, художньої системи. Але, перемагаючи Новомосковсктеля, письменник бере на себе зобов'язання йти далі. Перемогло новаторство перетворюється в шаблон і втрачає інформативність. Новаторство - не завжди у винаході нового. Новаторство - значуще ставлення до традиції, водночас відновлення пам'яті про неї і розбіжність з нею.
Оскільки хороші вірші - завжди вірші, що знаходяться не менше ніж в двох вимірах, штучне відтворення їх - від пародіювання до створення породжують моделей - завжди важко. Коли ми говоримо: "Хороші вірші - це ті, які несуть інформацію (всіх видів), тобто не вгадуються вперед", то тим самим ми стверджуємо: "Хороші вірші - це ті, штучне породження яких нам зараз недоступно, а сама можливість такого породження для яких не доведена ".