Ми перетворюємося в сіль, яка втратила солоність »

Отець Олександр Шаргунов: Зняття Ватиканом анафеми з Лефевра не може не вражати. З одного боку, це здається неймовірним, тому що він звинувачує Католицьку Церкву в великій зраді, з іншого - це цілком логічно: папа Бенедикт XVI (обраний на Римський Престол кардинал Ратцингер) виявився вірним тим поглядам, які він поділяв під час згадуваного Собору. Архієпископ Лефевр оцінив Другий Ватикан як «зовнішню і внутрішню для Церкви революцію», «відступництво, проникло в церковну ієрархію аж до самої її вершини». «Якщо ми не відлинемо цей Собор в цілому. - пише Лефевр. - Він залишиться найбільшою катастрофою століття і всіх століть, що минули з часів заснування Церкви ». Але він же додає: «Коли у кардинала Ратцінгера запитують, які корисні плоди приніс цей Собор, він не може відповісти». «Собор - це 1789 рік для Церкви», - стверджує один з однодумців Лефевра кардинал Суненс. «Проблема Собору полягає в тому, що він прийняв цінності, накопичені двома століттями ліберальної культури», - це вже висловлювання кардинала Ратцінгера. За його словами, Собор оголосив про примирення Церкви і лібералізму, тобто світу, що вийшов з Французької революції.

Лефевр не просто критикує Папу Іоанна XXIII, папу Павла VI, а й дозволяє собі такі висловлювання, які з точки зору правовірного католика просто неможливо вживати. Він стверджує, ніби це зрада Господа Ісуса Христа і Його Церкви. Вкніге Лефевра «Вони зрадили Його» підозра стає вже упевненістю.

«Необхідно виявити. - наполягає монсеньйор Лефевр. - І викрити те, що відбулося на Соборі, тому що звідси йде підрив Церкви ». Зняття анафеми Ватиканом з архієпископа Лефевра і його послідовників змушує задуматися про те, що від проблем, піднятих ними, неможливо просто відмахнутися.

Ці проблеми багато в чому хвилюють і Православну Церкву. У центрі всього у Лефевра стоїть критика лібералізму. Він говорить про спробу реалізувати в рамках лібералізму три волі. По-перше, це свобода розуму від усякої об'єктивно встановленої істини. Адже істина, з точки зору лібералів, яких він ототожнює з діячами Другого Ватиканського Собору, це те, що знаходиться в нескінченному становленні та пошуку: ніхто не може претендувати на виняткове володіння істиною. По-друге, свобода віри від догматів: неможливо прийняти раз і назавжди дану боговідкриту істину. По-третє, свобода волі від закону, що стримують початку якого нібито несумісні з гідністю людини і його совістю. Справедливість і актуальність цієї критики Лефевра для нас очевидні.

Лефевр ставить під сумнів установку Другого Ватиканського Собору на «відкритість світу». Він каже, що зовсім не в екуменізм полягає місія Церкви. Церква повинна бути справді місіонерської - іншими словами, вона повинна звертати людей до істинної віри. Екуменізм ж - це спроба знайти частку істини в помилках і залишитися на цьому рівні. Фактично це означає заперечення істинної Церкви. Другий Ватиканський Собор проголосив, що у Церкви більше немає ворогів, що всі, хто помиляється, - наші брати. Дійсно, всі люди, як би вони не помилялися - наші брати. Але якщо ми любимо наших братів, то з любові до них повинні протистояти будь-якої брехні, що губить їх.

Ми знаємо, який духовну кризу в житті західної Церкви передував Другому Ватиканському Собору, але на ділі Собор лише загострив цю кризу, не впоравшись, як свідчить архієпископ Лефевр, ні з однією з поставлених перед ними завдань. Відрадно, що папа Бенедикт XVI, незважаючи на безпрецедентну критику Лефевром оновленого католицизму і конкретно останніх пап, пішов на такий крок.

РЖ: У чому саме полягає актуальність роздумів Лефевра для Православ'я в його сьогоднішньої ситуації?

А .: Сьогодні наша Церква, як свого часу і католицька, прагне вирватися з самозамкнутості, вона стурбована долею майбутніх поколінь. Тому підкреслимо ще раз актуальність тези Другого Ватиканського Собору про «відкритості Церкви світу». Після Собору багато католицькі єпископи і священики повернулися до світу, щоб спробувати допомогти йому. Але тут була якась крайність. Вона полягала в прийнятті цінностей світу. Фактично відбулася нова Реформація. Справа в тому, що акцент зробили на святості світу як творіння Божого і моменті тотожності з цим світом Бога, який став людиною: «Порядок спокути знаходиться всередині порядку творіння».

Що значить це нерозуміння? Те, що світ одночасно темний і жадає світла. Він жорстокий і щедрий, закритий в собі і шукає відкритості. І його не слід ні ідеалізувати, ні зневажати. Перш ніж «відкритися» йому, треба постаратися його зрозуміти, знайти благодатну силу для його освіти. Спроба вирватися із замкнутого кола самоізоляції може бути дуже небезпечною.

Так що у взаєминах зі світом треба дотримуватися розсудливість і обережність. ВУкаіни, як і в усьому світі, відбувається страшне знецінення традиційних духовних цінностей. Моральний і духовний розпад досягає такого ступеня, що занадто багато просто втрачають здатність до сприйняття проповіді про порятунок. Іноді здається, що навіть якщо б по всіх каналах телебачення і радіо звучало одне Євангеліє і пояснення його, то це було б лише "сіянням при дорозі", згідно з відомим євангельській притчі. І у нас заклик відчинити всі вікна, «відкритися» світу, в той час як повітря світу отруєний, навряд чи може бути доречний. Існує небезпека, що ні Церква може увійти в світ, а світ з усім, що в ньому є, - в Церкву. У всі часи світ бореться з Церквою, намагаючись стерти її з лиця землі, зруйнувати зсередини або змішати з брудом. Або зробити такі підміни, де Православ'я могло б легко злитися з іншими сповідання і розчинитися в них.

Чим більше ми зливаємося зі світом, тим бесполезнее ми стаємо йому, тим більше ми перетворюємося в сіль, яка втратила солоність. Вона ні на що не годиться, крім як бути викинутою геть на потоптання людям, каже Христос. І чим більше ми відрізняємося від світу (а ми відрізняємося від нього тільки нелицемірної вірою в Христа Бога), тим потрібніше ми йому. Тому що світ потребує істини, в правді, в добро, в Бога, інстинктивно відчуваючи, що коли губляться головні орієнтири, залишається тільки смерть, розпад і брехня - знищення людини.

РЖ: Наскільки серйозною для сьогоднішньої Російської Православної Церкви є тема реформ в дусі Другого Ватиканського Собору?

А .: Ви знаєте, прагнення до обновленчеству в деяких наших церковних колах є. Але крім особливостей сьогоднішнього світу ми повинні пам'ятати про особливості українського консервативного менталітету. Про виключно шанобливому ставленні українського православного народу до зовнішніх традиційним формам. Тільки у нас вУкаіни був можливий розкол старообрядництва. Шок від «культурної революції» в Церкві, про яку деякі зараз говорять, був би дуже великий. Абсолютна більшість духовенства і мирян з обуренням відкидають її.

Якщо вже говорити про оновлення, то оновлюватися Церква повинна не зовні, а зсередини, через непохитну вірність Христовій істині і правді. «Все, що прийняла свята Церква. - говорить преподобний Серафим Саровський. - Повинно бути люб'язно серця християнина ». Все полягає в тому, щоб натхненне свідомість відповідальності за істину не було відокремлено у нас від життя по істині. Якщо внутрішній погляду не освічений, то все зовнішнє вчення не має значення. Людина шукає живе обличчя істини, хоче скуштувати і відчути очевидність того, що міститься в догматах. Якщо ми не оновиться, - а ми не оновиться без трепетного і вдячного зберігання ввірених нам Церквою святинь, без покаяння, без готовності до жертовного служіння, без мужнього протистояння все більш зростаючого злу в світі, - ми не зуміємо встояти і перемогти в тій неминучою конфронтації з усіма псевдовченнями, для яких православ'я - прикру перешкоду на шляху до створення єдиної супер-релігії.

Недостатньо, щоб віра передавалася зовнішнім як щось раціональне, необхідно, щоб істина висвітлювалася зсередини, ставала як би очевидною для того, хто шукає її. У наші дні, може бути, більш ніж в колишні часи, Церква втратила так багато віруючих не тільки з-за розмивання контурів істини внаслідок адогматіческого тенденцій, але також і тому, що Одкровення про Бога часто віщувало холодними устами - в першу чергу тими, хто не дорожить надбанням Церкви і легко може погодитися на будь-які в ній зміни і підміни. Всі спроби заповнити відсутність справжньої духовності зовнішніми змінами заздалегідь приречені на провал. Гірше того, чреваті новими, самими непередбачуваними катастрофами.

Ось про це буквально волає Лефевр, і тут ми абсолютно солідарні з ним.

Розмовляв Дмитро Узланер