Лобізм як політичний інститут 1
Одні з них використовують економічні важелі, інші діють менш заметно- в коридорах влади. Найбільш поширеною формою впливу цих організованих (груп інтересів) на органи влади є лобіювання. У розвинених країнах Заходу лобісти є штат висококваліфікованих фахівців, здатних зібрати необхідну інформацію і схилити органи влади до прийняття рішення на користь тієї групи, інтереси якої вони представляють.
Часто лобісти виконують роль посередників в різного роду угодах між групами інтересів і політичними діячами, в тому числі законодавцями і урядовцями, тим самим роблячи істотний вплив на формування політичного курсу країни. Таким чином, лобізм займає важливе місце в механізмі демократії. Виходячи з цього тему контрольної слід визнати вельми актуальною і важливою для розуміння механізму функціонування сучасної демократичної держави.
Саме слово «лобізм» неоднозначно оцінюється суспільною свідомістю, бо має як легальний, так і «тіньової» сенс. Якщо говорити про другий зміст, то, як правило, термін «лобізм» тут набуває суто негативне значення, нерідко синонімічно поняттям «блат», «протекціонізм», «підкуп», покупка голосів в чиїхось корисливих або вузькопартійних інтересах на шкоду інтересах іншим , перш за все суспільним. Крайнім вираженням негативного лобіювання можуть виступати незаконний тиск на представників влади, хабарництво, корупція, за допомогою яких приймаються управлінські рішення в інтересах певних груп чи осіб. Негативне ставлення до лобізму формується саме в слідстві подібної практики «впливу» на управлінські рішення.
Адже лобізм як система організаційного оформлення, вираження і представництва різноманітних і групових інтересов- настільки ж невід'ємний елемент суспільства, як і наявність в ньому цих різноманітних групових інтересів, кожен з яких наполегливо прагне привернути до себе увагу влади. Метою цієї роботи є розгляд лобізму як політичного інституту.
Вважаю, що досягнення цієї мети можливо при вирішенні наступних завдань: по-перше, слід розглянути поняття і види, методи і технології лобізму; по-друге, показати його суспільне значення; і по-третє, необхідно показати специфіку українського лобізму. Механізм взаємодії корпоративних структур з виконавчою та законодавчою владою у нас покритий густою завісою таємничості і, чого гріха таїти, до межі корумпований. В українській дійсності лобізм існує як би в віртуальному просторі.
Практика лобіювання, тобто здійснення впливу на процес прийняття державних рішень з метою відстоювання групових або індивідуальних інтересів, в тій чи іншій мірі властива будь-якій політичній системі. Однак характер її політичного та інституційного оформлення залежить від характеристик цієї політичної системи - політичній культури, розвиненості правової системи, політичних традицій, правил взаємовідносин держави і бізнесу, ступеня демократизації політичного процесу.
Характер лобізму вУкаіни за останнє десятиліття зазнав радикальні зміни. З одного боку, змінилася економічна основа суспільства - був створений і почав розвиватися приватний сектор економіки. З іншого боку, зазнала докорінних змін політі¬ческая система країни.
Активно проходила структуризація органів державного управління і ринкового сектора економіки стала стимулом до стрімкого розвитку взаємодії гілок і структур державної влади і корпоративних частнопредпринимательских об'єднань. Виникла об'єктивна потреба в створенні додаткових каналів для діалогу між владою і бізнесом. За системно-функціональному (інституційному) підходу: лобізм - інститут (або функція) політичної системи, що забезпечує взаємодію суб'єктів політичної інтеракції.
Лобізм - засіб підтримки рівноваги в суспільстві (Мілбрет, Бентлі, Медісон, Трумен). В рамках даного підходу, лобізм можна розглядати як діяльність, яка доповнює процес виборів. 1.
Лобізм - свого роду ознака влади, її специфічна риса, «відмітин. 2. Неформальні контакти (в т.ч гра на особистих слабкостях). 5. Government relations), які спеціалізуються на взаємодії з ін.
У цьому об'єктивно зацікавлений як бізнес, так і самого суспільства. Россі. Для цього необхідно проводити консультації, в яких акцент буде де. Але ця рекомендація стосується лише великих лобістських проектів. Якщо вибудувати своєрідний рейтинг - то серед регіональних груп інте. У багатьох регіонах Укаїни ще пам'ятають "толлінгові війни".
висновок
Висновок. Всі відмінності в технологіях лобізму є наслідком відмінності політичних сістемУкаіни і Західних країн (саме Захід ми беремо за еталон "прозорого" лобізму). ВУкаіни лобістські технології не інституалізувати, а всі норми лобістської діяльності - умовні. Необхідно відзначити, що інституалізація того чи іншого виду політичної практики (в т.ч. лобізму) підрозділяється на кілька рівнів.
Перший рівень (реляційний) - визначає рольову структуру системи представництва інтересів. Другий - регулятивний, який вказує допустимі рамки лобістських дій і санкції, що карають вихід за ці рамки. Третій рівень - культурний, тобто внутрішнє засвоєння норм і правил учасниками політичного процесу. На жаль, вУкаіни ми не спостерігаємо ні один з трьох ознак інституалізації лобізму. "Повязану" і "замазанность" до сих пір є хорошим пропуском в українську політичну еліту.
На Заході ж - це скоріше перешкода для здійснення лобістської діяльності. В цьому і полягає принципова відмінність. Ще одна відмінна риса українського лобізму - велику вагу "внутрішніх лобістів" (чиновник, який займає важливу державну посаду, яка відстоює інтереси однієї або декількох галузей або підприємств), що веде до корупції і рішенням, що не відповідає інтересам суспільства в цілому.
Отже, основна проблема для лобізму вУкаіни - відсутність єдиної етичної і правової системи контролю за лобістською діяльністю. Все лобістські ризики пов'язані знову-таки з цією проблемою. Проблеми українського лобізму - відображення проблем всієї політичної сістемиУкаіни. Коли центр прийняття найважливіших державних рішень виявляється в руках правлячої бюрократії, а реально діючі управлінські структури, по самій логіці функціонування класичної бюрократичної машини, знаходяться в тіні то існуючі групи впливу відходять від форм партійного представництва (а значить, і від громадського контролю), в сторону непублічних практик обростання відомчими зв'язками. Ключовими механізмами врахування інтересів все частіше стає кулуарна політика і патрон-клиентной зв'язку.
У подібній системі незаперечно домінування бюрократії, а з її партнерів найбільші переваги має великий бізнес - за умови лояльності держапарату і регулярності контактів з ним. І так як вся вертикаль влади замикається на адміністративних інстанціях, то виникає слідом за цим безальтернативний механізм реалізації групових інтересів являє істотну перешкоду на шляху становлення вУкаіни практики "білих" лобістських технологій.
Лобізм, безумовно, є важливим механізмом прийняття зважених державних рішень на основі узгодження різних позицій та інтересів. Настав час і у нас вивести "тіньової" вітчизняний лобізм "на світло", перетворити його в повноцінний політичний інститут, яким він, наприклад, є в США і Західній Європі, де в органах влади представлені не тільки потужні корпоративні структури, а й інтереси різних сегментів суспільства, включаючи ще не народжених дітей, яких з моменту зачаття оберігають від грубого поводження.
Створення шару професійних лобістів саме по собі не вирішить проблему. На думку ряду учасників конференції, питання набагато складніше.
Однією з основних причин розквіту в современнойУкаіни "тіньового" лобізму є специфіка сформованого вУкаіни політичного режиму. Серед його рис - відсутність чіткого розуміння цілей державної політики. В умовах, коли немає осмисленої і цілеспрямованої волі, окремі частини державного механізму залишаються як би наданими самі собі і стають легкою здобиччю найбільш могутніх груп тиску, наприклад, тих же самих олігархів.
Цю ситуацію багато хто називає "приватизацією держави". Слабке і неефективна держава не зацікавлена в об'єктивній інформації про стан справ в економіці, яку воно могло б одержати за умови налагодження нормального діалогу з різними групами інтересів. Конфлікти інтересів, що породжують потребу в лобіюванні, в зазвичай виникають в тих галузях економіки, де сильна регулююча функція держави. У публічному просторі подібні конфлікти нерідко приймають форму суперечок з приводу окремих аспектів політичного курсу влади. Переваги ситуації, коли за право реалізувати свій інтерес борються кілька суб'єктів, давно відомі в государ¬ственном управлінні.
В одних випадках конкуренція за реалізацію інте¬реса виникає природним чином, в інших - шляхом штучного створення конкурентного середовища. З точки зору владних структур, комунікаційним є саме процес суперництва, а не окремі комунікативні акти по просуванню інтересів.
При цьому інтереси самої держави часто відрізняються від інтересів лобістів, і воно прагне використовувати лобістську активність для вирішення собствен¬них завдань. Інша важлива обставина, що сприяє розгортанню лобістської діяльності складна структура органів, які приймають політичні та адміністративні рішення. Лобісти прекрасно усвоі¬лі, що влада будується на системі стримувань і противаг як всередині конкретних відомств, так і між ними. Один і той же питання можна вирішити, використовуючи різні канали. У багатьох випадках вплив на носі¬теля влади здійснюється через його оточення.
Чим більш значуща прийняте рішення, тим більше людей залучено в процес його прийняття. Чим більше залучених, тим сильніше комунікаційна напруженість навколо особи, відповідальної за прийняття даного рішення. Необхідно враховувати, що на процес прийняття рішень впливають такі чинники, як політичні (і не тільки політичні) інтереси самих посадових осіб, адміністративно-ієрархічні обставини, політична кон'юнктура і т.д. З появою кожного з цих факторів зада¬ча лобістів серйозно ускладнюється, вимагаючи не просто зміни способів лобіювання, але розробки багатоходових комбінацій, спрямованих на створення умов, що сприяють прийняттю потрібного рішення.
У той же час бувають випадки, коли лобістам, щоб зробити своїх контра¬гентов більш поступливими, досить повернутися в бік інших. У різних країнах, через своєрідність демократичного будівництва, існуючих інститутів і норм, намагаються знайти свої шляхи у вирішенні проблеми впорядкування лобістської діяльності.
Однак зарубіжна практика переконливо засвідчує, що існуючі способи оформлення діяльності лобістських груп поки ще не дозволяють вирішити питання про те, як ефективно контролювати їх, не накладаючи в той же час зайвих обмежень на суспільство, яке потребує і активно прагне до вільного розвитку свого потенціалу.
Сьогодні питання стоїть не про корисність і переваги лобізму, вони очевидні. Питання в тому, яка його модель утвердиться вУкаіни. Олігархічний лобізм, продиктований егоїстичним прагненням вузького кола людей підім'яти під себе все, включаючи державні інститути? Або його цивілізована модель, коли за умови ефективного державного регулювання будуть створені відносно рівні умови для представництва в органах влади галузевих і різноманітних громадських інтересів? Швидше за все, це питання ще довгий час буде залишатися відкритим.
Список використаної літератури
Ще реферати, курсові, дипломні роботи на цю тему:
Історію політичних вчень. вивчає етапи еволюції уявлень про політичне життя і її компонентів у різні політичні епохи
Як будь-яка наука політологія має свій об'єкт і предмет дослідження Під об'єктом науки розуміються сторони об'єктивної реальності підлягають. Згідно другій позиції політологія це загальна теорія політики не намагається. Більшість дослідників розглядають політологію як єдину інтегровану науку хоча і внутрішньо.
Держава як основний інститут політичний інститут суспільства
Економічне зростання визначається такими основними факторами: 1.Вложеніямі в людський капітал, що дає можливість використовувати працю ... Також важливу роль відіграють сприятливі погодні умови і відсутність ... Реальні темпи приросту ВНП можна розкласти на сукупний внесок факторів виробництва (витрати праці і витрати ...
Політичне лідерство. Політичні еліти.
Типології та функції політичних лідерів. Дана тема стала однією з головних в курсі політології. Зрозуміти причини підвищеного інтересу до проблеми ... Психологія і психіатрія досліджують психологічні і психопатологічні ... Однак політологія має і специфічний предмет вивчення лідерства. Вона розглядає лідерство як один з ...
Політика, політичні партії, політична боротьба
Любаяпроблема набуває політичного характеру, якщо її рішення пов'язане з класовими інтересами, проблемойвласті.Політікаобладает великим ступенем ... Для практичної діяльності обшірнийспектор видів, що залежить від конкретної ... Cопернічество політичних груп, об'едененнихвокруг впливових сімей або популярних лідерів, протягом багатьох ...