Ленін мав рацію, kstati russian american news and views

Ільф з Петровим колись писали, що існують два паралельні світи: в той час, коли в одному будувалися Магнітка і Ровеньки (за точність не ручаюся - лінь дивитися першоджерело), ​​в іншому створювалися підтяжки і свистульки, що зображували Ллойд, здається, Джорджа, які видавали смішні звуки «піди - піди!». Зрозуміло, що класики писали про сучасний їм Радянському Союзі. Настільки ж зрозуміло, що подібний підхід можна застосувати і до всіх іншим країнам.

Про те, в яких оранжереях вирощуються британські політичні діячі, можна дізнатися, Новомосковський Голсуорсі, але ми зараз говоримо не про це. І не про палестинську державу. Все це так, до слова. А ось про те, що таке європейська єдність, поговорити цікаво.

Про «Сполучені Штати Європи» писав на початку минулого століття ще пан Ульянов. Він вважав, що подібне державне утворення за умови політичного сприяння можливо лише в формі угоди між державами для того, щоб «як би спільно тиснути соціалізм в Європі».

Історія посміялася над кремлівським мрійником. Нинішня об'єднана Європа настільки соціалістична, що Ленін прийшов би в священний трепет, якби міг це побачити. І, тим не менш, вона, Європа, як була далека від єдності, так у цьому стані і перебуває по сьогоднішній день. Незважаючи на заявлені цілі, незважаючи на прагнення соцвождей згладити протиріччя, що були при створенні Євросоюзу і анітрохи не зменшилися за час його існування.

Давайте поглянемо на ті Держосвіти, які колись були не більше, ніж якимись аморфними конгломератами, а після об'єднання або перетворилися в потужні держави, або розпалися.

Ну, перш за все на думку спадають США. Дійсно, спочатку це був просто союз британських колоній. І навіть після здобуття незалежності цей союз був схильний до більшою мірою відцентровим тенденціям, ніж доцентрові. Що привело до цементації окремих штатів? Війна. Війна Півночі і Півдня. У цій війні, фактично, не переміг ніхто. Зате відбулося якесь змішання, то, що пізніше назвали ефектом плавильного котла. Відбулася уніфікація законодавства. Зникли внутрішні кордони. Суверенітет штатів був зведений до можливості по-своєму трактувати таке, як спосіб страти, реєстрації шлюбу, ну, і деякі інші речі, що тішать самолюбство «локал політішенс». Все інше було направлено на те, щоб, зайшовши в будь-який магазин певної торгової мережі в будь-якому штаті, покупець знав, які товари лежать біля входу, а які зліва чи справа. Результат не забарився. Бажаючі можуть переконатися в цьому самі.

Радянський Союз за конституцією був федерацію. Однак союзним республікам було дозволено мати деякі національні відмінності. Це послаблення і призвело до розпаду держави, тому що місцеві, як тепер кажуть, еліти, скористалися нехай і оперетковій самостійністю для того, щоб у важкий для союзної держави момент проголосити незалежність.

Про Швейцарії говорити не будемо. Для її існування як незалежної держави, що складається з кантонів, що мають один на одного великий зуб, існують настільки істотні економічні передумови, що не нам в цьому розбиратися.

Австро-Угорщина, Чехословаччина, Югославія були мертвонародженими за визначенням, що й не дивно. Але ось Німеччина постала силою, стійко обороняється свою єдність, альтернативою якому можна уявити її попереднього стану, коли сотні князівств не так вже й давно тягнули жалюгідне існування.

Ось тут-то і варто пригадати товариша Леніна з його виразом: «як би спільно тиснути соціалізм в Європі». Щось вже європейський соціалізм почав нагадувати радянський. Нестримне розвиток бюрократії, маргіналізація «місцевих еліт», сприяння всім і всіляким «визвольним рухам», млявість і незрозумілість міжнародної політичної позиції, популістська внутрішня політика. Чим не брежнєвська епоха?