Лекція 8, 9 підвідомчість і підсудність цивільних справ 8

Відповідно до ст. 118 Конституції правосуддя в Україні здійснюється тільки судом. Однак захист цивільних прав можлива не тільки в судах загальної юрисдикції, а й в арбітражному, третейському суді або в адміністративному порядку.

Для врегулювання належності вирішення правових спорів до того чи іншого уповноваженого юрисдикційних органу, необхідно розмежувати їх компетенцію, встановивши правила підвідомчості.

Таким чином, підвідомчість - це процесуальний інститут, норми якого регулюють розмежування компетенції між різними юрисдикційними органами при вирішенні спору про право та інших юридичних справах. ФКЗ від 31.12.96 № 1-ФКЗ «Про судову систему Укаїни» (в ред. Від 15.12.01) передбачає, що в Україні діють федеральні і конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів РФ.

Крім того, в теорії цивільного процесу розрізняють одиничну і множинну підвідомчість. Остання в свою чергу ділиться на виняткову, умовну, альтернативну і договірну підвідомчість.

Виняткова підвідомчість - підвідомчість цивільних справ, що виключає можливість звернення за захистом своїх прав в будь-який юрисдикційний орган, крім суду.

Умовна підвідомчість - підвідомчість, що вимагає дотримання встановленого законом попереднього позасудового порядку врегулювання спору.

Альтернативна підвідомчість - підвідомчість, яка припускає розгляд цивільних справ не тільки в суді загальної юрисдикції, а й в іншому юрисдикційному органі.

Договірна підвідомчість - підвідомчість, заснована на угоді сторін про можливості розгляду справи в третейському суді.

Відповідно до правил підвідомчості, встановлених ст. 22 ЦПК РФ. суди загальної юрисдикції України розглядають і вирішують:

1) позовні справи з участю громадян, організацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування про захист порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів, у спорах, що виникають із цивільних, сімейних, трудових, житлових, земельних, екологічних та інших правовідносин;

2) справи, які вирішуються в порядку наказного провадження;

3) справи, що виникають з публічних правовідносин;

4) справи окремого провадження;

5) справи про оскарження рішень третейських судів та видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів;

6) справи про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень.

Суди розглядають і вирішують справи за участю іноземних громадян, осіб без громадянства, іноземних організацій, організацій з іноземними інвестиціями, міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦПК України суди розглядають і вирішують справи, передбачені ч. 1, 2 даної статті, за винятком економічних суперечок та інших справ, віднесених федеральним конституційним законом і федеральним законом до ведення арбітражних судів.

Звернути увагу судів слід на те, що в ст. 33 АПК України до підвідомчості арбітражних судів віднесено справи у спорах між акціонером і акціонерним товариством, учасниками інших господарських товариств і товариств, що випливають з діяльності останніх, за винятком трудових спорів.

Зазначені справи підвідомчі арбітражним судам незалежно від того, які особи - юридичні або фізичні - є учасниками правовідносин, з яких виник спір.

Виходячи з цього, зазначені справи не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції.

Справи по трудових спорах між акціонером - фізичною особою та акціонерним товариством, учасником іншого господарського товариства або товариства і цими суб'єктами підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Питання про те, чи є що виник між зазначеними суб'єктами суперечка трудовим, судам необхідно вирішувати на підставі ст. 381 ТК РФ, згідно з якою індивідуальний трудовий спір - неврегульовані розбіжності між роботодавцем і працівником з питань застосування законів та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, колективного договору, угоди, трудового договору (в тому числі про встановлення або зміну індивідуальних умов праці) , про які заявлено в орган з розгляду трудових спорів.

З огляду на те, що відносини між одноосібними виконавчими органами товариств (директорами, генеральними директорами), членами колегіальних виконавчих органів товариств (правлінь, дирекцій), з одного боку, і товариствами, з іншого, засновані на трудових договорах (гл. 43 ТК РФ), справи за позовами зазначених осіб про визнання недійсними рішень колегіальних органів акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств про дострокове припинення їх повноважень, поновлення на займаних посадах і оплаті часу вимушеного Рігвул підвідомчі судам загальної юрисдикції, які в силу ст. 382, 391 ТК України є у цих справах органами з вирішення трудових спорів.

До господарським товариствам і товариствам, справи у спорах між якими і їх учасниками (крім трудових спорів) непідвідомчі судам загальної юрисдикції, відповідно до ГК України (§ 2 гл. 4) відносяться повні товариства, товариства на вірі, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, акціонерні товариства.

Виробничі і споживчі кооперативи відповідно до ГК України (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не є господарськими товариствами або товариствами, тому справи у спорах між цими кооперативами та їх членами підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Згідно ч. 4 ст. 22 ЦПК України справу, за якою пред'явлено кілька пов'язаних між собою вимог, з яких одні підвідомчі суду загальної юрисдикції, а інші - арбітражному, підлягає розгляду та вирішенню в суді загальної юрисдикції, якщо поділ цих вимог неможливо. Якщо ж вимоги можна розділити, то суддя виносить ухвалу про прийняття вимог, підвідомчих суду загальної юрисдикції, і про відмову в прийнятті вимог, підвідомчих арбітражному суду.

Виходячи з цього, а також з положень ст. 225 ЦПК РФ. у визначенні судді з питання прийняття такого справи до провадження суду повинні бути приведені мотиви, з яких він дійшов висновку про можливість або неможливість поділу пред'явлених вимог.

ЦПК України визначає порядок провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин

До таких справах ЦПК України відносить, зокрема, справи за заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців (ст. 245, гл. 25) і спеціальною нормою встановлює для справ за заявами громадян альтернативну підсудність: на розсуд громадянина заяву може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, государ ного або муници-пального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких оскаржуються (ч. 2 ст. 254).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви в разі, якщо воно не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки розглядається і вирішується в іншому судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України це правило може бути застосовано до виробництва у справах, що виникають з публічних правовідносин.

Виходячи з цього, неприпустимо прийняття і розгляд в порядку, передбаченому гл. 25 ЦПК РФ, заяв про оскарження таких рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, для яких федеральними законами (Кримінально-процесуальним кодексом РФ, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Арбітражним процесуальним кодексом Україна та ін.) встановлено інший судовий порядок оскарження (оскарження).

У прийнятті таких заяв необхідно відмовляти на підставі п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо при подачі заяви до суду буде встановлено, що має місце спір про право, підвідомчий суду, суддя залишає заяву без руху і роз'яснює заявнику необхідність оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ст. 131, 132 ЦПК РФ.

Заява залишається без руху тільки в тому випадку, якщо при пред'явленні позову дана справа залишиться підсудним того ж суду; якщо ж підсудність змінюється, суддя відмовляє у прийнятті заяви.

Якщо заявник не виконає вимог судді про оформлення позовної заяви, то суддя на підставі ст. 136 ЦПК України повертає йому заяву з усіма доданими до неї документами.

Якщо наявність спору про право, підвідомчого суду, з'ясується при розгляді справи, що виник з публічних правовідносин, то суд на підставі-ч. 4 ст. 1 ГПК України застосовує норму, що регулює подібні відносини в окремому провадженні (ч. 3 ст. 263 ЦПК України), і виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, в якому роз'яснює заявнику та іншим зацікавленим особам їх право вирішити суперечку в порядку позовного провадження.