Культура як культ отже, на самому ранньому етапі культури кам’яні мітки метушні-кают як
Виникнення феномена обрядово-ритуальної комунікації істотно змінює ситуацію. Знаковий камінь, по-ня в обрядово-ритуальний контекст, - це камінь, кото-рий здатний відкрити своє таємне Міфосемантіческое утримуючи-ня будь-якого суті, присвяченому в мову обряду. А це означає, що з виникненням обрядово-ритуальної комунікації пер-первинних меточние камені починають набувати характер СВЯЩЕННИХ, і саме в цій точці виникає перша форма культурного успадкування: знакові меточние камені починають передаватися з покоління в покоління разом з супроводжую-щим їх обрядово-ритуальним контекстом, який служить своє-го роду культурним ключем до розуміння міфосемантіческой таємниці відповідного знаково-меточного каменю.
Тільки на цьому етапі може виникнути принципова по-потреба в культурній трансляції як такої. Причому на пер-вих порах це буде трансляція самого каменю, якоїсь кам'яної. персоналії, поставленої в контекст якийсь обрядово-ритуалів-ної діяльності, а зовсім не трансляція технологій изготовле-ня штучних відколів. Знаково-меточние камені, становя-
Взагалі з високим ступенем точності найраніші искусст-венно оброблені гальки, що стають предметом культур-ної трансляції, можна було б охарактеризувати як КУЛЬТОВІ предмети, якщо розуміти під культом то, що оп-ределяет саму сутність феномену культури.
Культ - це ж і є не що інше, як дивна потреба людини в якомусь надбіологіческіх змісті. Культ - це той механізм, який робить надзначущими, сверхпрітягатель-ним, надцінним якийсь предмет або якесь явище, знахо-дящееся за межами біологічних потреб організму. Завдяки феномену культу у людини з'являється ірраціональне-но сильний потяг до якогось предмету або явищу, причому це потяг неможливо пояснити ніякими природними потребами. Культ - це потреба, яка виникає за межами яких би то ні було природних, біологічних потреб.
А культура - це і є світ, побудований на потребах, які не є біологічними, і, отже, є в якомусь сенсі культовими потребами. Тому куль-товая потреба становить фундамент культури як такої. І БУДЬ-ЯКА так звана "культурна потреба" - це потреба, в основі якої лежить технологія культу, якщо мати на увазі той "механізм", який лежить в основі тієї фан-тастіческой привабливості, якою володіють для віруючої людини культові образи. Саме за рахунок цих технологій куль-ту культурні потреби стають воістину надзначущими-ми для людини і багаторазово перевищують силу його біологічес-ких потреб.
У цьому полягає дивна особливість будь-якого, навіть самого елементарного культу: він маніфестує потреба, яка не має жодного стосунку до базових биологичес-
ким потребам людини, але при тому володіє абсолютною силою.
А адже це потреба, яку можна було б назвати потребою в знаку. Точніше, не в самому знаку, а в тому неявному міфосемантіческом змісті, яке ховається за матері-їй знака, і яке доводиться реконструювати на свій страх і ризик.
Взагалі кажучи, галькові псевдоорудія ще на Докомунікативний стадії їх існування можна було б інтерпретує-вать як елементарні культові предмети. Будучи носіями якоїсь значущої міфосемантікі, сколені камені стають предметом абсолютно особливою потреби, які не знайомої жодній тварині: потреби в самому камені. Камінь стає інте-Ресен сам по собі, а не як засіб - скажімо, засіб захисту від ворогів або засіб розбивання кокосового горіха. Камінь, є-ющийся знаком, камінь, який акумулює в собі якусь міфосемантіческую пам'ять - це камінь, який стає самоцен-ним і самоцільним, а, значить, це камінь, який стає предметом культу або предметом культури, що принципово одне і те ж в даному контексті. А потреба в якійсь міфо-логічної інформації, що ховається за матерією знака, це та потреба, яку можна було б охарактеризувати як первинну культурну або первинну культову потребу.
На цьому етапі сам камінь є абсолютним втіленням культури, а механізм культурної трансляції складається в переда-че натурального кам'яного уламка.
На ще більш пізніх етапах, в інші історичні епохи бу-дуть передаватися технології виробництва. Зараз же, на пер-вих порах передаються самі меточние камені, і за рахунок цієї нату-ральної передачі в контексті якоїсь обрядово-ритуальної діяль-ності забезпечується культурний зв'язок часів. Цією, найбільш давній формі трансляції культури поки що не відома ідея зразка, який би міг ставати предметом трансляції че-рез механізм технологічного відтворення. Це культура, яка поки ще не вміє і не прагне копіювати. А це, між іншим, означає, що нею поки що не усвідомлена самоцен-ність утилітарного. Це культура, яка поки ще тотожний-на культу: кожен меточного камінь для неї самозначім, свяще-нен, і не підлягає копіюванню. У всякому разі, півтора мільйона років існування гальковий культури демонструють повну відсутність практики відтворення діяльності за зразком і повну нездатність до виготовлення предметів за зразком.