Криза трансформації в економікеУкаіни
український широкомасштабний криза вже породив масу питань. Але чи не найголовнішим з них, з точки зору макроекономічної теорії, є питання про його місці в загальному процесі економічних коливань. Чому перехідна економікаУкаіни виявилася втягнутою в такий тривалий спад виробництва? Яка внутрішня природа спаду і чи правомірно характеризувати його як суто циклічної кризи?
Для відповіді на ці взаємопов'язані питання постараємося поглянути на проблему з історичної точки зору і спочатку з'ясувати, наскільки наша колишня централізовано планована система не була схильна до якихось коливань в поступальному розвитку виробництва.
Поряд з періодами значного економічного зростання економіка СРСР пережила і ряд очевидних спадів. До них можна віднести промислова криза 19231924 рр. викликаний необгрунтованою зміною цін; сільськогосподарський криза 19271928 рр. породжений насильницьким руйнуванням традиційних аграрних відносин; голод 1932 р .; глибокий військовий криза 19411942 рр .; спад виробництва 19521953 рр .; криза всього народного господарства 1963 р .; депресію 1972 г. Далі пішов спад кінця 80 початку 90-х років, що з'явився підсумком тривалого посилення загальної неефективності одержавленої економічної системи і об'єктивно зажадав її кардинальної трансформації.
Головною причиною кризових процесів, характерних для радянської економіки в мирних умовах її розвитку, можна вважати саму державну економічну політику. Державний монополізм за допомогою командного адміністрування далеко не завжди був в стані домагатися позитивних результатів. Це особливо стосувалося цивільних галузей народного господарства при гіпертрофованих масштабах військово-промислового комплексу. Економічні коливання в рамках централізовано керованої системи не можна розглядати в якості циклічних хоча б тому, що в них був відсутній ознака регулярної повторюваності.
Два останніх фактора як раз і утворюють суперечливу єдність перехідного періоду, коли проголошена державою на зорі ринкових реформ «шокова терапія» нерідко оберталася шоком без терапії. В таких умовах недостатнє або деформований розвиток ринкових структур не дозволяло ліквідувати негативні явища в економіці за допомогою державної політики, в якій виявлялося чимало прорахунків і помилок.
українська криза був в кінцевому рахунку обумовлений самим переходом від системно-одержавленої економіки з її директивним централізованим плануванням виробництва і централізованим розподілом ресурсів до економіки ринкової, заснованої на обмінних процесах і регульованою співвідношенням попиту і пропозиції.
За своєю внутрішньою природою ця криза не є циклічним. Він являє собою в цілому масштабну кризу трансформації.
Однак економікаУкаіни почала виходити з кризи. Динамічний підйом (або пожвавлення) національної економіки повинні будуть безпосередньо спиратися на що формуються ринкові структури і механізми господарювання, а також на певні форми державного регулювання. Одночасно посилюється інтеграція вітчизняного народного господарства в світову економіку.
У міру наближення до цілісної системи сучасної ринкової економіки внутрішні і зовнішні чинники нормальної циклічності будуть органічно включатися в загальний тренд поступального двіженіяУкаіни по шляху економічного прогресу.
Для досягнення і закріплення позитивних змін в економічній динаміці потрібно всебічне і послідовне використання найбільш ефективних сучасних форм організації економічного життя суспільства як на мікро-, так і на макрорівні.
Для самоконтролю отриманих знань виконайте тренувальні завдання з набору об'єктів до поточного параграфу