Криза ЄС що відбувається і чого чекати

«Європейський союз переживає кризу». Цю фразу останнім часом доводиться чути все частіше. Але що насправді відбувається з ЄС, наскільки серйозний цей криза і як проблеми Євросоюзу впливають на його відносини з Москвою? Відповідей на ці питання присвячена доповідь «Невизначене майбутнє Євросоюзу: що делатьУкаіни?», Підготовлений експертами дискусійного клубу «Валдай». «Лента.ру» пропонує Новомосковсктелям фрагмент цієї доповіді.

Європейська інтеграція стала прикладом здатності суверенних держав мирно владнати розбіжності, раніше приводили до кровопролитних воєн. Зміцнювати власні індивідуальні можливості за допомогою співпраці, а не конкуренції. Прикладом поки унікальним. Тим більше що сьогодні проект переживає кризу, що викликає заклопотаність у друзів і сусідів Європейського союзу. Зараз можна виділити кілька основних тенденцій розвитку Євросоюзу і політичної еволюції Європи в цілому.

Чи існує в ЄС ефективне лідерство і зберігається солідарність всіх учасників проекту? Традиційний франко-німецький локомотив інтеграції ослаблений зростаючими скептичними настроями у Франції, а також загальної економічної і політичною ситуацією. Інститути ЄС не готові взяти на себе більше відповідальності. Збільшується розрив між елітою і більшою частиною населення, молодими і старшими за віком європейцями. Розрив веде до зростання протестного голосування з питань, найбільш важливим для майбутнього розвитку Євросоюзу. Події навколо імміграційного і грецької кризи також показали, що солідарність, яку здатні продемонструвати країни ЄС, обмежена, коли вона вимагає реальних жертв.

Не менш, а то й більш, небезпечно те, що експерти визначають як «криза нормативного лідерства Європи». Протягом більшої частини своєї історії Євросоюз залишався провідником найбільш передових правил і норм цивілізованого спілкування. Однак зараз Європа не може похвалитися здатністю застосовувати заявлені принципи в своїй політиці.

Поворотним подією стане вихід Великобританії з Європейського союзу. По-перше, поза його інститутів виявиться одне з найбільших (послеУкаіни, Німеччини та Франції) європейських держав. Це якісно змінить баланс сил всередині ЄС. У Німеччині, все більш могутньою і навмисної йти до кінця в збереженні нинішньої моделі інтеграції, не залишиться рівноцінного противаги. По-друге, сам по собі процес оформлення виходу Сполученого Королівства призведе якщо не до паралічу Євросоюзу на найближчі роки, то, щонайменше, до непередбачуваності його реакцій на зовнішні виклики. Нарешті, неочевидні перспективи самостійного економічного розвитку Великобританії за межами європейської інтеграції. Якщо воно буде успішним, деякі країни ЄС можуть сприйняти його як позитивний приклад.

Цей комплекс причин і факторів нестійкості викликає сумнів в тому, що гасло «європейська інтеграція виходить з кожної кризи сильнішою» спрацює і на цей раз. Криза Єдиної Європи в наявності, а перспективи відновлення її ефективності та здатності вирішувати завдання розвитку країн-учасниць неясні. Європейський союз переживає найгірші часи з періоду «євросклерозом» 1960-1970-х років. Криза має екзистенціальну природу. При цьому економічно ЄС як і раніше один з трьох найважливіших гравців сучасного світу поряд з США і Китаєм. Окремі країни Євросоюзу - Німеччина, Нідерланди, Австрія. частина держав Центральної і Північної Європи - показують вражаючі економічні результати. Європа залишається найбільш привабливим напрямком для інвестицій і кращим торговим партнером.

Хоча одночасно загальноєвропейське регулювання виявляється і перешкодою. Так, наприклад, більш бідні країни Східної Європи прагнуть до інвестиційного співробітництва з Китаєм в обхід інститутів і стандартів Європейського союзу. З цією метою ними створений механізм «16 + 1» (11 країн ЦСЄ, 5 країн Балкан + Китай) без прямої участі Брюсселя.

Суперечливі результати дала політизація енергетичної сфери. Поки немає тенденції до того, щоб залежність ЄС від традиційних постачальників, серед яких центральне місце займає Україна, реально знижувалася. Крім того, практичне втілення в життя «третього енергетичного пакету» дає зовнішнім партнерам підстави дорікнути Європейський союз в нормативному релятивізм.

Можливо, треба буде свого роду «повернення до витоків» і відмова від політизації економічних рішень. В такому випадку виникне необхідність позбавити Євросоюз від надлишкової політичної надбудови в інститутах. Вона виникла за 25-30 років і вже зараз швидше підриває традиційну технократическую легітимність Брюсселя, ніж зміцнює його позиції у відносинах з країнами-членами, а самого Європейського союзу - із зовнішніми партнерами. У довгостроковій перспективі такі тенденції небезпечні для ЄС і невигодниУкаіни.