Конструкції комбінованих протезів при різних клінічних ситуаціях

КОНСТРУКЦІЇ КОМБІНОВАНИХ ПРОТЕЗІВ ПРИ РІЗНИХ КЛІНІЧНИХ СИТУАЦІЯХ

Ця глава присвячена вибору конструкції комбінованих протезів при деяких стандартних клінічних ситуаціях. Для систематизації дефектів зубних рядів використана класифікація дефектів зубних рядів по Korber (Korber E. 1987) (Додаток 3).

До групи А відносяться включені дефекти зубних рядів, при яких в більшості випадків повинен бути виготовлений протез з опорою на зуби.

Відповідно, в цій групі можна провести протезування як невеликими мостовидні протезами, так і мостовидні протезами по дузі, а також комбінованими протезами.

Тому групу А поділяють на групи А1, А2, A3. Група А1 До групи А1 відноситься ситуація класу III по Кеннеді, коли є невеликий включений дефект:

• відсутня тільки один зуб;

• відсутні два бічних зуба поруч один з одним, обидва премоляра або перший моляр і другий премоляр;

• відсутні три бічних зуба; • відсутні ікло і один з сусідніх зубів.

У всіх цих випадках показано проведення імплантації або виготовлення мостовидного протеза за умови, що зуби, що обмежують дефект, можна використовувати як опорні.

Є тільки одна ситуація, коли слід відмовитися від мостовидного протеза: пацієнт не бажає препарувати інтактні зуби.

В цьому випадку можна виготовити адгезійний мостовидний протез, вантову систему по Ряховському або мостовідний протез на мікроаттачменах.

При ортопедичному лікуванні мостовидні протезом на мікроаттачменах патриці замкових кріплень цементуються на опорних зубах, матриці належать металлокерамической фасетці (рис. 73-77).

Мал. 73. Вихідна ситуація

Мал. 77. Готова робота

Група А2 До групи А2 об'єднують такі ситуації, при яких в принципі показані незнімні протези, але щодо майбутнього опорних зубів є сумнівний прогноз.

Тому поряд з мостовидні протезами розглядаються альтернативні рішення.

Причинами для альтернатив незнімних протезів є:

• Пацієнт не бажає препарувати здорові природні зуби, так як він, наприклад, вже має сумний досвід, коли покритий штучною коронкою зуб був втрачений. В цьому випадку, звичайно, слід подумати про альтернативні рішення: проведенні імплантації або виготовленні знімного протезу.

• Опорні зуби з точки зору довгострокового прогнозу представляються ненадійними за рахунок атрофії пародонта, резекції верхівки кореня.

Після пояснення пацієнтові клінічної ситуації і прогнозу слід узгоджувати з ним збільшення числа опорних зубів або виготовлення знімного протезу.

• У деяких клінічних ситуаціях необхідно оцінити можливість використання третього моляра в якості опори мостовидного протеза. Негативними критеріями є невелика клінічна коронка, короткі конусоподібні коріння, положення в області рухомий слизової оболонки.

Тому треті моляри представляють фактор ризику як опори мостоподібних протезів в якості довгострокового прогнозу.

• Найчастіше виготовлення знімного протезу показано і в разі відсутності чотирьох різців на верхній щелепі. Як правило, подібний дефект поєднується з досить великим по протяжності беззубим ділянкою альвеолярного відростка і його резорбцією, що є перешкодою для виготовлення мостовидного протеза.

Комбіновані протези в даному випадку мають наступну перевагою. Щільне прилягання знімною частини протеза до слизової оболонки дозволяє компенсувати будь-який дефект альвеолярного відростка, що є важливим естетичним і функціональним моментом (відновлення дикції).

Група A3 До групи A3 відносять ситуації з включеними дефектами, але протяжність цього дефекту досить велика. Для виготовлення мостовидних протезів в даному випадку природно необхідні «надійні» опорні зуби, а після втрати великої кількості зубів придатність зубів, що залишилися як опорних часто буває знижена.

Якщо зуби були втрачені через карієсу або пародонтиту, то мало ймовірно, що залишилися зуби не схильні до цього ж захворювання.

Тому в цій групі поряд з мостовидні протезами можуть бути показані і комбіновані протези з жорсткими замковими кріпленнями або телескопічними фіксаторами.

У групі В показана пародонтальними-гінгівальной опора протеза.

Ця група включає ситуації з односторонніми або двосторонніми кінцевими дефектами зубних рядів, в поєднанні з включеними дефектами.

Належать до групи В і включені дефекти, якщо у них відсутній більше 4 зубів поруч. У групі В проводять лікування знімними зубними протезами в комбінації з опорними коронками або мостовидні протезами.

Знімні протези при кінцевих дефектах зубних рядів показані в тому випадку, якщо поряд з молярами відсутня і другий премоляр. Якщо відсутні всі моляри, то зубний протез може бути необхідний залежно від стану зубів-антагоністів. Якщо поряд з третім молярів відсутня і друге моляр, то зубний протез, як правило, є зайвим. Якщо відсутні треті моляри, то зубний ряд по суті не є укорочений

Зрозуміло, що майже неможливо, хоча б наближено обговорити всі ситуації в групі В і способи ортопедичного лікування. Однак у всіх випадках протез спиратиметься на різнорідні структури - слизову оболонку і пародонт опорних зубів.

Цілі покоління лікарів-ортопедів присвятили свооего наукову роботу проблемі кінцевого сідла і намагалися реалізувати принцип подрібнювачів навантаження за допомогою різного з'єднання опорних зубів з базисом протеза. Однак до теперішнього часу ця проблема залишається невирішеною. Кожен лікар може вибрати імпонуючу йому філософію лікування.

На кафедрі Госпітальної ортопедичної стоматології МДМСУ після проведених досліджень слідують певним правилам вибору типу замковогс кріплення при кінцевих дефектах зубних рядів (див. Главу 4).

Особливого розгляду заслужівгет ситуація одностороннього кінцевого дефекту.

Основною особливістю клінічного перебігу патології при односторонніх кінцевих дефектах є відсутність до певного часу жало) з боку пацієнтів на порушення функції жування і естетики і, як наслідок, пізнє звернення до лікаря, що може призводити до важких деформацій оклюзійної площини внаслідок перемещенія зубів (рис. 78 , 79), асиметрії жування і патологічний змін в скронево-нижньощелепних суглобах.

Розташування одностороннього дефекту на нижній щелепі значно ускладнить протезування в зв'язку з меншою площею альвеолярного грeбня і більш рухомий слизовою оболонкою.

Таким чином, протезування бспьних з односторонніми дефектами зубного ряду є важливим заходом профілактики можливих подальших порушень всієї убочелюстной системи.

Але вибір методу лікування зачастук ставить лікаря в скрутне становище, так як пацієнти, при сгсутствіі всього двох або трьох зубів, відмовляються користуватися знімними протезами, а імплантація може бути протипоказана ити фінансово недоступна.

І часто це питання вирішується прімененюм консольного протеза.