Коли вас не розуміють

Розуміння (з Вікіпедії) - психологічний стан, правильне сприйняття або інтерпретація якої-небудь події, явища, факту, прийняте в певному колі.

Правильне сприйняття або інтерпретація ...

Коли одна людина говорить іншому, що я тебе розумію, як дізнатися, що розуміння дійсно присутній? Він дійсно розуміє або просто погоджується з почутим? Як переконатися, що у нього правильне сприйняття?

А взагалі - чи можливо розуміння? Чи не є розуміння ілюзією, коли бажане видається за дійсне?

Давайте розглянемо перешкоди до розуміння, які, на мій погляд, є основними.

• Різна інтерпретація, заснована на особистому досвіді.
• Визнання своїх інтерпретацій як найбільш точно відображають реальність.
• Особистісне ставлення до інформації.
• Певне незмінне висновок про людину.

1. Різна інтерпретація, заснована на особистому досвіді.

Щоб зрозуміти людину, зрозуміти його слова чи вчинки, ми зазвичай спираємося на свій власний досвід. Коли ми заявляємо, що розуміємо іншого, то, швидше за все, ми допускаємо, що наш досвід нагадує досвід людини, якого за нашою заявою ми розуміємо. Але ці наші припущення можуть призводити до серйозних помилок і викликати проблеми у взаєморозумінні, якщо досліди відрізняються.

Передаючи будь-які думки нашому співрозмовнику, ми сподіваємося на розуміння. Давайте подивимося, що ж робить наш співрозмовник.

Отримавши ваші думки, він починає порівнювати їх зі своїм досвідом. Наприклад, якщо ви скажете, що цукор дуже солодкий, співрозмовник згадає свої відчуття, яким він теж дав назву як «солодкий» і погодиться з вами.

Припустимо, ви маєте досвід смаку апельсина, як кислий. І завжди, коли мова заходитиме про апельсини, ви будете мати на увазі, що вони кислі. Якщо ви скажете, що все апельсини кислі, а ваш співрозмовник має досвід смаку апельсина не тільки кислого, але і солодкого, то він не погодиться з вами. І кожен з вас буде доводити своє, тому що ваші досліди були різними. Причому ви обидва будете праві, але кожен для себе.

При обміні різним досвідом дуже важко досягти порозуміння. Але смак апельсина - це не той випадок, коли може розгорітися конфлікт (хоча в житті буває що і через таку дрібницю люди перестають спілкуватися один з одним).

Якщо у жінки, наприклад, є досвід спілкування з чоловіками, які завжди обманювали, у всіх розмовах про чоловіків вона буде чути тільки одне і те ж - чоловік обманює. Навіть якщо подруга буде розповідати про свого друга, як про чудову людину, жінка буде припускати, що цей чудовий чоловік обманює свою подругу. Всі фрази про чоловіка будуть сприйматися з підозрою і з пошуком підтвердження його обману.

Ще приклад. Ображаючись на чоловіка, дружина замовкає і йде в себе, демонструючи невдоволення. Стикаючись з подібним станом у чоловіка, виходячи зі свого досвіду, дружина може вирішити, що він образився за щось на неї. Їй і в голову не прийде, що чоловік може мовчати через те, що він просто чимось засмучений, або не хоче чимось засмучувати своїх близьких, що особисто їх не стосується і само по собі владнається, і дружина тут абсолютно ні до чого .

Або дружина може ображатися на чоловіка, тому що коли їй погано, чоловік замість того, щоб підтримати її, усувається. Але у чоловіка свій досвід - коли йому погано, то йому легше, коли ніхто його не чіпає і не намагається підтримати. І він діє зі свого досвіду - усувається, дає дружині побути на самоті, щоб прийти в себе.

У порушених прикладах досвід обмежений, має тільки одну сторону, один варіант поведінки. Але буває так, що у людини на якусь дію, переживання взагалі немає певного досвіду, і тоді слова можуть виявитися порожнім звуком, гаслом.

Як часто ми чуємо такі слова: «прийми», «Відпусти», «полюби себе», «полюби мир» і т.п. Але як ви можете прийняти, відпустити, полюбити, якщо ви не розумієте, якщо у вас немає такого досвіду? Слова просто залишаються словами, гасла - гаслами. Особливо смішно це звучить з вуст людини, який і сам не розуміє, як це зробити, тобто теж не має досвіду.

Людині не зрозуміло, як це «відпустити», що при цьому потрібно робити, що відчувати, як себе вести? «Я його відпустила, бо я його не тримаю, і він робить, що хоче», - скаже жінка. На що подруга може заперечити: «Ні, ти його тримаєш!» Якщо подруга не зможе пояснити, що в її понятті «ти його тримаєш», то навряд чи буде досягнуто порозуміння. І слово «відпусти» так і залишиться порожнім гаслом. Та ще й викличе роздратування.

Може бути так, що одне і те ж слово для різних людей буде означати свершено різний, тому що з цим словом пов'язані різні досліди життя. Або однакові досліди, але названі різними словами. Або взагалі слово може нічого не означати, якщо у людини нічого не пов'язане з цим словом. Як в такому випадку досягати взаєморозуміння? Можна говорити про одне й те ж, але абсолютно не розуміти один одного.

На заняттях я іноді проводжу таку вправу. Прошу всіх членів групи зосередитися на одному обраному слові-понятті і протягом трьох хвилин уявити це слово в картинках. Потім група ділиться своїми уявленнями. Яке ж буває здивування, коли люди починають ділитися своїми уявленнями. Іноді такі уявлення бувають кардинально протилежними.

Зосередьтеся на слові «великодушність». Закрийте очі і зрідка вимовляєте його про себе. Уявіть це слово в картинках. Попросіть вашого знайомого зробити те ж саме, і порівняйте своє уявлення з поданням знайомого.

Зі словом «великодушність» у кого-то може виникнути картинка, де пан дарує зі свого плеча шубу. У такій інтерпретації людина буде сприймати слово «великодушність» як щось негативне, що принижує гідність інших. Інший в цьому слові побачить доброго сивого старця, обдаровує всіх своєю посмішкою і любов'ю. Третій - щось ще.

«Великодушність» - це приклад, можете вибрати будь-яке інше слово і порівняти уявлення.

Люди можуть використовувати одні і ті ж слова, але при цьому мати свершено різний досвід.

Для одного якесь слово може бути дуже образливим, а інший може не надавати йому ніякого значення, тому що у нього не було такого досвіду, коли це слово викликало в ньому образу.

Прикладів можна навести безліч, думаю, що і ви вже згадали жоден. Так що одним з основних перешкод до розуміння буде різна інтерпретація слів, вчинків, понять, досвіду, сигналів.

2. Визнання своїх інтерпретацій як найбільш точно відображають реальність.

Те, що ви слухаєте, зовсім не означає, що ви чуєте все. Зверніть увагу, як ви поводитеся, якщо щось в сказаному вам не узгоджується з вашими уявленнями, з вашими переконаннями, з вашою вірою, з вашим поглядом, з вашою думкою. Ми починаємо блокувати свою увагу, і отталківаемнеугодную нам інформацію.

Виходить, що наша здатність почути обмежена нашими думками, переконаннями і віруваннями. Значить, ми готові чути тільки те, що нам вже відомо. що відповідає тому, що ми вважаємо правильним.

І як може тоді виникнути розуміння, якщо якась інформація, яка доноситься до нас, суперечить нашим установкам, і ми починаємо блокувати свою увагу? Ми починаємо відстоювати своє уявлення, щиро вважаючи його вірним, не намагаючись перевірити чи уточнити його.

Якщо повернутися знову до нашого прикладу з апельсином, то в діалозі про нього можна побачити, як одна людина, який отримав досвід апельсина, як кислий, буде доводити, що все апельсини кислі. А на запевнення другого, що апельсини бувають і солодкими, він не відреагує, проігнорувавши його досвід.

Всі наші: «Ти мене не розумієш!» Йдуть саме звідси - ми намагаємося кожен нав'язувати своє, щиро вважаючи це єдино вірним, ігноруючи думку співрозмовника. А співрозмовник займається тим же самим.

Можна навести й такий приклад. Дівчина, зустрівши з молодою людиною рік-два (термін не є принциповим) і зіткнувшись із ситуацією нерозуміння один одного, заявляє: «Я тільки зараз зрозуміла, що ти собою являєш!» Але хіба це так? Хіба вона дійсно тільки зараз це зрозуміла? Просто вона вірила, що її молодий чоловік відповідає її образу, але реальність виявилася іншою. І на питання: «Чому ж ви розлучилися?», Дівчина, швидше за все, відповість: «Він не той, за кого він себе видавав!»

На жаль, неможливо зрозуміти людину, поки наші вірування і установки пропускають тільки ту інформацію, яка їм відповідає. В реальності виходить, що нічого іншого ми не бачимо, та й не хочемо бачити.

Розуміння немає, і не може бути, поки ми малюємо в голові собі образ тих, хто з нами поруч і спілкуємося з цим образом, і зовсім не з людиною.

І якщо раптом людина перестає відповідати образу, ми не можемо зрозуміти, що ж сталося, чому він раптом різко змінився. Та й прагнення розуміти у нас часто не виникає, відразу дається оцінка «поганий».

Скільки сімей руйнується від того, що спочатку ніхто не прагнув дізнатися і зрозуміти людину, яка поруч - що йому подобається, що йому хочеться, що йому цікаво, чи приймає він наш спосіб життя або у нього зовсім інший погляд на сім'ю, інші очікування від сім'ї . Ми щиро вважаємо, що близька нам людина повністю поділяє наші цінності, і обурюємося, якщо це виявляється не так.

Дивно ще те, що у нас з'являється страх зрозуміти іншого саме тому, що зрозумівши, ми можемо розчаруватися в ньому, не встигнувши насолодитися своїми ілюзіями. Ми як сліпі кошенята тичемся в теплий светр, уявляючи собі, що це наша мама. Так, скількох страждань можна було б уникнути! Адже якщо ми спілкуємося ні з людиною, а зі своїм уявленням про нього, а головне - чим більше ми зацікавлені в цій людині, тим вище ймовірність наших помилок розуміння.

3. Особистісний ставлення до інформації.

Особистісне ставлення - це коли особистісні інтереси, потреби і емоції впливають на наше сприйняття. Ми починаємо чути тільки те, що хочемо чути. і пропускаємо важливі повідомлення. які спрямовані до нас від інших людей.

Якщо нам щось дуже приємно чути, якісь слова викликають в нас задоволення, то ми зупиняємо свою увагу на цих словах і крім них ми вже нічого не чуємо. Зосереджуючись, наприклад, на словах любові, ми можемо не вловити, з яким посилом вони підносяться нам.

Якщо нам щось неприємно, викликає біль, образу, не задовольняються наші потреби, то на перший план виходять наші обумовлені реакції, і ми відразу зосереджується на своїх відчуттях, на своїх думках, а не на словах нашого співрозмовника.

«Ну, ти ж зараз тупиш ...», - кидає наш співрозмовник. Все, канал сприйняття інформації закритий. Всі думки крутяться навколо поняття «мене назвали тупим». «Подивився б на себе», «сам тупий», «як він сміє мене кривдити» - і все в тому ж дусі. Як ми зможе зрозуміти щось нове, якщо завжди реагуємо по-старому?

Не намагаючись зрозуміти щось, ми починаємо давати оцінки «це погано», «це добре» стосовно особисто до нас. Нейтрального сприйняття інформації як інформації гідної розуміння або переосмислення - немає. Якщо особисто для мене це добре (знову ж ми беремо інформацію з особистого досвіду), значить це добре. Якщо для мене це особисто погано, то значить це взагалі погано. Ну, яке тут розуміння? «Ти мені зробив погано і я абсолютно не хочу розуміти, чим був викликаний твій вчинок. Ти мені зробив погано! »Або« Мені так добре з тобою. І навіщо тут щось розуміти, чому мені добре, що ти таке робиш, що мені добре. Краще я буду насолоджуватися всім цим ».

4. Певне незмінне висновок про людину.

Ви коли-небудь помічали за собою, що ми не просто слухаємо, що говорить людина, а ще робимо певні висновки з приводу того, як характеризує людину то, про що він говорить?

У процесі спілкування ми починаємо давати оцінку людині і можливість розуміння зникає. «Що його розуміти-то? Він такий, такий і такий. Я не хочу ТАКОГО розуміти »або« Так з ним все ясно, чого тут розуміти »і т.п ..

І це заважає для розуміння, і то мешает ... А взагалі - чи можливо воно, справжнє розуміння?

Теоретично - так, але ось практично ...

Справжнє розуміння можливо тільки тоді, коли ви просто будете слухати. Коли ви перестанете давати оцінку, перестаєте погоджуватися або не погоджуватися. Тільки тоді може в вас увійти щось нове.

Часто кажуть, щоб зрозуміти іншого, потрібно встати на його позицію. Це складно зробити, якщо встаючи на його позицію, ви будете розуміти зі свого досвіду, зі свого реальності, з особистісного ставлення до інформації та з певного висновку про людину. В такому випадку розуміння не відбудеться. Необхідно не просто перестати слухати себе, свій досвід, а увійти в переживання людини, відчути так, як відчуває він, почути його думки, які створюють його досвід. Зрозуміло, що це не просто, та ще й енергозатратно. «Своїх справ багато, а тут ще витрачати свій час, свою енергію на те, щоб щось розуміти» ...

Встати на позицію співрозмовника - це спосіб, але не мета. Тому у вас ніколи не буде часу і енергії зрозуміти іншого, якщо у вас немає мети. А коли у вас немає мети взаємодії, тоді ви не зможете зрозуміти нічого нового. Так яка ж ваша мета взаємодії?

Найчастіше люди хочуть просто поділитися чимось, що вони знають. Вони хочуть почути згоду з приводу того, що вони вважають правильним. Вони будуть відчувати задоволення, якщо отримають це підтвердження і незадоволення, якщо не отримають підтвердження. Ось і вся мета взаємодії. Тоді про яке розуміння взагалі можливо говорити?

Якщо ви спілкуєтеся з кимось і говорите: «Так, я все зрозумів», ви просто підтверджує те, з чим ви і так згодні. Нічого нового ви не впізнали. Ви підтвердили тільки те, що і так знали. І при цьому ви скажете, що це дуже хороша людина, і ви дуже багато чого зрозуміли з розмови з ним. Але чи було якесь розуміння? Чи було взагалі прагнення щось зрозуміти?

Якщо щось для нас незрозуміло, не знайоме, якщо те, що говорить співрозмовник, не узгоджується з нашим знанням, то ми і не прагнемо розуміти, а відразу починаємо захищати свої знання. Людина виявляється не зацікавленими в отриманні чогось нового. Він зацікавлений лише в підтвердженні того, що і так знає.

Ось і ділиться світ на «хороших» і «поганих». Хороші - це ті, хто розділяє наші знання, наші ідеї, наші переконання, наші точки зору. А погані - які їх не поділяють.

Так що ж ми шукаємо? Розуміння або згоди?

Яка мета вашого взаємодії?

З повагою, Тетяна Ушакова.