Кержаков - дикань

У середу КДК РФС не вважав за потрібне карати форварда "Зеніта" Олександра Кержакова за зіткнення з Андрієм Диканем, що призвело до важкої травми голкіпера "Спартака".

Ситуація була тупиковою ще до вчорашнього засідання Контрольно-дисциплінарного комітету. Звичайно, не знайшла вона виходу і після вердикту цього органу. Бо рішення КДК - це і є справжнісінький правову безвихідь.

Треба визнати, у "Спартака" був відмінний шанс покласти край загального розбрат і не подавати скаргу на дії Кержакова. Клуб міг проявити благородство і зарити сокиру війни: вистачить, мовляв, Навоювалися, пора грати в футбол. Який без зіткнень і травм взагалі не живе, не існує в природі - так само як і мільйон інших видів спорту.

Адже всім все зрозуміло. Кержаков зіткнувся з Диканем на межі фолу осмисленого і ненавмисного. Хоч так, хоч сяк травмувати воротаря форвард не хотів (доказів, як будь-яка аксіома, це твердження не вимагає). Вийшло те, що вийшло: Диканя вчора прооперували, форвард донині живий-здоровий. Інцидент цілком вичерпувався б суддівським рішенням і правилами гри в футбол, якби не був штучно роздутий "Спартаком", в благородство грати не захотіли.

Ну, до бурі в нашому ставку поки далеко, - надто вже великі запаси твані. Однак розкол в футбольному співтоваристві вже стався, і зближення позицій сторін не намічається. Вибачень "Спартак" за дискваліфікацію Веллітона точно не дочекається, а й жодної можливості подати скаргу надалі гарантовано не упустить.

Що рухає керівниками московського клубу? Думаю, не тільки образа, схильність до кляузництво і небажання підставляти ліву щоку, маючи відбиток п'ятірні на правій. Йдеться головним чином про правила, за якими живе український футбол і які дуже далекі від непорушності. В нашій колоді не чотири тузи, а стільки, скільки потрібно здає, - ось проти чого протестує "Спартак". Оскільки, які не прояснив до кінця умов і умовностей, безглуздо сидіти за загальним ломберним столом: взують.

Червоно-білим не хочеться повторення ситуації, коли рішення виносяться під впливом емоцій або політичних протягів. Тому що немає ніяких гарантій, що подібне не повториться знову. А якщо немає гарантій, який сенс витрачати гроші, тренуватися і тренувати, займатися селекцією і працювати над тактикою?

КДК, в свою чергу, стверджує: випадки Веллітон - Акінфєєв і Кержаков - Дикань абсолютно різні, і вироки по ним, відповідно, збігатися не можуть. Я, мабуть, погоджуся: епізоди дійсно різні. Причому настільки, що КДК, здається, не вловив цього досі.

Найголовніша відмінність: в недавньому випадку травма отримана в результаті контакту коліна з особою. У торішньому - ноги з газоном. Нині дію і відгук знаходяться в прямому зв'язку, сім місяців тому дій було два - поштовх і невдале приземлення.

Нерозумно сперечатися з тим, що без дикунського стрибка Веллітона не сталося б і травми Акінфєєва. Однак і Дикань був би зараз в повному порядку, зупини гру суддя Лаюшкін секундами раніше через фолу на Каріока. Чому арбітри не залучили в якості обвинувачуваного? Його непрофесіоналізм спровокував удар по обличчю Диканя, веллітоновскій поштовх - падіння Акінфєєва. Лаюшкін голкіперу особисто вилицю не ламав? Але ж і бразилець не торкався до коліна армійця, а вплив інших факторів, які могли спрацювати на травму, КДК не розглядав в принципі.

Юристи РФС не хочуть заводити суддю? Заради Бога. Тоді і у випадку з бразильцем поштовх і пошкодження слід розглядати як два сполучених, але самостійних епізоду. У футболі, що не кажи, далеко не кожен подібний контакт двох польових гравців закінчується серйозною травмою воротаря сборнойУкаіни.

І ось тут КДК дістав з рукава п'ятий туз: він почав шукати у вчинках всіх дійових осіб умисел і рецидив, ступивши на вкрай слизьку стежку. У Кержакова не було мотиву бажати нещастя Диканю? І у Лаюшкін не було. А у Веллітона, виходить, був? Тоді підтвердіть це, наприклад, визнанням самого бразильця, бо нічим іншим підтвердити таке не можна. Його взагалі хто-небудь запитував? І що, цікаво, він відповів?

В результаті КДК визнав умисним грубий контакт, але не нанесення травми, - в іншому випадку, вважаю, Веллітона просто повісили б на першій березі. Однак люди з РФС не пояснили при цьому, чому потрібно уникати контактів в контактному виді спорту; що робити з гравцями, хай вибачить мене ЦСКА, типу Вернблума, що грають жорстко і навіть грубо в суто кар'єрних цілях; як відключати голову і душу, наповнені по вінця спрагою боротьби; що в поданні чиновників є палаючими очима і націленістю на чужі ворота. Вони не встановили кількість метрів і мілісекунд, до закінчення яких атакуючий ще може прорахувати ситуацію, а після - вже немає.

Замість цього КДК вдав, що вліз в мізки Веллітона з Кержаковим і розібрався там з нейронами, біохімією, а заодно зробив поправку на інтелект. У однієї півкулі спрацювали людяно, а в іншого злочинно: так вирішили юристи, вимірявши нікому не відомими лекалами динаміку обох епізодів. Динаміка - вона така, все розповість як на духу. Дивно тільки, що по динаміці розвитку подій на полі вУкаіни до сих пір не було виявлено жодного договорняка. Або там презумпція невинності обгрунтованіша, ніж у випадку з нахабним гастарбайтером Веллітоном?

Було піднято над головою, немов прапор, і жупел рецидиву. Веллітону пригадали в числі іншого випадок з Габуловим, хоча бразилець за нього самим КДК покараний не був. У відповідь спартаківські уболівальники витягли на світло непросту історію взаємин Кержакова з сатурнівців Лешняком, голкіперами Левицьким, Джанаева і Ханданович. Чим породили питання: чи є в РФПЛ футболісти, які не грали травмоопасно хоча б три рази за кар'єру? (Три - критерій, усно заданий Сергієм Фурсенко, хоча в дисциплінарному регламенті покарання посилюється після двох проступків в двох різних матчах.) Упевнений: таких вкрай мало. Виходить, більшість гравців - рецидивісти?

Але ж є ще й ті, хто завдає травми або навіть б'ється на тренуваннях. І мотив там при бажанні нескладно знайти. Називається він точно так само, як "умисел" Кержакова і Веллітона: спортивна злість. КДК коли-небудь чув про таку?

Так, одна помилка не має права тягнути за собою іншу. І якщо Веллітона покарали "за поняттями", в чому КДК легко запідозрити, невинний Кержаков (у чому я також впевнений), не повинен страждати за компанію. Але при цьому для загального розуміння непогано б публічно визнати першу помилку. РФС ж зараз дає зрозуміти, що мав рацію в обох випадках. Влада вУкаіни патологічно не вміє вибачатися - таке вона собі привласнила право, більше схоже на хворобу. А це породжує нерозуміння і протест. Нехай не у всіх. Але в багатьох, кому не подобається хитро мінливий прикуп в нашому футбольному преферансі.

А "Спартак", як сказав мені близький до клубу людина, дійсно не проти зарити сокиру війни в землю. Але тільки після того, як доведе ситуацію до абсурду. З принципу, з помсти, з бажання жити в міцному, а не картковому будинку, - не важливо. Головне, що червоно-білим задумане вже вдалося. За безпосередньої участі КДК, зрозуміло.

Щоб утвердитися в цій думці, досить уявити, що зараз творилося б у нашому футболі, якби на місці Кержакова в зіткненні з Диканем Веллітон, прости господи. А на місці Диканя ... Нехай уява сама підкаже вам воротаря з якого завгодно клубу. Я такого і ворогу не побажаю.

Олександр Кержаков: "АДЕКВАТНЕ РІШЕННЯ"

- Вважаю, що прийнято адекватне рішення - здоровий глузд взяв гору над емоціями, яких навколо епізоду було занадто багато, - розповів учора "СЕ" Кержаков. - Я можу тільки ще раз повторити: те, що сталося, - чиста випадковість, ніякого наміру в моїх діях не було і не могло бути, якби я мав хоч частку секунди, від зіткнення пішов би. Переживаю при цьому за Андрія і бажаю йому швидкого одужання.

Природно, хвилювання перед засіданням КДК у мене було - надто вже багато всього було наговорено. Мені ж дуже хочеться допомогти команді у вирішальних іграх чемпіонату країни - як це, спостерігати за ними з боку, випробував уже в минулому році. Але, з іншого боку, було цікаво: за що мене можуть покарати, якщо ніякі правила не були порушені і ні в одну норму регламенту дискваліфікація не вписувалася? Загалом, в будь-якому випадку радий, що все закінчилося логічно.