Як визнати приватизацію недійсною

Мої батьки за радянських часів отримали трикімнатну квартиру від держави за складом сім'ї з 4-х чоловік.

У квартирі я був прописаний постійно, ніколи нікуди не виписувався і прописаний досі.

У момент коли я писав відмову у відділі приватизації батьки усно пообіцяли бабусину квартиру. Обіцянки свого не дотримали.

Чи зможу я визнати приватизацію недійсною?

номер питання №2139657

Можете. Наприклад, оскаржити угоду (відмова від участі в приватизації) можна з таких підстав:

4. Угода, укладена під впливом помилки, що має істотне значення, може бути визнана судом недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки.

Якщо Ви не зовсім розуміли що робите, коли підписували «відмова», то, можливо, як підставу для оскарження вашої відмови від приватизації вам підійде пункт 3. Вам необхідно довести, що в момент підписання такої відмови Ви були не здатні розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними. Це, як правило, доводиться висновком судово-психіатричної експертизи.

Районним судом в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судова колегія у цивільних справах Маріуполь обласного суду, розглянувши справу в касаційному порядку, рішення районного суду скасувала, винесла у справі нове рішення, задовольнивши позовні вимоги.

Як випливає з матеріалів справи, в трикімнатній квартирі проживала сім'я: чоловік і жінка А. і В. їхньої дочки Д. і Л. і неповнолітній онук С.

Доводи позивачки про незаконність досконалої приватизації житла судом визнані неспроможними з тих мотивів, що відмова від приватизації житла ними було дано добровільно.

Згідно ст. 53 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. З матеріалів справи видно, що Л. і Д. були членами сім'ї наймача А. були зареєстровані за місцем розташування спірного житлового приміщення, проживали і користувалися їм.

Таким чином, на момент оформлення приватизації житла позивачки мали право користування спірним житловим приміщенням, мали право на його приватизацію.

Як випливає з пояснень позивачки, заяви про відмову від приватизації ними написані під тиском батька, крім того, їм було обіцяно, що вони будуть забезпечені іншим житлом. Дана обставина підтверджено поясненнями їх матері В. а також відсутністю у позивачки інших житлових приміщень.

Оскільки відмова від приватизації житла було дано позивачки під впливом помилки, власниками була порушена домовленість про умови такої відмови, у суду були підстави для визнання угоди приватизації квартири у спільну сумісну власність відповідачів недійсною за правилами ст. 178 ГК РФ ".