Як краще, а головне з чого зробити підвіси архів - сторінка 5

2 Cop, Korotkoff. Ну взагалі-то такі підвіси широко відомі у вузьких колах (жарт). Звук з ними веліколений - як ніби хтось поруч співає або грає. Натурально вобщем. Просто собівартість цього матеріалу вже дуже висока (

в 100 разів дорожче гуми), та й процес формування дуже складний - не для пром. вироб-ва. Ну а в рез-ті виходить щось на зразок цього (див. Фото). (Не судіть строго - це тільки макет т.сказать але працює). З повагою Сергій.

А-а-а-а! Нарешті всі побачили твої чудові гучномовци! Я до сих пір пам'ятаю кожну детальку від них, хоч крутив в руках 5 хвилин.
Сподіваюся, скоро і послухаємо.

Во, до речі, я згадав. У тебе підвіс вивернуть синусом вгору, а я ще бачив у Михайла Уракова на басовік 15 "підвіс зі шкіри синусом вниз, ймовірно цей" вниз "неспроста. Немає якихось мабуть думок, чому так?

З повагою, Мар.

У 80-ті робив прес форму для виготовлення підвісів. Правда потім вона кудись загубилася. І що ми в неї тільки не сунули, що б подивитися, що вийде! Найкраще виходило з поролону і нат.кожа! Замість фетру робили з парадної офіцерської шинелі (сірої) Була така при СРСР. Виходило непогано. Варили тканину в окропі мінут10-15, а потім в гарячому вигляді тицяли в прес форму, і в духовку 120 градусів до висихання. Шкіру і поролон так само готували.

[QUOTE = akustic; 207994] 2 Meshin. Давайте по пунктах. 1 - мідний горщик нафіг (прошу не починати старої теми про к.з.), зазор зменшений на товщину стінок цього горщика. М.с. розібрані. отцентровани і намагнічені. 2 - обидва шари целюлози природної опади - нічого не клеїтися а осідає одне на ін-е. Один м'який ін-й жорсткий. 3-у ц.ш. форма своя, льон + їсть. добавки + бакелит (в цьому сл-е). Бязь на мою подзвучівает.QUOTE]

У Вас там стільки модності всяких, а лаври приписуєте тільки фетру;)? Цікавий динамік, виконаний з любов'ю, тільки маленький.

Підкажіть, а чому народ пішов від таких ЦШ? Ви ж, теж зібрали і намагалися застосувати всі передові, кращі по звуку "примочки". А старі динаміки, які і зараз коштують не дешево, і мабуть не даремно, мають саме такі ЦШ, наприклад, Кланг 405 і ін. Аксиом 80. У чому + і -?

2 malay. Ну дин не такий вже і маленький (20 см). Просто потрібно було придумати нч-рах дин для озвучення кімнати (в складі 2-х А.С.) з максимально натуральним звуком. Вийшло ось це. Листкові ц-зи і Ц.Ш. для різного типу динов - це досить отработ-е моменти, а ось з підвісами і каркасом котушки так тісно повправлятися не доводилося. На рахунок передових технологій - не зовсім так. У цих динах в основному старі технології. Тип Ц.Ш. обраний з багатьох міркувань, в т.ч. несе і захисну ф-цію. У проекті 8 "-е ш.п. з 25-мм керном - у них ц.ш. буде саме такого типу як на Вашому фото. Взагалі-то ніхто і не йшов від" павуків ", просто на мій погляд область їх застосування дещо обмежена. У Normann-а, наприклад, дині на "павуків" (судячи з фото). а ЦШ зараз дуже доступні як і п.п.у. підвіси - гаряче штампування (та й диф-ри теж) - дешево і технологічно і т.п. (правда це не мій випадок: D). З повагою Сергій.

Подивись в парі з центрирующей шайбою покликаний робити дві речі:
1. забезпечувати осьову стійкість рухомої системи при її зміщенні.
2. Повертати подвідную систему в стан спокою на чатсоте механічного резонансу (де електричне демпфірування мінімално)

Додатково до цього, Гудманснапрімер і Варфдейл цим матріалов тиснули крайові відображення поздовжніх хвиль в дифузорі.
Чим важче рухома система - тим більше повинна бути пружність пружини щоб скоротити перехідні процеси. А ось тут і починається палиця з двома кінцями.

Застосування жорстких (а як наслідок важких) підвісити нема толко навантажує край дифузора своєю масою "виламуючи" його але і власні перехідні процеси жорстких підвісів з великими внутрішніми втратами для демпфіровнаія оних лізуть в среденечастотную область і загасають дуже довго.
Наприклад у одного і того ж 12 "НЧ динаміка з ППУ підвісом і ганчірковим з двома синусами по амплітуді перехідний процес в два рази більше, але час загасання коливань в ньому теж в два рази швидше і не лізе в СЧ область. Для чистого НЧ виходить краще жорсткий підвіс, для СЧ - м'який. Центруюча шайба та ж сама ситуація. Той самий павук або інша разрезная жорстка центріурющая шайба має набагато менший за часом кумулятивний спектр загасання ніж традиційна пресована тряпочная многорадіусная ЦШ, виконана з ганчірки з бак ллітовой просоченням. Чим вона жорсткіше - начебто краще - але на кумулятивному спектрі в среднечастотной області лізе купа частоктолов на кумулятивному спектрі загасання саме від цієї ЦШ.
Я зараз саме з цими підвісами-ЦШ на Ноемі експериментую.

Фетровий підвіс має малу вагу і хорошою осьової стійкістю, його вплив на дифузор мінімально. Але не технологічний у виробництві.
Я намагаюся зробити по типу ГУдманса - натуральні шовк з просоченням і натурального латексу. А ось центир шайба - тут засідка повна. Хоч з гетинаксу рубай плоскі як у теефункена. Лінійний хід у них маленький і механічна міцність невисока.

Ось тут видно:
ці хвилі "відключаються" як дффузор кільцями в залежності від частоти і власна резонансна частота підвісу зростає. гадя в СЧ і до 10 кілогерц.

Зменшення висоти збільшення кількості хвиль а так же комбінація матеріалу і особливо його покриття тим же розчином сирої гуми просто знаітельно покращує звучання. Але мені більше подобається шлях плоских ЦШ, хоча хвилясті кружечки дуже технологічні, надійні і довговічні. І хід можна зробити великий. Плоска ж ЦШ з текстоліту менш живуча, особливо якщо протягом п'яти років врахувати потужності сучасних "побутових" веслітелей, то динаміки з центрирующими шайбами як у старих Варфдейлов дуже рідкість велика.

До речі, в 60-х роках варфдели ставили тряпочние шайбу, але вона з дрібними волами і покрита ніж те досихпор в'язким і липким :))))

Akustic, 8 "інша справа, тепер зрозумілі Ваші розрахункові параметри. Виходить, у Вас підвіс широкий і велика МС через що кошик від 10 ГД 26? Наприклад, 200мм пропорційно косить під 10 ГД 36 або 34, (по моєму, забув уже найменування ГОСТівські), тобто 125 мм.

Gajdar, як завжди, просто і доступно, навіть для мене: D.
Якщо я правильно зрозумів, за умови, що павуки цілі та неушкоджені, мої очікування виправдаються, по частині впливу на музикальність динаміків? Мені важлива здатність до швидкої реакції великих динаміків на тихі звуки (сигнали). Раніше саме це подобалося на АЕ Варфдейлах, але з переробкою джерела сигналу, з'явилися більш тонкі нотки і нюанси, властиві живого звучання. Але вони поки дуже слабкі, мені здається, кілька грузнуть в моїх важкувато динаміках. І маленькі ковпаки відкриють звук по вище, ще тим самим, зменшивши масу дифузора, AL котушка ще більше зменшить вагу і великі надії на ЦШ вигляді павука. Ну а з підвісом, поки приклею ППУ і буду думати про фетр.

Так, забув запитати чим відрізняється Super12FS / AL від W12FS / AL, вони адже однакові зовні. Може супер позначає широкополосность, здатність обходиться без додаткової пищалки, а W, більш НЧ, СЧ специфічність динаміка з необхідністю пищалки? І що означають лінії, наприклад 17.000 або 13.500 це тираж? Вибачте, що засипав питаннями, просто Ви здається єдиний, хто володіє "Бріггсовской SFB" темою.

Ось саме цим вони і відрізнялися.
Індукція в зазорі в Максвелла, або лініях 13000 в серії W12 і 17000 в серії SUPER. Це відповідає 1.3 і 1.7 Тесли відповідно.
Вартість серії супер була в два рази більше. та й магніт теж :)))

В цьому і сенс ідеї Бріггса - чим м'якше підвіс - тим більший діапазон в область мікродеталей і динаміки відіграє динамік. Але при цьому і потужність, яку можна було пускати на динамік дуже обмежена. При цьому є одна проблема - резонансна частота, де демпфірування рухомої системи (повернення в початковий стан) Бріггс досягав механічно - ЗЯ + ПАС робили потрібну навантаження на дифузор в області НЧ. давлячи імпеданс і повертаючи контроль над рухомий системою мотору.

Зачем ушол. Навіть совсем пришол.

На вкладенні: дослідний зразок перед просоченням.

Дуже радісно, що тема пішла в правильне, практичне русло.

З повагою, Мар.