Істотні порушення кримінально-процесуального закону підривають загальну основу встановленого
Істотні порушення кримінально-процесуального закону (ст. 345 КПК) підривають загальну основу встановленого законом порядку провадження у справі і, як правило, тягнуть за собою скасування вироку. Лише в рідкісних випадках такі порушення можуть бути усунені самої касаційною інстанцією (наприклад, нару-шення судом першої інстанції вимог ст. 254 КПК).
Під істотними розуміються такі порушення процесу-ального закону, які шляхом позбавлення або сорому гарантованого-ванних законом прав учасників процесу при розгляді справи або іншим шляхом перешкодили суду всебічно розібрати справу і вплинули або могли вплинути на постанову законного і обґрунтованого вироку (ч. 1 ст. 345 КПК).
Поряд з характеристикою умовно істотних порушень кримінально-процесуального закону ч. 2 ст. 345 КПК виділяє осо-буя групу таких порушень, які не вимагають визначення впливу їх на законність і обгрунтованість вироку. Вони при всіх умовах і за будь-якої справи визнаються самим законодавцем істотними і мають своїм наслідком безумовну скасування
вироку. Такого роду порушення завжди ставлять під сумнів правосудність вироку і іменуються безумовно істотні-ми порушеннями (безумовними касаційними підставами). До групи безумовних касаційних підстав відносяться:
винесення обвинувального вироку за наявності обставин, що тягнуть за собою припинення справи; винесення вироку незаконним складом суду; розгляд справи за відсутності підсудного, коли за законом його присутність обов'язкова; розгляд справи без захисника, коли за законом його участь обов'язкова, порушення таємниці наради суддів при постановленні вироку; неподпіса-ня вироку будь-ким із суддів; відсутність у справі протоколу судового засідання (ч. 2 ст. 345 КПК).
У судовій практиці визначився ряд прямо не вказаних в КПК порушень, які у всякому разі мають значення безумовних касаційних підстав. До них віднесені, в част-ності, невручення обвинуваченому обвинувального висновку; від-присутність в справі постанови судді про призначення судового засідання у справі; незабезпечення підсудному, який не володіє мовою, якою ведеться судочинство, права користуватися послугами перекладача; здійснення одним і тим же особою захисту двох і більше підсудних, якщо інтереси одного з них суперечать інтересам інших; ненадання підсудному (при відсутності у нього захисника) слова для захисної промови або останнього слова і ін. Це означає, що передбачений КПК перелік безумовних касаційних підстав повинен бути розширений з урахуванням судової практики.
Неправильне застосування кримінального закону виражається:
1) в незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) в застосуванні закону, що не підлягає застосуванню; 3) в неправіль-ном тлумаченні закону, що суперечить його точному змісту (ст. 346 КПК).
Перші два види порушень зазвичай зливаються в одне: непри-сування закону, що підлягає застосуванню, є застосування того закону, який не підлягає застосуванню. *
* Пункт 1 ст. 346 КПК має самостійне значення, якщо, наприклад, до злочину не були застосовані всі статті кримінального закону
Неправильне застосування кримінального закону виражається в неправильному застосуванні статей загальної та особливої частин Уго-ловного кодексу, пов'язаних з визначенням складу злочину, його кваліфікацією, встановленням підстав кримінальної відпові-ності, призначенням покарання, не передбаченого законом, і т.д
Звернення до розглянутій підставі передбачає перед-ньо перевірку вироку під кутом зору підстав, передбачених ст. 343 і 344 КПК. Кримінальний закон може бути правильно застосований до обставин справи, якщо самі обставини правильно встановлені і якщо їм відповідають висновки, зроблені у вироку.
Неправильне застосування кримінального закону не породжує обов'язкової скасування вироку. Помилка суду в кваліфікації злочину або у визначенні міри кримінального покарання може бути виправлена самої касаційною інстанцією, якщо таке виправлення не погіршить становища засудженого і не порушить його права на захист.