Історія повсякденності »в сучасній українській історіографії, історіографія, допоміжні і

Протягом ХХ століття світова історична наука зазнавала динамічні зміни: низка наукових поворотів і звернення до міждисциплінарності стали своєрідними точками зростання для цілого ряду нових підходів до історичного дослідження, що дало можливість науковому співтовариству більш рельєфно розглянути багато подій минулого.

В кінці ХХ - початку XXI ст. в зв'язку з повсюдним відмовою від радянської ідеологічної доктрини українська історична наука зробила спроби засвоїти той пласт наукових знань, яким оперують зарубіжні дослідники, і застосувати його в своїх роботах. Одним з таких підходів стала «історія повсякденності» (Alltagsgeschichte), розроблена в працях німецьких дослідників в 70-80-ті роки ХХ ст.

Дослідження, що закріпили «історію повсякденності» в якості самостійної концепції, є методологічні пошуки теоретиків Alltagsgeschichte. Дослідження Альфа Людтке були присвячені опису основних методів і прийомів «історії повсякденності» [1]. а роботи Ханса Медика, в свою чергу, теоретизували співвідношення підходів мікроісторії та історії повсякденності [2]. Ще одним з піонерів-теоретиків цього підходу є Ю. Кучинський, який закликав вивчати історію робітничого руху не тільки через пізнання повсякденному житті робітників, але і через призму їх буденної свідомості [3]. Продуктивність застосування при дослідженні повсякденності такого виду джерел, як усна історія, теоретично обгрунтував Луц Нітхаммер [4].

ДляУкаіни кінця ХХ - початку ХХІ ст. цей напрям набуло особливого значення, так як вивчення повсякденності вводить в проблемне поле науки культурно-історичні явища, які раніше не входили в коло дослідницьких інтересів українських істориків. Дуже довгий час вітчизняна наука не враховувала цей аспект, приділяючи основну увагу матеріальним або духовним цінностям.

У зв'язку з виникненням подібних різночитань, в сучасній українській історичній науці розвинулася самостійна дискусія з питання співвідношення і змісту понять «побут» і «повсякденність». Поняття «побут», зустрічалося в українських роботах як в минулому, так і в даний час, є, по суті, синонімом поняття «повсякденність». Розуміння побуту, повсякденності зазнало еволюцію - від обліку її зовнішньо-подієвих і предметних проявів до синтезу розумових і матеріальних структур повсякденності. Саме такий синтез дозволяє побачити за зовнішньо-предметними і подійними проявами повсякденності внутрішні, знакові і символічні смисли, осягнути повсякденність як частина культури.

На відміну від побутописців XIX ст. [8] в роботах сучасних вчених намітилася тенденція розглядати побут, повсякденне життя не ізольовано, не як сферу, відірвану від великих історичних подій, політики, наукового і технічного прогресу, але як область, в якій виявляються, переломлюються магістральні історичні процеси і яка, в свою чергу, впливає на хід історії. Поява теми повсякденності в історичних дослідженнях пов'язано із затвердженням нового розуміння історії, згідно з яким її хід визначається не тільки політичними подіями, економічними законами, видатними особистостями, а й непримітним ходом звичайних справ, «життям незамечательних людей» [9].

українські історики звертаються до дослідження сюжетів повсякденності Нового часу за джерелами XVII-XVIII ст. але ґрунтуються такі роботи в основному на діловодних і судопроізводственних матеріалах [11]. Відносно дослідження історії пізніших часів, кількість робіт, що використовують концепцію «історія повсякденності», зростає в зв'язку з тим, що розширюється джерельна база, що дозволяє застосовувати цей підхід: збільшуються тиражі періодичних виданнях, з'являються джерела особистого походження - листи, щоденники, зростає кількість донесень поліції [12]. Починаючи з досліджень, присвячених XIX століття, виділяється група вчених, що звертають увагу на жіночу повсякденність [13]. При цьому існує певний діапазон поглядів на повсякденність, оскільки багато позицій ще знаходяться в стадії дискусій.

Прагнення в рамках запропонованого підходу до просторової локалізації провокує появу великої кількості конференцій і вихід збірок статей, присвячених історії повсякденності різних городовУкаіни, активізує діяльність місцевих історичних спільнот [14].

Що ж стосується перспективності даного напрямку, то, на думку багатьох істориків і критиків історії повсякденності, цей підхід, безумовно, вніс нові імпульси як в німецьку і загальносвітову, так і в українську історичну науку, змусивши не тільки звернутися до нових тем і проблем, але і більш рельєфно розглянути раніше описані явища і сюжети. Розмірковуючи про перспективність застосування методів історії повсякденності до українського матеріалу, можна відзначити, що даний підхід значно розширює проблемне поле істориків, звертає увагу історичної спільноти на проблему перегляду раніше заявлених концепцій, дозволяє по-новому поглянути на раніше вивчені історичні джерела.

Незгасаючий вже протягом двох десятиліть інтерес українських істориків до роботи в рамках цього напрямку і поява нових прихильників даного підходу також підкреслюють перспективність і можливість розвитку історії повсякденності в контексті української історичної науки.

[3] Див. Kuczynski Y. Űber einige Probleme des historischen Materislismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte. Berlin, 1976.

[4] Див. Niethammer L. Lebenserfahrung und kollektives Gedächtnis: die Praxis der «oral history». Frankfurt, 1985; Idem. Fragen - Antwirten - Fragen: Methodische Erfahrungen und Erwägungen zur Oral History // «Wir kriegen jetzt andere Zeiten»: Auf der Suche nach der Ehrfahrung des Volkes innachfaschisteschen Ländern. Berlin; Bonn, 1985. S. 392-445.