Історія лисенківщини

Історія лисенківщини не має відношення до історії біології як науки. Це матеріал до політичної історії нашої країни. У ньому на прикладі біології показані згубні наслідки некомпетентного, безвідповідального втручання керівництва країни в розвиток науки.

Лисенковщина охопила всю нашу країну і навіть вийшла за її межі. Це важко пояснити лише непересічною особистістю Лисенко і його виняткову здатність тримати високі партійні і радянські інстанції в безперервному очікуванні дива від впроваджуваних ним в сільське господарство негідних заходів, незважаючи на те, що вони незмінно провалювалися одне за іншим. Вирішальне значення мала роль Сталіна в лисенківською епопеї. Для Сталіна, який страждав невгамовним жагою влади, весь світ ділився на дві частини: на його, сталінську, імперію, і на все інше. Наука теж повинна бути розділена на нашу - сталінську, єдино матеріалістичну, передову і буржуазну, відживає лженауку. Наші науки були зобов'язані постійно боротися зі своїми буржуазними антиподами. Для цього вони самі повинні були бути єдиними, монолітними і самоочищаються від різних відхилень. З гуманітарними науками було простіше, з точними, природними багато складніше. Спроби спорудити свою фізику і хімію не увінчалися успіхом. Біологія займала як би проміжне положення між точними і гуманітарними науками. Завдяки таланту Лисенко, при активній допомозі філософів, вдалося створити свою передову мічурінську біологію, що обіцяє блага нашого розвалюється сільському господарству, і протиставити її "ідеалістичної безплідною буржуазної біології".

Сталін активно брав участь в створенні мічурінською біології з її розгалуженнями, тому що вона повністю відповідала його загальної стратегії, незалежно від безпосередніх матеріальних вигод, які мічурінська біологія обіцяла країні. Адже переслідуючи основну мету - створення і розширення своєї імперії, Сталін не зважав ні з матеріальними, ні з людськими втратами. Йому також мало імпонувати те, що одна з двох основних аксіом мічурінською біології - передача у спадщину придбаних властивостей - відповідала висловленої ним ще в 1906 р в одній фразі симпатії до неоламаркізму. Обговорюючи в статті "Анархізм чи соціалізм?" виникнення якісних змін з кількісних, він писав: "Про це ж свідчить в біології теорія неоламаркизма, якій поступається місцем неодарвінізм". Таким чином, мічурінську біологію можна було розглядати як подальший розвиток його, сталінської, ідеї.

Вважається, що Лисенко створив мічурінську біологію за підтримки Сталіна. Більш правильна інше формулювання: Сталін створив за допомогою Лисенко свою сталінську біологію, названу мічурінською. На іншій грунті грунтувалося потяг до Лисенко Н.С. Хрущова. Він щиро і непохитно вірив у корисність його практичних рекомендацій.

У що обійшлася країні лисенківському епопея? Підіб'ємо загальні підсумки.

Поява потворних деформацій науки витратило не було специфічною особливістю лише нашої країни. Вони могли народжуватися і в інших країнах з персональної диктатурою. Повчальним, але маловідомим прикладом може служити історія з відкриттям "системи кенрак", зробленим в 1961 р в Північній Кореї професором Кім Бон Ханом. Суть відкриття в наступному. У тілі вищих хребетних і людей їм була виявлена ​​складна система кенрак, що складається з трубок, названих бонхановимі, ​​і пов'язаних з ними бонханових тілець. Ця система відрізняється від кровоносної, лімфатичної та нервової. Вона, нібито, здійснює цілісність організму і зв'язок його із середовищем. За бонхановим трубках циркулює рідина, що містить дезоксирибонуклеїнової кислоти, яка входить до складу зерен. названих саналовимі. Зерна сану можуть перетворюватися в клітки, а клітини розпадатися на зерна. Це "цикл Бон Хана: саналклетка". Система кенрак розглядалася як теоретична основа східної медицини "Доньіхак", що дає, зокрема, наукове обґрунтування голковколювання.

До 60-х років наша біологія і медицина вже позбулися "нової клітинної теорії" Лепешинська, проте в деяких колах, мабуть, залишилася якась туга по несостоявшемуся великого відкриття. Думаю, що цим можна пояснити, що з'явилося у нас прагнення впровадити хвору фантазію Кім Бон Хана в радянську науку. Крім того, що з Північної Кореї стала систематично надходити російською мовою література по кенраку, в наших журналах "Техника - молодежи", "Нові книги за кордоном" почала з'являтися співчутлива інформація про кенраке; на цю тему в медичних сферах влаштовувалися семінари. У травні 1965 р МОЗ СРСР направив до Пхеньяну для ознайомлення з Інститутом Кім Бон Хана завідувача кафедри анатомії II Московського медичного інституту В.В. Купріянова і начальника Головного управління лікувально-профілактичної допомоги МОЗ СРСР Е.А. Бабаяна. Повернувшись, вони представили Міністерству хвалебний звіт про роботи Кім Бон Хана з рекомендаціями: а) пропагувати в радянській пресі вчення про кенраке; б) організувати в Москві дві лабораторії з вивчення кенрака; в) послати молодих фахівців для навчання до Кім Бон Хану. Нашому видавництву "Мир" запропоновано було видати книгу Чхве Де Хвон, в якій викладаються "відкриття" Кім Бон Хана.

Виникла реальна небезпека, що невірна інформація наших директивних органів про діяльність Кім Бон Хана може погано відбитися на біології, яка почала оговтуватися від недавніх кошмарів. У зв'язку з цим я на двох сторінках написав заяву про безглуздість вчення про кенраке і небезпеки зараження ним нашої науки. Ця заява від імені Наукової ради з проблем цитології при АН СРСР в травні 1966 було послано в ЦК КПРС, президенту АН СРСР, міністру охорони здоров'я СРСР, в газету "Правда", в видавництво "Світ" і в журнали, друкували інформацію про кенраке . В кінці заяви написано: "Крім того, ми не можемо байдуже ставитися до того, що в дружній нам КНДР біологія і медицина калічаться псевдовченням Кім Бон Хана. Занадто свіжі в нашій пам'яті важкі для нашої біології роки, на щастя, пішли в минуле". Як розвивалися події в Кореї далі, я не знаю, в усякому разі в 1971 р Інститут кенрака вже не існував. Обійшовся він цій країні недешево.

Основна мораль лисенківською епопеї - це неприпустимість спроб керуючих інстанцій будь-якого рівня, що стоять над наукою, втручатися в боротьбу наукових ідей. Чим вище ці інстанції, тим гіршого можуть бути результати такого втручання.

У сталінську епоху всім громадянам нашої країни доводилося тримати важкий іспит на поведінку. Біологам ж лисенківщина пред'явила додаткові суворі вимоги і виявила властиве людям широке різноманіття етичних уявлень і різну міцність моральних підвалин. Гетерогенітет фізичних і психічних показників у представників виду Homo sapiens незрівнянно більше, ніж у особин будь-якого іншого виду суспільних тварин. Причиною цього є вихід виду Homo sapiens з-під жорсткого контролю природного відбору, що відтинає крайні варіанти. Цю функцію зазвичай беруть на себе диктатори. Вони ліквідують крайні відхилення від середини, а для інших прагнуть створити режим, що призводить до їх знеособлення. Недарма Де Голль скаржився, що важко керувати державою, де є 400 сортів сиру. Проте гетерогенність поведінки вчених яскраво виявилася і при становленні лисенківщини і в період її ліквідації.

Крім відмінності в природі людей найважливішою причиною різноманіття поведінки було відмінність в їх сімейному, службовому, громадському, партійному положенні. Це визначало силу тиску лисенківського преса, змушував людини до скоєння аморальних вчинків.

У той час найбільш масової формою відступу вчених від моральних норм був словесний або письмову відмову від власних наукових поглядів і одночасно визнання мічурінських догм, лженауковість яких була при цьому для них очевидна. Деякі цим не обмежувалися і для зміцнення свого становища або з метою кар'єрного просування викривали своїх товаришів і вчителів, звинувачуючи їх в антімічурінскіх пороках. Інші йшли ще далі, пишучи на своїх наукових опонентів політичні доноси, знаючи, що вони можуть привести не тільки до їх ізоляції, але і до фізичного знищення. Така обстановка розтлівала наукову молодь і тим самим забезпечувала аморальний заділ на майбутнє. Однак ставити бали людям за поведінку важко.

Провину людини, яка вчинила проступок, слід розглядати з двох позицій. З об'єктивної точки зору вона визначається величиною шкоди, яку заподіяно суспільству або окремим людям. Але цей показник явно недостатній. Доводиться враховувати суб'єктивний компонент: якою мірою дії даної людини суперечили його уявленням про добро і зло, вступив він при цьому в конфлікт із власним сумлінням чи ні. Цей компонент залежить як від особистих якостей людини, від його моральної структури та інтелектуального рівня, так і від його складних зовнішніх зв'язків, які можуть пом'якшувати або посилювати відповідальність за скоєний проступок. Один, здійснюючи проступок, змушений йти на сварку з власним сумлінням, інший, при такій же ситуації, в жодні протиріччя зі своєю совістю не вступає. Один усвідомлює, що творить неподобство, інший цього зрозуміти не може.

Доктор історичних наук А.Н. Цамуталі був випадковим свідком знаменної сцени. Він зайшов у великій конференц-зал Ленінградського будівлі Академії наук, коли там стояла труна з тілом Л.А. Орбелі. Громадянська панахида ще не почалася, зал був порожній, але поруч з труною сиділи вдова Орбелі Єлизавета Іоакімовна і кілька близьких. До зали увійшов Биков, став на коліна перед вдовою і просив пробачити його. Єлизавета Іоакімовна перехрестила Бикова і сказала: "Бог усіх простить".

Лисенко не могло б прийти в голову просити вибачення у вдови Н.І. Вавилова. Сам він ні в чому не міг визнати себе винним. До самого кінця Лисенко непохитно був переконаний в правоті свого вчення, в безсумнівною цінності своїх практичних пропозицій, в доброчесності своєї діяльності. Він органічно був нездатний сприймати будь-які факти, несумісні з його псевдонауковими уявленнями. Наведу висловлювання Лисенко в останні роки життя, коли все стало очевидним і з його мічурінською біологією, і з молекулярною біологією, створеної за кордоном. Із звіту Лисенко про свою наукову роботу за 1974 р

"Ніякого шифру або коду. Записів інформації і т.п. в ДНК також немає". "Про яку матриці для копіювання спадкової речовини (для копіювання ДНК) можна говорити, знаючи детально наші експериментальні дані по отриманню озимих з ярих?"]

"Я вважав і вважаю ідеологічно реакційними, антинауковими теоретичні погляди вейсманізма у всіх його варіаціях, в тому числі в теперішній варіації, іменованої молекулярної генетикою".

"Потрібно мати на увазі, що всьому світу відомі брехня і наклеп, зведені на розроблену нами глибоку теоретичну концепцію мічурінського напрямки, будуть рано чи пізно розкриті і зняті. Цього вимагають інтереси соціалістичного сільського господарства".

У мене немає сумнівів, що все це писалося Лисенко в повній впевненості в своїй правоті. Пояснити подібну незламну позицію одним лише невіглаством неможливо. Тут, безсумнівно, має місце психічний зрушення, що робить людину принципово нездатним приймати і враховувати факти, що суперечать його власним переконанням. Але Лисенко був притаманний недолік не тільки в логічній сфері. Деякі загальноприйняті норми йому були зрозумілі, але він їх зовсім по-різному розцінював в залежності від того, чи застосовувалися вони до нього самого або до його супротивникам. У тому ж листі до Келдишу він пише:

"Науковим шляхом, як би це не хотілося комусь, не можна спростувати нашу теоретичну біологічну концепцію. Це можна зробити і зроблено тільки безпардонною брехнею і наклепом з одночасним небувалим в науці адміністративним затискачем".

У звіті за 1974 року він обурюється:

". Йде адміністративний, нічого спільного з наукою не має затиск теоретичної біологічної концепції мічурінського напрямки".

"Адміністративним затискачем" обурюється, мабуть щиро, людина, який організував і здійснив адміністративний розгром цілої науки і не тільки в нашій країні. Ця вада відноситься вже до етичної сфері.

"Я думаю, що величезну шкоду, що завдана лисенківщиною, пов'язаний не тільки з конкретними долями вчених і з великими матеріальними збитками для народного господарства, а й з тим, що вона вела до деморалізації наукової діяльності як такої".

З усього цього видно, що Лисенко від стогону власної совісті був надійно захищений і невиліковним невіглаством, і моральним дальтонізм.

У всякому разі, лисенківщина виявила велике число вчених, свідомо віддаватися науку і товаришів по науці зі страху, з користолюбства. На жаль, в їх числі були вчені маститі, що сидять на високих постах, у високих званнях. Адже манкуртів можна створювати не тільки стисненням мізків, а й відгодовування. Однак поряд з особистостями, які викликали почуття глибокого огиди, боротьба з лисенківщиною показала і людей, що заслужили захоплення і схиляння своєю відвагою, принциповістю і готовністю жертвувати своїм добробутом на захист істинної науки. Ось чому я відмовився від наполегливих пропозицій замінити в назві записок "Важкі роки." На "Чорні роки.". У ці роки не все було чорним, було і світле, героїчне.

Ось чому відчуваєш душевний біль, коли, підходячи в Москві до будинку N 33 по Ленінському проспекту, на стіні бачиш мармурову дошку, що сповіщає, що "Тут з 1930 року по 1980 рік працював Герой Соціалістичної Праці академік Олександр Іванович Опарін", свідомий зрадник своєї науки , і майже поруч з нею - меморіальну дошку, присвячену борцю за науку Миколі Івановичу Вавілову. Без почуття протесту не можна дивитися на поруч висять на стіні Інституту фізіології імені І.П. Павлова в Ленінграді мармурові дошки, присвячені великому фізіологові і громадянину Івану Петровичу Павлову і ганьба його ім'я Бикову.

Історія лисенківщини змушує прийти до сумного висновку: популяція вчених (втім, як і інші людські популяції) в моральному відношенні виявляється вельми крихкою і піддавати її серйозним випробуванням небезпечно. Це може призвести до тяжких наслідків і для науки, і для всього того, що з нею пов'язано.

На закінчення цієї епопеї доречно згадати діалог з "Життя Галілея" Бертольда Брехта:

"Андреа: Нещасна країна, у якій немає героїв!

Галілей: Нещасна країна, яка потребує героїв ".