Істина в останній інстанції і об’єктивну думку, інша правда
Сьогодні хотілося б поговорити про такі суворих поняттях як «істина в останній інстанції» і об'єктивну думку. Останнім часом дуже часто доводиться пояснювати людям, що для того щоб змінити ситуацію, що модель сліпого споживання (як всередині окремо взятої людини, так і всередині всього людства) необхідно розуміти що є об'єктивні процеси, які відбуваються незалежно від бажань людини, а що є суб'єктивні , що відбуваються під впливом конкретних людей. Ось тут, мабуть, варто почати бесіду про об'єктивність того чи іншої думки.
об'єктивну думку
Щоб говорити про об'єктивність чого-небудь необхідно спочатку визначитися, що є об'єктивність. Починати найзручніше з самого великого поняття до якого може бути застосована об'єктивність - це об'єктна реальність. За В.І. Леніну об'єктивна реальність - це те що ми з вами можемо помацати, відчути, побачити або якось ще сприйняти навколишній світ за допомогою наших нервових закінчень. Але ж у різних людей пороги чутливості сприйняття різні, значить дане визначення не вірно, тому що оповідає радше про суб'єктивної реальності, ніж про об'єктивну.
Істина в останній інстанції
Тут головне протиріччя виникає при руйнуванні теорії про те, що на всі питання існують правильні і об'єктивні відповіді. Таким чином створюється поняття істини в останній інстанції. Це така істина яка не може бути спростована, тому що є об'єктивною. Але не на всі питання можна знайти правильні відповіді. Прикладом може служити спроба вимірювання людських почуттів. Наприклад можна дати однозначно правильну відповідь на запитання «Скільки в людині любові до людей, що оточують його». Об'єктивно не можна заміряти почуття, можна лише порівняти їх інтенсивність у окремо взятого суб'єкта по відношенню до різних понять і явищ.
Існує безліч прикладів того, що не на всі питання можна дати об'єктивні відповіді. В основному це пов'язано в неможливості людини визначити міру в якій буде розглядатися питання. Але якщо відійти від людського суб'єктивізму, то можна наприклад говорити про неможливість відповіді на питання про сенс існування об'єктивної реальності. Найчастіше контраргументом виступає думка про незбагненності людиною об'єктивної реальності, а значить про неможливість знайти в її існуванні сенс. Тому утворюється якийсь суб'єкт, назвемо його суб'єктом А, який має великі можливості в осягненні об'єктивної реальності, ніж розглянутий нами людина, назвемо його суб'єктом Б. Це в свою чергу означає, що суб'єкт А в може дати відповідь на сенс існування об'єктивної реальності, але зовсім не факт, що суб'єктом Б ця інформація може бути сприйнята і зрозуміла. Таким чином поняття істини в останній інстанції є суб'єктивним для окремо взятого суб'єкта, незалежно від рівня його можливостей в осягненні об'єктивної реальності. А це суперечить споконвічного визначення істини в останній інстанції, тому що об'єктивна інформація не може породжуватися суб'єктивної.
До чого все це?
Поняття людей про світоустрій обумовлено виключно їх світоглядом, яке як відомо складно але можна змінити. Але мало хто готовий до цього зміни. Найчастіше люди або йдуть від розмови, коли їх доводи закінчуються, або пояснюють свої висловлювання вірою в них. У першому випадку це часто викликає якийсь негативний енергетичний потік в бік співрозмовника, тобто люди починають банально злитися від того, що все про що вони думали і сприймали як належне все своє життя тріщить по швах. Але приходить час, коли людям доведеться або змінити свій світогляд в сторону добра, творення і розуміння того що багато в соціумі суб'єктивно, або не витримати еволюційної конкуренції з боку тих, хто встигне це знання засвоїти.
