Інспектор не бачив хто сидів за кермом, але п’яного водія знайшов

Інспектор не бачив хто сидів за кермом, але п'яного водія знайшов?

Можливо, знайдуться заперечують, але все ж ситуації, коли співробітники поліції надумують обставини порушення правопорядку з боку громадян, вельми не рідкісні. Причини бувають різні. Хтось із правоохоронців бажає вислужитися перед керівництвом, хтось покращує так звані показники підрозділу, перебуваючи під тиском з боку начальства, хтось банально бажає потішити власне самолюбство, мовляв, знаю я все про вас і крапка.

Як правило, такі факти, в разі їх виявлення, зовсім не підлягають суспільного розголосу і, як наслідок, громадському осуду. Всі все прекрасно знають і розуміють, однак, виносити такі факти на обговорення для прийняття відповідних рішень не поспішають. Але не будемо зараз про це. Моє оповідання про інше, на жаль, про буденне.

Хочу розповісти про ще один випадок з власної практики, коли мого клієнта, водія легкової автомашини, звинуватили в пияцтві за кермом, десь, «на всякий випадок». Ніхто не був упевнений в тому, що правопорушення мало місце бути, але справа все ж порушили. А чому б, власне, і ні? Вибачте мені мій сарказм, але обставини справи говорять самі за себе.

У нашу компанію звернувся громадянин Республіки Молдова «В», який в ході консультації обурено повідав мені про те, як, опинившись не в тому місці і не в той час, він раптом з власника автомашини перетворився в її водія, який керував власним авто з ознаками алкогольного сп'яніння. Ні, протокол поліцейським не був складений за управління автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Справу порушили відповідно до ч.1 ст.12.26 КоАП України - відмова від законного (нібито) вимоги співробітника поліції про проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Тільки ось ту обставину, що суб'єктом такого правопорушення може бути лише водій транспортного засобу, співробітника ДІБДР, мабуть, не особливо турбувало.

Отже, всі необхідні протоколи були оформлені, черговий потенційний «вбивця на дорозі» був викритий, і злісний правопорушник був відданий правосуддю. Регулярно здійснюється УГІБДД рейд з промовистою назвою «Водій», судячи з усього, спрямований на виявлення та профілактику правопорушень водіями транспортних засобів, і на цей раз пройшов «на ура». Інспектори блискуче провели затримання, керівництво напевно було задоволено.

Оскільки затримання мого клієнта співробітниками поліції носило, так би мовити, колективний характер, то на мою клопотанням судом для опитування були викликані всі затримували «В» поліцейські. Їх виявилося троє.

І ось яка цікава деталь з'ясувалася на суді - всі троє інспекторів ДПС буквально показували один на одного пальцем, коли обговорювалося питання про те, хто ж все-таки сидів за кермом автомобіля. Ніхто нічого не бачив, але відповідні протоколи склали. І склали щось так само, як і виявляли саме правопорушення, що називається, «тяп-ляп». У матеріалах у справі, які були надані суду на розгляд, була відсутня не тільки логічність і послідовність, а й відповідність елементарної тимчасової хронології.

Чому, власне, такий матеріал мировим суддею був прийнятий до виробництва, а не повернуто до підрозділу на усунення недоліків, це риторичне питання і його піднімати в цій, по крайней мере, статті не має сенсу. У всякому разі, суддя діловодство за таким безглуздим нагоди припинила, ніж зайвий раз зміцнила віру в те, що відстояти свої права в судовому порядку можна і при необхідності потрібно.