Інформаційні потоки, реконізм вики, fandom powered by wikia
вступ Правити
А в чому причина? А чи можливо таке в інших країнах? правити
Причина, як мені здається, в тому, що всі країни, в яких відбуваються бурхливі події, зіткнулися з кризою інформаційного противотока. Всі вони будували модель суспільного устрою, засновану на існуванні бюрократичної еліти, яка, природно. була повністю корумпована. А підлегле становище решти суспільства досягалося шляхом створення, вірніше ілюзії створення суспільного договору. Мається на увазі не суспільний договір в його класичному розумінні. а система раціоналізації жертви людини суспільству. Суть в тому, в загальному, що не силоміць керувалися маси, а їм внушалась ідея. Працювала машина масової пропаганди, яку будь-хто, хто бував в цих країнах, легко міг спостерігати у вигляді портретів вождів, на кожному розі. А ті, хто знали мову і могли подивитися в зомбоящик, так взагалі мало відрізняли то, що там показують від сюжетів радянського ТБ часів розгулу застою.
Роль пропаганди Правити
Рано чи пізно будь-яке суспільство доходить до винаходу і активного використання пропаганди з метою мотивації народу підкорятися кровососів. У Європі до цього додумалися в 30-40-і роки 20-го століття. Пропаганда виявилася тим самим "абсолютною зброєю", проти якого у суспільства не було інструментів і способів протистояння. Кожен з усіх боків чув якісь ідеї і думав, що всі ці ідеї поділяють, хоча це була одна і та ж трансляція, але в різних репродукторах. Еліта, користуючись досить докладно описаними законами суспільства збивала його в натовп однодумців, готових позбутися чогось особистого зараз заради ідеї, цілей суспільства, майбутнього і т.п. Практично, в гаслі "хліба і видовищ", хліба стало можливим давати менше, за рахунок якості "видовища".
Велика війна влаштувала Західному суспільству серйозну щеплення від пропаганди. Люди навчилися виділяти її, оцінювати і розуміти справжні мотиви пропагандистів. Можливо, спрацював природний відбір і вижили ті, кого не до кінця зомбували і хто все-таки вирішили, що сім'я і діти важливіші примарних ідеалів.
Не пощастило переможцям. Зокрема - СРСР і США. У цих країнах пропаганда була все ще дуже сильним знаряддям контролю суспільства. У США доктрину управління суспільством довелося переглянути після В'єтнамської війни, коли висхідний потік інформації про війну вкрай суперечив офіційній позиції. В СРСР ситуація була зовсім іншою.
Справа в тому, що в СРСР здогадалися (спеціально або випадково) розділити світську бюрократичну еліту і ідеологічну. Практично це означало, що людям доводилося годувати дві паралельні структури (начальників і парторгів), однак це ж означало і обмеження корупції. Обидві бюрократичні піраміди стежили один за одним. Одна пропрацьовували іншу "по партійній лінії", вимушена сама залишатися білою і пухнастою.
Дуже хороша і дуже працює модель дозволила проіснувати режиму дуже довго і розвалитися з причин, відмінних від близькосхідних, але також пов'язаних з неприйняттям пропаганди населенням. Афганістан, Чорнобиль, реформи Павлова, ГКЧП, гласність, "ворожі голоси", все більше відчувається різниця в економічному розвитку укупі з відкритістю кордонів - цього було занадто багато, щоб пропагандистська машина могла ефективно парирувати протест знизу, не вдаючись до розстрілів. І остаточно лад був добитий тим, на що ніхто не звертав увагу. В результаті Перебудови людям дозволили займатися бізнесом. Це були кооперативи і перші АТ. Привілеї та преференції в цьому процесі отримали представники партійної та комсомольської номенклатури. Фактично, звалилася ідея поділу світської і ідейної влади.
Чи існують такі режими зараз? Так, звичайно: КНДР, Китай, Іран - яскраві представники цієї ідеї - ідеї поділу ідеологічної та світської еліти на дві гілки. В Ірані навіть армія окрема є - КВІР, існуюча паралельно збройним силам. Дуже потужна і дуже стійка система. Чому стійка?
Класика жанру Правити
Розглянемо класичну бюрократичну корупційну піраміду. Посади купуються, кожен чиновник має дохід від своєї позиції, відпрацьовуючи асиметричність інформації. Щоб утримувати своє становище, він ділиться доходом з вищим рівнем. Вищий рівень стає зацікавлений в корупції низової. Сумарний корупційний "податок", яким обкладається суспільство стає непосильним і суспільство в покорі утримується засобами пропаганди. Якщо пропаганда стане хоч трохи неефективною, суспільство вибухне. Інформаційний потік, створюваний пропагандою, тримає думки суспільства в одному напрямку. Джерело бід шукається де завгодно, але не в своїй владі. А цілі, які нав'язуються людям в якості пріоритетних, можуть вести куди завгодно, але, зрозуміло не до підвищення добробуту своєї родини. І якщо навіть є якісь "розмови на кухні", вони залишаються таємницею і не призводять до об'єднання людей навколо якоїсь альтернативної ідеї лише тому, що ті, хто "розмовляє на кухні" вірять в те, що таких, як вони - інакомислячих, меншість. Виходить, що стійкість суспільства залежить від сили інформаційного потоку. І, якщо в суспільстві утворюється інформаційний протитечія, пов'язаний зі, скажімо, різної оцінкою владою і людьми деяких подій, то стійкість суспільства падає. Чим корумпованому суспільстві, тим менший протитечія потрібен для його падіння.
Парторги і мулли Правити
У разі ж поділу світської і ідейної бюрократії на дві незалежні, але пов'язані гілки, зникають самі основи корупційної піраміди. Кругова порука в одній бюрократичної ланцюга не гарантує стійкого становища члену цього ланцюга, так як поруч завжди є конкурірующе-яка співпрацює ланцюг. Статус-кво також утримується пропагандою, але при цьому, а) пропаганда здійснюється людьми - членами ідейної піраміди, фактично інформаційний потік зверху не згасає, а розкручується лавиною і луною підтримується знизу вгору членами "ідейної" гілки влади, так як у них є прямий інтерес в підтримці системи і б) будь-які громадські невдоволення легко погасити просто знайшовши винного в "ідейної" або "світської" піраміді. Це не руйнує кругову поруку. Наявність правильно відбудованого висхідного знизу вгору інформаційного потоку дозволяє реалізуватися явищу самоіндукції або, в середовищі журналістів, самоцензури. Коли люди пишуть про те і щире вірять в те, що несе офіційна пропаганда. Варто зауважити, що "пошуки винуватого" в корумпованій, безідейної бюрократії технічно важкі, так як вибивання однієї ланки з ланцюга може зруйнувати всю ланцюг. І які б не були наміри українського президента Ющенка посадити бандитів у тюрми, він це просто технічно не зміг би зробити. Таким чином, безідейна бюрократія повинна з часом приходити до патової ситуації, коли нею незадоволені маси, але "призначити" винного не можна, так як зав'язані всі.
Близький схід Правити
Якщо поглянути на проблему сталого розвитку наших суспільств, як на проблему стійкості інформаційного "вітру" або потоку, то в ситуації на Близькому Сході все стане ясно. Безідейна корумпована бюрократія не змогла впоратися з викликом 21-го століття - інтернетом з його плоскою поверхнею, на якій все - як на долоні і на якій кожен легко собі знайде однодумця і не буде вважати себе ізгоєм і тому буде висловлюватися ще голосніше. Будь-яка подія, яка раніше пропаганда могла приховати або "правильно" спотворити, тепер є з вуст в уста. Спадний пропагандистський потік не справляється з висхідним. Суспільство вирує і закипає. Зустрічні потоки завжди утворюють турбулентність, а ідейного, компенсуючого бунтарський, висхідного знизу потоку немає. Ідейної гілки влади немає. Виходить і винуватих немає. Це - природний процес. Питання тільки в тому, чим він закінчиться. Але спочатку ми спробуємо поглянути з точки зору доктрини "інформаційного потоку" на деякі приватні і загальні випадки. наприклад,
Епоха до винаходу пропаганди Правити
Чому суспільство тоді було стійким? Спадний потік був слабкий і залежав від кількості глашатаїв, розвиненості ямський служби і мереж доріг. Чим централізованої імперії (Стародавні перси, Древній Рим), тим більше уваги цим речам. але, все-таки, пропаганди не було і думка кожного дрібного дворянина було чутно на місцях голосніше, ніж думка царя. Що цементувало суспільство? Зрозуміло - ідейна гілка влади. Церковне чиновництво, ордена, монастирі. Вони служили провідником інформаційної лавині, низхідній від верховного церковного діяча і вони цементировали суспільство. Суспільство порівнювало свої вчинки з "правильними" і правильними шаблонами, нав'язаними релігією. Звідси і фрази типу "хреста на тобі немає" або "це не по божому". І, як тільки церковний інформаційний потік зазнавав бурління, то тут же або з деяким запізненням, вибухало і суспільство. Революція в Нідерландах, революція в Англії - тому найяскравіші приклади. Якщо в першому випадку мова йшла про появу і розквіті протестантизму, то в другому Георг VII спочатку оголосив церковну реформу, потім його династія не протрималася далі його дітей, а вже перший представник наступної династії мав серйозні проблеми з парламентом, які переросли в те, що зараз називають революцією. Важливо, що ми вважаємо релігію природною тому, що вона була в усі часи. Тепер же варто зауважити, що ми просто не знаємо успішних громад, в яких не було релігії. Вони зникали в турбулентності хаотичного висхідного безідейного інформаційного потоку. Ми просто спостерігаємо вижили суспільства. А вже в 20-м столітті релігію можна було замінити масової пропагандою.
Західний світ Правити
Західні демократії (плюс подібні країни, такі як Японія) практично реалізували ідею "паралельного дерева", у вигляді двопартійної системи. Так, партія і бізнес заодно. Разом з тим, наявність двох конкуруючих (або псевдоконкурірующіх) сил не дозволяє вибудовуватися корупційної піраміди. Низові чиновники не можуть спертися на заступництво вищих, так як вищі вже партійні. Низова корупція зникає зовсім, верхова корупція не пов'язана круговою порукою. Завжди можна "призначити винного". Завжди чиновник не отримує більше стабільності тому, що краде. Так, корупція є. Дуже серйозна корупція. Інакше, наприклад, важко пояснити, чому гроші всіх платників податків витрачаються на задоволення заокеанських нафтових інтересів менеджменту великих корпорацій. Разом з тим, відсутність низової корупції дозволяє зменшити компенсуючий кояться несправедливість потік низхідній пропаганди, а наявність альтернативної партії, дозволяє спускати пропагандистські ідеї по "надпровідності" партійних каналах, які ж і беруть участь у формуванні лояльного існуючого стану висхідного потоку. Все спокійно. Боремося за Демократію, хоча толком не знаємо що це, і нехай мій син помре за справу Демократії в далекій пустелі на іншому кінці світу. Що цікаво, Західний світ дуже багато уваги приділяє саме тих атрибутів влади, яким приділяли увагу стародавні римляни і перси: дороги, комунікації, інфраструктура.
Росія Правити
Характерною є реакція Путіна (олдскул) і Медведєва (айфон. Айпад, твітер, всі справи) на події в Лівії. Путін бачить бунт, який законно і справедливо тиснути, а Медведєв бачить волю мас, що йдуть проти диктатора. Яке воно там насправді - пофіг. Лівія від інших вируючих країн відрізняється тільки тим, що бунт в Лівії можна використовувати для звільнення Каддафі, а в інших країнах все було схоплено і придушення бунту мовчазно підтримувалося, але так, щоб не посваритися з можливими "новачками".
Зрозуміло, весь модернізм Медеведева, справжній він чи показної, не зможе впоратися з сущесвуют і вибудуваної до нього корупційної пірамідою. Його або приберуть або зроблять клоуном, якщо він захоче щось кардинально поміняти. А якщо не захоче (чи зрозуміє вчасно, що не зможе), то йому залишиться тільки одне - пасіка в селі, розмови про національну ідею і красива національна сорочка
Чому революції оксамитові? правити
Більшість бунтів, що сталися останнім часом відрізняються малою кількістю жертв або їх відсутністю, такою собі "оксамитової". У цій, здавалося б, неприродною "оксамитової" бачать підступи спецслужб і використовують інші конспіративні теорії. Насправді, тут винен все той же інтернет, робить легким обмін думками та інформацією. Люди, які знають одне і теж зроблять однакові висновки і прийдуть до однакових ідей. Якщо раніше суспільство поділялося на фракції і починало громадянську війну, яка йшла аж до досягнення повного взаєморозуміння, то тепер суспільство дуже швидко приходить якщо не до спільної думки, то до розуміння прийнятності та законності думки інших. Воювати ні з ким. Все, власне, з усім згодні. Це - дуже цікава властивість низового, що не спровокованого ідеологією, висхідного потоку. Об'єднання людей загальними думками та ідеями. Зрозуміло, поки що межа думок проходить по лінії розділу "є інтернет-немає інтернету". Саме тому, Помаранчеву революцію в Україні іноді називають революцією офісного планктону - тих, у кого є інтернет.
ісламізм Правити
Не дарма багато хто побоюється розквіту ісламізму і клонування іранського політичного ладу.
По-перше, це зручно. Не треба винаходити нової ідеї і конкурувати з релігійним світоглядом. Треба просто традиційний релігійний інформаційний потік озброїти мегафонами. Причому, в буквальному сенсі.
По-друге, поділ бюрократичних пірамід на "ідейну" і "світську" дає стійкість і створює правильно орієнтований висхідний потік, як ми розглянули вище.
По-третє, жадібним можновладцям з арабських країн важко прийняти ідею багатопартійності і думка про те, що доведеться з кимось ділитися. Вони все також хочуть влаштовувати на посади своїх родичів або покупців цих постів. Тому вони не бачать для себе загрози в розквіті "непартійних" сил, так як з силами "альтернативної" партії довелося б ділитися постами і довелося б боятися викриттів в корупції.
По-четверте, і це найцікавіше, не треба ніякого особливого прагнення когось до ісламізму. Просто з усіх перерахованих альтернатив, ісламізм найбільш стійкий, а з "розгулом" інтернету, він знаходить правильно орієнтований висхідний потік прихильників шаріату і фундаменталізму. Тобто, арабські події будуть призводить до почерговим змінах правлячої верхівки, яка не зможе запропонувати нічого нового в порівнянні зі старою, до тих пір, поки випадково або еволюційно до влади не прийдуть прихильники іранської моделі і зміни влади не припиняться.
Еліта арабських країн, в основному суніти, вважають, що світська влада повинна бути відділена від релігійної. Шиїти (Іран) вважають, що верховним правителем повинен бути представник релігії. Начебто іранська модель повинна привести до корупції і вибудовування злитої корупційно-ідейної піраміди. Однак саме в Ірані вдалося розвести ідейну і світську владу. У сунітських же суспільствах ідейною влади практично немає. Релігія витіснена на периферію, незважаючи на кількість шанувальників її серед простих людей. Саме тому арабські лідери дуже не люблять Іран. Іранська модель - пряма загроза їх достатку, благополуччя і праву безкарно грабувати.