Ії і сутність імунітету держави

Імунітет держави є один з наріжних інститутів міжнародного приватного права, що визначають правове становище держави в міжнародних угодах і взагалі в приватноправових відносинах міжнародного характеру.

Імунітет. відповідно до которимгосударство при здійсненні ним цивільно-правових актів з суб'єктами національного права іноземних держав не підсудна іноземним судам, не підпадає під дію іноземних законів, звільняється від забезпечувальних і примусових заходів по позову і виконання судового рішення, а також арешту і реквізиції власності. прийнято обосновиватьобично-правовою нормою, яка витікає з принципів суверенної рівності і поваги суверенітету держав, що діють в міжнародному публічному праві. Найповніше і стисло характеристика правового змісту імунітету виражена у відомих ще з часів римського права юридичних максимах: «par in parem non habet imperium» ( «рівний над рівним влади не має»). «Par in parem non habet potestas» ( «рівний по відношенню до рівного

повноважень не має »),« parinparemnonhabetjurisdictionen »(« рівний над рівним не має юрисдикції »).

Прийнято розрізняти наступні види імунітетів:

1) Імунітет від дії законодавства іноземної держави;

2) Юрисдикційні імунітети:

а) судовий імунітет (імунітет від пред'явлення позову в іноземному суді),

б) імунітет від попереднього забезпечення позову,

в) імунітет від примусового виконання судового рішення;

3) Імунітет державної власності.

Імунітет від дії законодавства іноземної держави.

Даний вид імунітету іманентний тим складовим частинам суверенітету, які іменуються незалежністю і верховенством. Дійсно, якщо держава незалежно і має верховенство, то неможливо без його згоди підпорядкувати його дії іншого закону, крім власного. Дії держави визначаються її внутрішнім правопорядком і нормами міжнародного права, але ніяк не законами іншої держави Звідси випливає, що в цивільно-правових відносинах держава підкоряється тільки власному законодавству, якщо воно не погодилося на інше. Внаслідок цього при укладанні державою приватно угоди з іноземним фізичним або юридичною особою в разі, якщо сторони не визначили застосовне до їх відносин право (тобто була відсутня явно виражена воля держави), договір буде регулюватися правом цієї держави.

Держава може погодитися на застосування до відповідного цивільно-правовим договором з його участю іншого правопорядку, ніж його власний, однак така згода має бути явно вираженим. При цьому мається на увазі, що автономія волі сторін в таких ситуаціях повинна трактуватися необмежено. Цивільно-правове зобов'язання суверена не може підпадати під дію іноземного закону, якщо держава не погодилося на вибір такого іноземного правопорядку. За згодою держави в угоді (договорі) можуть бути сформульовані вилучення з принципу імунітету від підпорядкування іноземному законодавству. У той же час подібні винятки із загального правила не можуть трактуватися

комерційних організацій, що займаються страховою або фінансовою діяльністю »(п. (с) ст. 2).

Юрисдикційні імунітети: судовий імунітет (імунітет від пред'явлення позову в іноземному суді); імунітет від попереднього забезпечення позову; імунітет від примусового виконання судового рішення,

Юрисдикційні імунітети в найзагальнішому сенсі розуміються какіз'ятіе держави і його органів з-під юрисдикції іншої держави, внаслідок чого без згоди держави не можна до нього пред'явити позов віноземній суді, накласти арешт на його майно в порядкепредварітельного забезпечення позову або здійснити примусові заходи поісполненію рішення суду іншої держави .

Всі три наведені підвиду імунітетів іноді називають також судовими імунітетами в широкому сенсі слова. Тут необхідно зауважити, що сучасні закони про імунітет деяких держав, хоча і встановлюють обмеження імунітету, все-таки розділяють власне юрисдикційний імунітет (тобто судовий імунітет у вузькому сенсі) і імунітет від виконавчих заходів. Скажімо, в актах Австралії, Великобританії, Канади презюмується, що згода іноземної держави на підпорядкування місцевої юрисдикції не означає згоди з застосуванням заходів щодо попереднього забезпечення і примусового виконання судового рішення.

Імунітет від пред'явлення позову прийнято іменоватьсудебниміммунітетом у вузькому сенсі слова. Іншими словами, дана різновид імунітету означає перш всегонеподсудность держави іностранномусуду. Кожна держава має право шукати в суді, тобто саме пред'явити вимогу в суді іноземної держави до фізичній або юридичній особі. Однак заява позову до держави в іноземному суді, як правило, неможливо, якщо тільки сама держава не погодилося на підпорядкування юрисдикції відповідного держави. Подібна згода може бути виражена індивідуальним актом, тобто видано спеціально стосовно до даного випадку. Така відмова від імунітету може бути також заявлено загальним порядком, припустимо, в двосторонній угоді.

Інакше кажучи, якщо емітент отримав від української юридичної особи право на позов, звернений до держави, тобто Укаїни, то в силу договірних приписів Уряд України має визнати пред'явлення до себе такої вимоги і в судовому порядку. Вище вказувалося на деякі специфічні особливості консульських і дипломатичних імунітетів. Прояв їх має місце також і у випадках відмови від імунітету. Наприклад, в консульських конвенціях підкреслюється, що «держава, яка представляється може відмовитися від будь-яких привілеїв та імунітетів працівників консульської установи або членів їх сімей. ».

Норми про обов'язкову згоду держави на відмову від імунітету від пред'явлення до нього позову в іноземному суді поширюються і на зустрічні позови. Іншими словами, не можна в судовому установі іноземної держави пред'явити проти держави вимога в порядку зустрічної позовної виробництва без його згоди, навіть якщо первісний позов і був заявлений в даному суді цим останнім. Інакше виглядають відповідні правила в ситуаціях відмови від консульського імунітету. Зокрема, консульські конвенції можуть передбачити протилежний підхід. Так, у вищезгаданій російсько-корейської Консульської конвенції встановлюються наступні приписи: «Порушення консульською посадовою особою або консульським службовцям справи в тому випадку, коли він міг би скористатися імунітетом від

юрисдикції держави перебування, позбавляє його права посилатися на імунітет від юрисдикції щодо якого б то не було зустрічного позову, безпосередньо пов'язаного з основним позовом »(ст. 21).

майном, що належить державі. Типовим прикладом у цьому плані є вимоги з приводу державних морських або повітряних суден.

Все викладене аж ніяк не означає, що держава не може виступити в іноземному суді в якості позивача. Разом з тим судовий імунітет передбачає, що в подібного роду ситуаціях, коли держава сама поставила вимогу в судовому установі іноземної держави, воно має проте імунітетом щодо зустрічного позову, що є

відображенням загального підходу до явища імунітету. Суди різних країн, стикаючись з питанням про імунітет держави, керуються національно-правовими приписами щодо порядку його розгляду, які дуже відрізняються.

забезпечення може бути знято. Стягнення ж, звернене на майно держави в порядку примусового виконання судового рішення, спрямоване на вилучення власності.