Гоголівські типи нашому житті

Хлестакови у владі

Візьмемо, наприклад, Івана Олександровича Хлестакова. В "зауваженнях для панів акторів" Н.В. Гоголь так характеризує його: "Кілька пріглуповат і, як кажуть, без царя в голові, - один з тих людей, яких в канцеляріях називають порожніми". І як же, чому ж бувалий городничий, що трьох губернаторів обдурив, прийняв цю, за його словами, бурульку, ганчірку за важливого людини. Та тому так сталося, що Хлестаков грав важливу людину у владі. Грав щиросердно, натхненно (увійшов в роль - сам собі повірив), з тріумфом - перед ним тремтіли ...

Чим пояснити живучість хлестаковщини вУкаіни? Чи тільки страхом перед владою годується від неї чиновницького меншини та традиційним довірою до неї більшості (як то кажуть, так на Русі повелося)? Одна з причин стійкості "щиросердного" блефовий брехні - багатоликість обману, його багатоваріантність, відповідно, так би мовити, з потребами часу. Визріла в суспільстві потребу державного порядку, боротьби з казнокрадством - і тут же можновладці представляють йому поборників Порядку та Закону, Хлестакова в образі Путіна - Медведєва. "Всі рівні перед законом! Приборкаємо корупцію! "- віщають вони. А послухайте, що говорять президент і прем'єр про кризу вУкаіни - суцільна хлестаковщина: все подолаємо і окрепнем! І в кризі будемо розвиватися! Коротше - вперед, Україно! І адже вірять їм. Вірять. Хочуть вірити. Велика потреба хоч в якійсь вірі.

А Хлестаков Жириновського - чи не він карикатурно задовольняє міщанську потреба в "сильному" людину у владі? Все по Гоголю у Смелаа Вольфовича: "О! Я жартувати не люблю. Я їм усім задав острастку. Мене сам Державну раду боїться ... Так що справді? Я такий! Я не подивлюся ні на кого ... я говорю всім: "Я сам себе знаю, сам". Я скрізь, скрізь ".

Хлестаковщина вразила політичне життя современнойУкаіни. Проникла вона в патріотичну і комуністичну середу. І в ній маленькі Хлестакови-наполеончики не рідкість. Подивишся тут на новоявленого "вождя", і прийдуть на пам'ять слова гоголівського героя: "Тільки вийду куди-небудь, вже й кажуть:" Он, кажуть, Іван Олександрович іде! "А один раз мене взяли навіть за головнокомандувача ..."

За радянських часів, десь до сімдесятих років минулого століття, здавалося, що Чичиков - тільки літературний герой. Але ж ні, вже в кінці сімдесятих - початку вісімдесятих він стає героєм нашого часу. Саме в цей період динамічна радянське життя натрапила на який набрав чинності партійно-державний бюрократизм, який став живильним середовищем для пожвавлення, здавалося б, канули в Лету гоголівських Чичикова. В цей же час міщанський споживчий соціалізм, ідеал якого було поставлено Хрущовим (соціалізм - це коли більше ковбаси і масла), став набирати обертів в суспільній свідомості. Грунт для зростання молодої генерації кар'єристів з споживчою психологією виявилася підготовленою. Давним-давно засохлі клопи войовничого міщанства ожили і швидко розмножилися. З'явилися "ділові люди" - новоявлені Чичикова, які дивилися на відповідальний пост в системі партійної та державної влади як на своє прибуткове місце, як на свою власність. У сімдесяті - початку вісімдесятих їм було по двадцять п'ять - тридцять років. Багато з них проходили школу енергійного кар'єризму в комсомолі. Процес формування руйнівників героїчного соціалізму був не настільки простий, як представлений нами, але він йшов, не зустрічаючи перешкод при маразму керівників, які перебувають на партійному олімпі. Коли Горбачов оголосив міщанську перебудову, йому було на кого спертися.

Сучасний Чичиков, як і Чичиков гоголівського періоду, - тонкий психолог-практик: знає, кому що сказати, щоб зробити про себе приємне враження. Заради вигод для себе він готовий на все. Вигідно йому згадати вголос на регіональних або думських виборах про героїчне радянське минуле його дідусів і бабусь - він це зробить. Вигідно представити своїх предків жертвами сталінських репресій - він і тут не розгубиться. При цьому не так, щоб прямо, але десь між рядків помітить, що Сталін був великим людиною. Недарма Ленін говорив про "увёртлівом" Чичикове, відзначаючи цим визначенням його безпринципність, спритне подлаживание.

Сучасний Чичиков в молодості цілком міг бути праведним комсомольцем і членом КПРС. Акуратно платив партвнески і відвідував збори, що робить і тепер, будучи "єдиноросів" або "Справедливцев". У всі часи Чичиков надзвичайно педантичний щодо своєї репутації. Добромисний людина! Таємну пристрасть своєї до накопичення напоказ не виставляє. Ні, він не "новий український», не крутий - грошима не розкидається. Але всепоглинаюча пристрасть володіння власністю штовхає його на аферу. Подібно до того, як Чичиков Гоголя скуповував мертві душі, щоб з віртуального стану витягувати аж ніяк не віртуальні доходи, сучасні Чичикова скуповували і скуповують за безцінь акції у зубожілих їх власників, щоб на фондовому ринку нажити за них спекулятивний капітал. Це вони, витончені негідники сьогоднішнього дня, з ненаситною пристрастю володіння кинулися в безодню віртуальної економіки, залучаючи в неї за собою мільйони невинних, ними обібраних і ошуканих людей. Чичикова не переробити. Чи не воскресити в них того, чого у них немає - душі. Бездушна чічіковщіни править бал вУкаіни. Вона у владі.

Збився на шлях чічіковщіни людина - пропав. Чесно жив і заслуги має, був шанований комуніст, але як тільки дозволив собі духовну слабину - став шукати в партійному справі вигоди для себе, нехай невеликий спочатку - глядь, а він вже ходить в родичів Павла Івановича Чичикова. Чичикова не народжуються, ними стають. "Чи не гроші гублять людини: під їх містичну владу він сам вирішується потрапити". На чічіковщіни посковзнулися Рибкін, Селезньов, всі, хто увійшов в корпорацію Семигин.

Художній геній Гоголя представив нам зяючу духовну порожнечу Чичикова - немає в них нічого людського. У другому томі "Мертвих душ" є одна сцена, з якої не зайве ознайомитися сучасному Новомосковсктелю. У ній дві дійові особи: Опанас Васильович Муразов, доброчесний поміщик, який взявся визволити Чичикова з в'язниці, куди той потрапив за аферу з мертвими душами; і сам Павло Іванович Чичиков.

Наведемо уривок зі сцени:

- Ех, Павло Іванович, навіщо ви себе погубили? Прокиньтеся: ще не пізно, є ще час.

- Ні, пізно, пізно! - застогнав він голосом, від якого у Муразова мало не розірвалося серце.- Починаю відчувати, чую, що не так, не так йду і що далеко відступився від прямого шляху, але вже не можу. Бачу, відчуваю, Опанас Васильович, що життя веду не таку, але немає великого відрази від пороку: загрубіла натура; немає любові до добра, цій прекрасній схильності до справ богоугодною, що звертається в натуру, в звичку. Немає такого полювання боротись для добра, яка є для отримання майна. Кажу правду - що ж робити!

Чичиков теперішнього часу на таке одкровення не піде. У нього полювання для отримання майна пущі неволі: велика Україна - скільки в ній ще не розкраденого! Сам уклад життя в ній привертає до крадіжок ... Чичикова не переробити. Переробити можна і потрібно уклад життя чічіковскойУкаіни.

Все той же Ноздрьов

В ряду гоголівських типів нашому житті ніяк не можна обійти стороною Ноздрьова. Та він і не дасть цього зробити - вискочить перед вами як чортик з табакерки. Ноздрьов у Гоголя - разбитной малий, молодецький балакун і брехун, який має страстишку "напаскудити ближньому, іноді зовсім без усякої причини". Не має рації виявиться той, хто подумає, що це тип пережиткових, недостойний особливої ​​уваги. Передбачаючи таке ставлення до свого героя, Гоголь зауважив: "Може бути, назвуть його характером побитим, стануть говорити, що тепер немає вже Ноздрьова. На жаль! несправедливі будуть ті, які стануть говорити так. Ноздрьов довго ще не виведеться зі світу. Він всюди між нами і, може бути, тільки ходить в іншому каптані ".

В інший час, в 1883 році (в період реакції - початок царювання Олександра III), в іншому каптані (в жупані реакціонера з патріотичної патетикою) побачив Ноздрьова Салтиков-Щедрін. В "Листах до тітоньці" (тітонька у великого сатирика - образ суспільства ліберальної інтелігенції) він писав: "Героєм був Ноздрьов, який весь час. утримував за собою головне значення. Він говорив безперервно і до того ж про найрізноманітніших предметах. І про те, що "недуга заліг глибоко", і про те. що перш за все необхідно зануритися в хвилі народного духу і потім зробити хрещення вогнем і мечем ". Він "пояснював свої види по всіх галузях політики, як внутрішньої, так і зовнішньої" (не такий чи Жириновською в нинешнейУкаіни ?!).

Ось вам і Ноздрьов! - з меткого малого він перетворився в затятого демагога, в полум'яного трибуна реакції.

У дванадцятому листі до тітоньці дан зразок його вітійства:

- Необхідно знищити цензуру, - ораторствував Ноздрьов, - і ви побачите, що погані пристрасті, що проникли в нашу літературу, розсіються самі собою. Ми, добрими думками друк, боремося за цю справу і ручаємося за успіх. Але само собою зрозуміло, що при цьому необхідні відповідні каральні закони, які зробили б наші зусилля плідними ...

Дивлячись на сучасних Ноздрьов, залишається тільки згадати сказане у Салтикова-Щедріна в його "Листах до тітоньці": "Дивно, як швидко ростуть люди в наш час! Ну, що таке був Ноздрьов, коли Гоголь познайомив нас з ним, і подивися, як він ... раптом виріс !! "

Гоголівські слова про Ноздрьов - "він скрізь між нами" - застосовні і до нашої комуністичному середовищі. Хіба не побачимо ми в ній балакунів-демагогів, любителів театрально "врізати правду", незважаючи на особистості, під покровом свободи партійної критики. Тут, як і всюди, Ноздрьов - носії істини в останній інстанції. Все знають наперед: і коли народ підняти на соцреволюции, і як правлячий режим навколо пальця обвести. Вони не просто говорять, а виносять вирок. Сьогодні від них почуєш: "Тільки Зюганов!", А завтра: "Не той вже Зюганов, не той". Неймовірно революційні в слові, вони видають енергію слова (а її хоч відбавляй) за енергію думки. Вони - обов'язкові учасники будь полеміки, нітрохи не обтяжуючи себе питанням: а чи готові вони до неї за своїми знаннями, культурі? Їх хлібом не годуй, тільки дай бути в центрі уваги. Проникливо-натхненно користуються домислом, вимислом, просто пліткою. Роблять це так само природно, як дихають, що створює враження їх щирості. Не так-то просто партійних Ноздрьов вивести на чисту воду.

Ні, що не кажи, а правий був Гоголь, сказавши: "Ноздрьов довго ще не виведеться зі світу". Послухаєш іншого: всім взяв - і прям, і відкритий, і сміливий (будь-якого видасть до першого числа). Але придивишся: так адже Ноздрьов він, все той же Ноздрьов!

"Русь, куди ж несешся ти?"

Гоголівські типи нашому житті - вони серед нас. І вони в нас, в чому важко буває зізнатися. Важко сказати собі: "Але ж ти в чомусь уже став схожим на Чичикова". Важко схопити себе за руку: "Зупинися, тебе понесло, як Ноздрьова". Гординя не дає тобі цього зробити. Та тільки чи гординя? А малодушність, яке ховаєш насамперед від самого себе?

Гоголь не мислив себе внеУкаіни - він любив її всім серцем, всією душею. Любив і вірив у її велику історичну визначеність. У нього Русь не дає відповіді тому, що отримати його може тільки той, хто пізнав і відчути її біль, її страждання, її доброту і велич. Питання Гоголя: "Куди ж несешся ти?" - звернений до кожного з нас. Гоголівський Чичиков їде на трійці по широкій дорозі і не бачить Русі - не про неї він думає, а про своє - корисливий. І немає у нього питання: куди ж мчиш ти?

В іншій Русі -Укаіни ми живемо, ніж вона була при Гоголя. І все в тій же: з її духовної широчінню, її прагненням, поривом до світла і чистоти, з її вірою в свої незмірні сили. Так визначено їй усіма, хто жив в ній заради неї, її будував і оберігав, хто рухав її вперед і піднімав вище. Хто любив і вірив в неї. Тютчевское "в Україні можна тільки вірити" - це від Гоголя. Без віри у вільну силу Русі -Укаіни не може бути діяльною, подвижницької любові до неї. Малюючи хлестакових, манілових, Плюшкін, собакевичів і інших, Гоголь як би звертається до нас: відживають свій вік з себе найменшу їх частку, і тоді ви зрозумієте, куди ж мчить Русь ось уже понад тисячу років.