Фізика Арістотеля 1

Якщо «перша філософія» має справу з нерухомим і безтілесним, то предметом фізики є рухоме і тілесне і до того ж те, що має причину свого руху в самому собі. «Природа» (фиск;) є причина руху і спокою в тому, чому спочатку властиво те і інше. Але як ми повинні точніше уявляти собі цю причину, і як вона ставиться до Божества, - це залишається неясним; і як не звик наш філософ говорити про природу як про реальну силу, діючу пенсійну систему світі, його система все ж не дає йому права на це гіпостазірованіе.

Під рухом Аристотель розуміє всяке взагалі зміна, яку реалізацію можливого, і в цьому сенсі він налічує чотири роду руху: субстанциальное рух - виникнення і знищення; кількісне - зростання і зменшення; якісне - перетворення; просторове рух (фора) - зміна місця; іноді, втім, він зараховує тільки три останні види до руху в тісному сенсі, тоді як поняття зміни обіймає всі чотири. Всі інші види зміни обумовлені просторовим рухом; і Аристотель досліджує точніше, ніж будь-хто з його попередників, поняття, що стосуються безпосередньо до цього виду руху.

Він показує, що безмежне може бути дано лише потенційно, в нескінченній увелічімості чисел і в нескінченну подільність величин, але ніяк не актуальне. Він визначає простір, яке він, однак, ще не відрізняє ясно від місця, як кордон навколишнього тіла по відношенню до оточуючих, і час як рахунок руху в відношенні насамперед і після; і він виводить звідси, що поза світом не існує ні простору, ні часу, що порожній простір немислимо (це він доводить досить докладно в полеміці проти атомистов), і що час, як і будь-яке число, передбачає счисляется душу. Він доводить - залишаючи тут осторонь багато іншого - що просторове рух, і до того ж саме круговий рух, є єдине внутрішньо пов'язане і безперервний рух, яке може бути безначальним і безкінечним.

- Однак, просторове рух і відповідне йому механічне розгляд природи, на переконання Аристотеля, недостатньо для пояснення явищ. На противагу механістичного світогляду, він стверджує якісну різнорідність речовин і відкидає не тільки математична побудова елементів, як воно викладено в навчанні Платона, а й атомістичну теорію; ці заперечення Аристотеля були неспростовні для атомізму в його демокрітовской формі і при тодішньому стані природознавства. Полемізуючи проти інших теорій, Аристотель намагається також показати, що речовини і, зокрема, елементи можуть якісно перетворюватися один в одного завдяки тому, що якості одного елемента змінюються під впливом іншого елемента; і це співвідношення дії і страждання, як він вважає, можливе лише там, де два тіла частково подібні, частково відмінні один від одного, т. е. де вони протилежні в межах одного роду. Відповідно до цього Арістотель захищає також проти механістичних теорій уявлення, що змішання речовин полягає не в простій просторової близькості частинок, а в освіті нового речовини з змішаних (хімічне змішання).

Ще важливіше для нього принцип, що дії природи взагалі не можна розглядати як тільки фізичну діяльність, а необхідно зрозуміти як обумовлену метою діяльність. Мета будь-якого становлення є розвиток потенційності в актуальність, впровадження форми в матерію. Тому з арістотелівського вчення про форму і матерії, абсолютно так само, як з платонівського вчення про ідеї, слід переважання телеологического пояснення над чисто фізичним. «Природа, - говорить Аристотель, - нічого не робить безцільно»; «Вона завжди прагне до кращого», «вона по можливості виробляє найпрекрасніше»; в ній немає нічого зайвого, нічого марного і недосконалого; у всіх її творах, навіть в найдрібніших, є щось божественне, і навіть покидьки вона вживає як добрий домогосподар, щоб створити з них що-небудь корисне.

Що це так, - про це свідчить спостереження над природою, яке показує нам, у великому і дрібному, дивну доцільність в загальному устрій світу і у всіх творах природи. Зводити ж цю доцільність на загальну обумовлену метою діяльність змушує нас міркування, що те, що постійно відбувається, не може залежати від випадку; і якщо природі не можна, звичайно, приписати свідомого роздуми, то це лише доводить, що вона, подібно до скоєного художнику, виробляє доцільне з тієї безпомилкової упевненістю, яка виключає будь-який вибір. Тому справжнє підставу створінь природи лежить в кінцеві причини; матеріальні ж причини, навпаки, Аристотель разом з Платоном розглядає тільки як умови, як необхідні допоміжні засоби, але не як позитивні причини явищ природи.

Втім, вже вище було зазначено, що, разом з тим, ці посередні причини протидіють целестремітельной діяльності природи, обмежують її результати і змушують її в земному світі (бо небесний світ має іншого роду матерію) до поступового сходження від менш досконалого до більш досконалого.

Історія античної філософії від епохи тео і космологічних поем до заходу неоплатонізму в VI ст. н.е.