Фішман л

науковий співробітник Інституту філософії та права УрВ РАН. кандидат політ. наук

Постановка питання про представництво саме «груп населення» політичними партіями якнайбільше відповідає духу нашого часу.

У підсумку все це визначає вигляд політичної системи.

У політичній системі, заснованої на представництві груп на-селища, партії пов'язані з цими групами тільки символічно. Партії є організаціями політичних еліт, які маніпулюють групами населення шляхом точкового інформаційного впливу, апеллірую- щих до тих чи інших настроїв цих груп, фобій, політичним ми- фам і т.д. Відповідні зміни зазнає і політичне мислення, яке починає тяжіти до безсуб'єктного. і стає в цьому відношенні постмодерністським.

Так і сучасна українська політична думка виявилася в по стмодерністской пастці. І головним свідченням знаходження в цій самій постмодерністської пастці є практично повна відсутність про-ствие в нашій політичній думці суб'єкта. (Відсутність це має дав- ню традицію, що йде, по крайней мере, з часів виникнення за-

паднічества і почвенничества - підкреслено безсуб'єктні ідейних конструкцій, оскільки основною для них була і до сих пір є проблема цивілізаційно-культурної ідентичності такого «об'єкта» як Україна). Настало потім проникнення на російський грунт ряду класичних ідеологій, в яких суб'єкт, звичайно, був, згладив ситуацію, але з крахом радянського Модерну відбулося повернення до вихідної безсуб'єктної парадигмі. В умовах, якщо так можна Вира-зіться, нашого вимушеного і, може бути, передчасного Постмо- дерну. знову актуалізувалися домодерної антиномії російської полі-тичної думки, що грунтуються на протиставленні Сходу (іліУкаіни) Заходу, раціонального ірраціонального, духовного настрою усього життя - прагматичному. На новому витку української історії до- модернові антиномії політичної думки перетворилися в характер- ний для постмодерністської свідомості «символічний обмін» Бессо-держательная сутностями, який сприяв формуванню ін- дустріі політичних міфів як західницького, так і почвеннического зразка. На експлуатації цих міфів заснована практика української вер-сії нинішнього інфократіческого правління, який показав себе неспо- собнимі виробити довгострокову стратегію виходаУкаіни з кризиса-са. Очевидна безперспективність цього вимушеного українського Постмо- дерну. опинився придатним тільки для того, щоб поставляти цю- Жети для «нової російської ідеології», яка, не стаючи стимулом для вирішення реальних проблем, лише симулює їх нібито «рішення».

Партійне представництво в современнойУкаіни все більше ка- жется модерністським атавізмом або, по крайней мере, феноменом, давно вже означає не те, що він був покликаний означати. Партійне представництво в модерністському варіанті означає представництво соці-альних груп, які за допомогою ідеології можуть контролювати представляють їх в органах влади організації і очолюють їх політичні еліти. Але з чим ми маємо справу сьогодні?

Відповідно, те, що за інерцією називається партіями, вже тако вимі в звичному нам розумінні не є, оскільки:

Б) немає ідеологій, за допомогою яких подаються контролиру- ють своїх представників;

Що ж є замість всього цього? є:

А) групи населення, довільно вихоплює із загальної маси цього самого населення в залежності від потреб борються за владу еліт: прокомуністично налаштовані громадяни і антікомму- ність, патріоти і демократи, державники і космополіти, при- верженци загальнолюдських і суто національних цінностей;

роки не робили, в СРСР комуністична партія була загальнонародної), що полегшує формування на їх основі груп населення.

Отже, яку роль можуть відігравати політичні партії в політичному режимі, заснованому на представництві груп населення? З нашої точки зору, видається сумнівним, що групу населення взагалі можна політично представляти, що взагалі можуть бути партії дійсно представляють групи населення. Так, звичайно, пенсіо- нери або жінки, або любителі пива - це безперечні «групи на- селища» і у них є «свої» партії, і є ще ряд партій, які в своїх програмах приділяють чималу місце їх потреб. Але чи має пенсіонер, жінка, любитель пива або навіть представник міфіческо- го середнього класу достатньою концентрацією інтересів, які справи- ют його політичним суб'єктом, всерйоз які бажають бути представлений- ним у владі саме як пенсіонер, жінка або представник середнього класу? Ні, але зате вони володіють деякою символічної цінно-стю, яку час від часу можна конвертувати в політичну владу; вони мають, крім того, вразливістю перед впливом оп- ределенной культурної та політичної символіки і міфології. Однак всього цього недостатньо, щоб пробудити у них смак до ідеологіческо- му мисленню в модерністському стилі, щоб спробувати ідеологічно контролювати нібито представляють їх еліти. І в цьому головна цін- ність «груп населення» для сучасної інфократіческой влади, рав-но як і для партій, які начебто їх представляють.