Філософія права
Глава 6.
ПРАВОВА АКСИОЛОГИЯ
1. Загальна характеристика
Послідовники Канта (Р. Г. Лотц, В. Віндельбанд і ін.) Пішли далі Канта і розвивали уявлення про нормативно-регулятивної значимості цінностей і цілепокладання в сфері не тільки моральності, але також науки, мистецтва і культури в цілому. Так, неокантианец Виндельбанд тлумачив цінності як норми культури і, крім цінностей істини, добра і краси, визнавав такі цінності-блага людської культури, як мистецтво, релігія, наука і право.
Інший підхід до проблеми цінностей характерний для об'єктивно-ідеалістичної філософії (від Платона до Гегеля і їх сучасних послідовників), згідно з якою буття є благо (тобто цінність). Але при цьому під буттям мається на увазі не емпірична реальність, а справжнє буття, тобто об'єктивний розум, ідея, сенс буття, буття в модусі повинності і, отже, ціннісної значимості.
Предметна область і основна тематика правової аксіології - це проблеми розуміння і трактування права як цінності (як цілі, що повинно бути, імперативної вимоги і т.д.) і відповідні ціннісні судження (і оцінки) про правовому значенні (тобто ціннісному сенсі - з точки зору права) фактично даного закону (позитивного права) і держави.
2. легістского аксіологія
В рамках легизма, що ототожнює право і закон, який заперечує об'єктивну сутність права і разом з тим критерій відмінності права від свавілля, в принципі неможливо предметно говорити про власне правову оцінку та правової цінності закону.
В силу заперечення об'єктивних, незалежних від законодавця і закону, властивостей і характеристик права легизм в аксіологічному плані відкидає по суті власне правові цінності і визнає лише цінність закону (позитивного права). Причому визнана легістами (позитивістами і неопозитивістами) "цінність" закону (позитивного права) насправді позбавлена власне правового ціннісного сенсу. Легістская "цінність" закону (позитивного права) - це його офіційна общеобязательность, владна імперативність, а не його общезначімость з якого-небудь об'єктивного (не владний-наказовому) правовому основи.
Показовим у цьому відношенні радикальний підхід неопозітівісти Кельзена. згідно з яким право цінно тільки як наказ, як норма. В такому сенсі (як наказ, як норма) право характеризується їм як форма повинності. "Не можна сказати, як це часто робиться, - стверджує Кельзен, - що право не тільки представляє собою норму (або розпорядження), але що воно також становить або висловлює якусь цінність (це твердження має сенс тільки при допущенні абсолютної божественної цінності). Адже право становить цінність як раз тому, що воно є норма. "[Чисте вчення про право Ганса Кельзена. Вип. 1. С. 93.].
Важливо при цьому підкреслити, що "норма" у Кельзена - це чисте повинність-наказ, але не норма рівності, не норма свободи, не норма справедливості. Вона нічого з формально-правових характеристик права в собі не містить. Кельзеновская норма (і разом з тим форма права) - це "чиста" і порожня форма повинності, придатна для додання імперативно-наказного статусу і характеру будь-якого довільного позитивно-правовим змістом.
3. естественноправового аксіологія
Згідно естественноправовой аксіології, природне право втілює в собі об'єктивні властивості і цінності "справжнього" права і тому виступає у вигляді належного зразка, цілі і критерії для ціннісної оцінки (в принципі - негативної) позитивного права і відповідної правоустановчої влади (законодавця, держави в цілому) . При цьому природне право розуміється як уже за своєю природою моральне (релігійне, моральне і т.д.) явище і початково наділяється відповідної абсолютною цінністю.
Зазначені недоліки притаманні не тільки концепціям традиційного юснатурализма, але і різним власне філософських вчень минулого і сучасності, які в своєму правопонимании так чи інакше виходять з ідей і конструкцій природного права. У зв'язку з цим можна назвати вчення Канта, Гегеля і їх послідовників, В. С. Соловйова, Р. Марчич і інших представників морально-етичного вчення про право, його трактування як "морального мінімуму". частини морального порядку або морального цілого, вирази моральної (моральної, релігійної) справедливості і т.д.
Разом з тим до безперечних заслуг представників естественноправового підходу слід віднести постановку і розробку проблем цінності права, ідей свободи і рівності всіх людей, естественноправовой справедливості, природжених і невідчужуваних прав людини, правового обмеження влади, правової держави і т.д.
4. Лібертарно-юридична аксіологія
Цінність права, згідно лібертарно-юридичної аксіології, полягає в тому, що право є загальним, необхідної і загальнообов'язкової формою вираження таких фундаментальних людських цінностей, як рівність, свобода і справедливість.
В аксіологічному плані така юридико-формалізована концепція права дозволяє обґрунтовано стверджувати, що мова йде саме (і тільки) про правові цінності, а не про моральних, етичних, релігійних та інших неправових цінностях. Причому правові цінності - в силу абстрактної загальності права і правової форми - носять по визначенню загальний і загальнозначимих (і в цьому сенсі абсолютний, а не відносний) характер. Право тим самим в своєму аксіологічному вимірі виступає не просто як неформалізовані (формально-фактичний) носій моральних (або змішаних морально-правових) цінностей, що характерно для естественноправового підходу, а як строго певна форма саме правових цінностей, як специфічна форма правового повинності, відмінна від всіх інших (моральних, релігійних і т.д.) форм повинності і ціннісних форм.
Таке розуміння ціннісного змісту правової форми повинності принципово відрізняється не тільки від естественноправового, але і від позитивістського підходу до даної проблеми.
Дана концепція правової (формально-правової) трактування основних цінностей людського буття (рівності, свободи, справедливості) в якості моментів правової форми повинності чітко окреслює і фіксує ціннісний статус права (коло, склад, потенціал права як цінності, специфіку права як ціннісно-належного в загальній системі цінностей і форм повинності і т.д.). З цих позицій правових цінностей може і повинно визначатися ціннісне значення всіх феноменів в корреспондирующей і релевантної праву (праву як належного, як цілі, як основи вимог, джерела правових смислів і значень) сфері сущого.
Цю сферу сущого, ціннісно визначається з позицій правового повинності. складають - в рамках юридичної аксіології (з урахуванням специфіки її предмета, профілю і завдань) - закон (позитивне право) і державу у всіх їх фактичних проявах і вимірах, у всьому їх реальне існування, а також юридично значуща поведінка всіх суб'єктів права.
У юридичній аксіології мова, отже, йде про оцінку (ціннісному судженні і оцінці) з позицій права правового змісту і значення готівкового закону (позитивного права), держави, поведінки суб'єктів права, про їх правовий якості, про їх відповідність (або невідповідність) цілям, вимогам, імперативів права як ціннісно належного. Право при цьому виступає як мета для закону (позитивного права), держави, поведінки людей. Це означає, що закон (позитивне право), держава, юридично значуща поведінка людей повинні бути орієнтовані на втілення і здійснення вимог права, оскільки саме в цьому полягають їх мета, зміст, значення. Закон (позитивне право), держава, поведінка суб'єктів права цінні лише як правові явища.
Мета права як належного щодо закону (позитивного права), держави, поведінки суб'єктів права можна сформулювати у вигляді наступного ціннісно-правового імперативу: закон (позитивне право), держава, поведінка суб'єктів права повинні бути правовими.
У цій аксіологічного площині співвідношення належного і сущого висловлює ідею необхідності постійного вдосконалення практично склалися і реально діючих форм позитивного права, держави і поведінки людей, які як явища історично розвивається дійсності поділяють її досягнення і недоліки і завжди далекі від ідеального стану. До того ж в процесі історичного розвитку оновлюється, збагачується і конкретизується сам сенс правового повинності, весь комплекс правових цілей - цінностей - вимог, яким повинні відповідати готівку закони, держава, поведінку суб'єктів права.