євроінтеграція України

Євроінтеграція України. Що дасть асоціація з ЄС?

У зв'язку з гучними подіями, що відбуваються в нашій країні, хотів би висловити свою думки про те, що дасть євроінтеграція України. Я навмисно хочу відкинути всі політичні аспекти цього питання, оскільки переконаний, що вся політика - це велика бруд, і чим менше б її було - тим краще. Буду розглядати чисто економічні аспекти підписання асоціації з ЄС. так як, на мій погляд, успіх у розвитку країни більше залежить від розвитку її економіки.

Звичайно ж, у чомусь економіка залежить від політики, але все ж вона важливіше.

Отже, євроінтеграція України. В інтернеті вже набув значного поширення текст Угоди про асоціацію України з ЄС, він включає в себе 221 сторінку і при бажанні ви можете з ним ознайомитися. Розбирати докладно все Угода не бачу сенсу, тому хочу зупинитися в першу чергу на тих моментах, які викликають найбільше обурення людей, які виступають проти євроінтеграції України.

Спостерігаючи в останні місяці, як люди обговорюють в інтернеті асоціацію України з ЄС, прийшов до висновку, що більшість з них сформувало свою думку про євроінтеграцію України завдяки тим ЗМІ, які вони Новомосковскют / дивляться / слухають, а більшість ЗМІ, як відомо, представляють чиї -то інтереси і подають інформацію так, як вигідно їм.

Отже, розглянемо основні економічні мінуси євроінтеграції України, які переважають в дискусіях. Постараюся зробити це доступною мовою, без незрозумілих фінансових термінів.

Головний економічний момент, який викликає несхвалення - так звана зона вільної торгівлі. Україна завалять дешевої європейською продукцією, а українські товари стануть неконкурентоспроможними.

Ну, по-перше, я думаю, що для будь-якого жителя країни з точки зору споживача велика кількість дешевих європейських товарів - це тільки плюс. З цим, напевно, складно не погодитися.

Другий момент - що буде з українськими товаровиробниками, які втратили конкурентоспроможність. У них, нарешті, з'явиться дієвий стимул модернізувати своє виробництво. Ні для кого не секрет, що деякі найбільші підприємства добувної та переробної промисловості до цих пір працюють за радянськими технологіями, на основних фондах, що залишилися з радянських часів. Все це не удосконалювалося досі завдяки тотальній корумпованості великого бізнесу: керівники і влада були в змові і працювали на своє благо, а не на благо свого підприємства і країни. Зараз почалася тотальна чистка корупціонерів. Чи не стануть на їх місце інші такі ж? Не знаю ... Напевно, багатьом складно повірити, що тепер все буде чисто і прозоро, але певні передумови до цього є.

Таким чином, євроінтеграція України, зокрема - Зона вільної торгівлі з ЄС, стануть передумовою для розвитку здорового, конкуруючого (а не корумпованого) капіталізму і будуть стимулювати наш бізнес до розвитку і модернізації. Робота на корупційних схемах вже буде неефективна, тому буде тільки два варіанти: або розвиватися і працювати чесно, або закривати бізнес. На мій погляд, такий свого роду ультиматум позитивно позначиться на перспективах української економіки: люди, що ставлять головною метою набити свої кишені, підуть з ринку, а замість них прийдуть ті, хто хоче розвивати бізнес, виробництво, і, як наслідок - економіку країни.

Хто в першу чергу втратив би від підписання Угоди про асоціацію України з ЄС? Великий бізнес, що працює на застарілих технологіях і радянських потужностях - східні регіони країни. Саме вони в якийсь момент "прозріли", що більше набивати кишені за старими схемами не вийде і переконали президента не підписувати Угоду про асоціацію з ЄС.

Свій вплив надав і стратегічний партнер України - Україна, який переслідує свої політичні та економічні (якщо Україна вступить до Митного союзу) інтереси. Євросоюз, звичайно, теж не з великої любові до нас хоче підписати асоціацію, і у них є в цьому своя вигода. Коли Україна почала жорстко обмежувати імпорт товарів з України, наші можновладці і олігархи просто здалися, замість того, щоб відмовитися від корупційних схем, удосконалювати виробництво, стати конкурентоспроможними і знайти нові перспективні ринки збуту.

Товарообіг з Україною на тих умовах, які є зараз - це для України, по суті, топтання на місці і затяжна стагнація. Відсутність розвитку в будь-якій сфері - завжди негативний фактор, і економіка країни не є в цьому плані винятком, а швидше - навпаки. Щоб розвиватися - потрібно орієнтуватися на завтра, а не на вчора. І чим більше ми будемо орієнтуватися на вчора, тим далі від нас буде завтра.

Поясню цей момент. В останній рік політики заявляли нам, що не беруть кредити МВФ через їх умов, невигідних для людей: заморозити зарплати і пенсії, підняти ціни на комунальні послуги і т.п. Хтось вірить в таку турботу про людей? Особисто я - ні. Справжні причини, на мій погляд, ось які: міжнародні кредитні організації, бачачи негативний досвід кредитування України в минулому, почали ставити більш жорсткі умови, щоб бути впевненими в тому, що видані кредити будуть повернуті. Наші політики напоказ обурювалися, що нам диктують умови, як нам жити, але з точки зору кредитора - це абсолютно логічно і нормально.

Візьмемо для прикладу банк і підприємство. Кредитуючи підприємство, банк завжди ставить якісь умови, перш за все - контроль над цільовим використанням коштів. А також піклується про те, щоб підприємство працювало прибутково і було в змозі повернути кредит та сплатити проценти.

З цієї причини банки не хочуть кредитувати підприємства, наприклад, на виплату зарплати співробітникам або погашення боргів перед іншими кредиторами. Вони хочуть кредитувати на модернізацію виробничих потужностей або збільшення товарообігу і вимагають документального підтвердження того, що кредитні кошти використані саме на ці цілі.

Того ж самого хочуть і міжнародні кредитні організації від України: вони не хочуть, щоб видані кредити проїдалися і розкрадалися, тому, бачачи економічну ситуацію в країні, ставлять жорсткі умови, які, на їх погляд, сприятимуть розвитку економіки і поверненням кредиту з відсотками ( адже головне - це). Такі умови були не в інтересах нашої влади, тому в підсумку вони продали облігацііУкаіни (по суті, це був навіть не кредит, а продаж державних облігацій з встановленої прибутковістю і терміном погашення). Цільове використання цих коштів з сторониУкаіни ніяк не контролювали, тому їх легко можна було використовувати на погашення боргів ну і розподіл по кишенях. Не можна стверджувати, що було зроблено саме це, але припустити можна.

Вимоги міжнародних кредитних організацій - це цілком нормальне бажання мати гарантії повернення кредитів і виплати відсотків. Кредити потрібно брати не на погашення боргів, а на розвиток бізнесу в країні - це значно більше потрібні і перспективніше. Отримання кредитів на модернізацію і розвиток виробництва сприяє економічному зростанню в країні, а погашення боргів за рахунок кредитів - навпаки, ще більше заганяє країну в боргову яму.

Ще один важливий момент, який включає в себе євроінтеграція України - поліпшення інвестиційного клімату. Здавалося б, інвестиції - це завжди добре, адже це, по суті, грошові вливання в економіку, але не на платній і поворотній основі, як кредити. Противники асоціації України з ЄС говорять про те, що країну віддадуть західним інвесторам, які звернуть наших жителів у рабство (грубо кажучи).

По-друге, і це набагато важливіше, поліпшення інвестиційного клімату відкриє перспективи не тільки для зарубіжних, але й для вітчизняних інвесторів. У нас чимало людей, які мають гроші і готові їх вкладати в створення і розвиток бізнесу, але не роблять це зараз через криміналу і корупції в державі. Адже нікому не хочеться побудувати бізнес, вкласти в нього всі гроші і душу, зробити справу стабільно розвивається і прибутковим, а потім віддати рейдерам.

Противники євроінтеграції України, не заморочуються дослідженням економічних перспектив, мотивують свою позицію так: Україна і Україна - братські народи і нам треба триматися разом. Безумовно, це так. Але! Йдеться про економічні інтереси країни! Дружба - дружбою, а економіка - економікою. Україна як держава точно так же, як і Україна, має на суто свої економічні та політичні інтереси. І заради них, наприклад, довгий час тримала для свого братнього народу найвищу ціну на газ у Європі. І нічого…

Так що, повторюся, економічні інтереси держави і спорідненість народів - це різні речі, причому одне може абсолютно не заважати іншому, якщо на цьому не спекулюватимуть політики, або ж люди просто не будуть до подібних заяв прислухатися.

Насправді євроінтеграція України і асоціація з ЄС мають і чимало негативних моментів. Питання скоріше в тому, що ви хочете побачити в цьому: позитив чи негатив? Як мені здається, кожен бачить там те, що хоче побачити. Я, наприклад, хочу бачити позитив, і сподіваюся, що керівництво країни теж буде цього хотіти.

Для України, звичайно ж, краще всього було б перед підписанням асоціації з ЄС максимально відкоригувати Угода в свою користь. На жаль, зараз наша країна знаходиться не в тому положенні, щоб ставити умови, але, я думаю, що при бажанні хоча б деякі потрібні / непотрібні нам пункти можна було б "виторгувати". Чи будуть займатися цим нові політики - інше питання.

У будь-якому випадку, на мій погляд, євроінтеграція України - це потрібне для країни напрям, який буде стимулювати розвиток економіки. Але це інструмент, а він буде ефективний лише в тому випадку, якщо їм будуть майстерно користуватися. Хороший майстер зможе використовувати інструмент для виготовлення унікальних деталей, а поганий - може поранитися або навіть покалічити себе цим інструментом. Тому хочеться, щоб до управління країною прийшли досвідчені майстри. Як воно буде: поживемо - побачимо.

Хочеться, щоб наша країна, нарешті, почала змінюватися на краще.

До нових зустрічей на Фінансовому генії - сайті, який сприяє розвитку вашої фінансової грамотності та вчить ефективно використовувати особисті фінанси.

Костянтин Білий пише:

Складно судити про наявність корупції в прибалтійських країнах, не живучи там. Мені здається, що там її істотно менше, ніж в Україні іліУкаіни. Знайомі, які живуть в Іспанії, Італії, Польщі стверджують про те, що корупцію на собі взагалі ніколи не відчувають. Тобто, вона там десь є, але на простого обивателя ніяк не впливає. Мені здається, це відмінний приклад!
Євроінтеграція може стати одним із чинників, що знижують корупційну складову в економіці. Просто тому, що окремі її принципи роблять корупційні схеми фактично невигідними.

У мене питання не по темі, навіть прохання. Я хочу ознайомитися з основами економіки. Хочу розібратися, що і як працює, і для чого що робиться. У глобальному і локално розмірах. Які книги ви мені порекомендуєте.

Костянтин Білий пише:

Олександр, не знаю, що я можу Вам нарадити, тому як сам особливо нічого такого не Новомосковскл, та й у кожного свій смак / колір.
Ну ось, наприклад:
1. Макроекономіка. Глобальний підхід. Джеффрі Сакс, Феліпе Ларрі.
2. Економіка (2 видання). Фішер, Дорнбуш, Шмалензи.
Щоб вивчити основи, можна взяти будь-який підручник макроекономіки, економічної теорії.
Можна почитати книги Адама Сміта (їх багато, на різні економічні теми, наприклад, найбільш відома - "Дослідження про природу і причини багатства народів"). Можна і знаменитий Капітал Карла Маркса.

Сергій Їжак пише:

Дала вже багато Україні асоціація з ЄС і співпраця з "прогресивним світом")), зараз ось якраз піднімають тарифи для населення і бізнесу за тепло і газ, ех заживемо)) А все для того щоб просто взяти кредит, щоб віддати раніше взятий кредит ) Геніально !!

Костянтин Білий пише:

🙂 З приводу тарифів і умов МВФ писав якось окрему статтю: Кредити МВФ: просто про складне. Там висловив свою думку про те, в якому випадку вони доцільні, на мій погляд, і як слід ставитися до їхніх вимог і умов.
Нарощувати борги і перекривати стару заборгованість нової, витрачати кредити на "проїдання" - погано, згоден.
Правда до євроінтеграції це особливо не відноситься, це окрема тема. Та й Угоду про асоціацію (його торгова частина) на поточний момент навіть ще не працює, наскільки мені відомо.

Сергій Їжак пише:

Обов'язково почитаю, Ваш сайт викликав непідробний інтерес, все просто і доступно, хоч не з усім згоден.

Сергій Їжак пише:

Та й як Ви думаєте чи можливий в Україні сценарій схожий зі сценарієм дефолту в Аргентині і активізацією фінансових стерв'ятників, які вичавлять з країни останнім?

Костянтин Білий пише:

Скажу чесно, що я не в курсі ситуації, яка склалася в Аргентині. Ризик дефолту, якщо не заглиблюватися в подробиці, добре характеризує такий показник, як кредитний дефолтний своп (т.зв. "страховка від дефолту"). Ось, наприклад, конкретно на поточну дату кредитний дефолтний своп Аргентини = 2987 базисних пунктів (що означає оцінку трейдерами ризику дефолту в 29,87%), кредитний дефолтний своп України = 1959 (ризик дефолту - 19,59), Укаїни, для порівняння, 481 (4,81%), а США - 17 (0,17%). Найбільший кредитний дефолтний своп - у Венесуели - 4429 (44,29%).
Тобто, на поточний момент, ризик дефолту України нижча, ніж ризик дефолту Аргентини, але теж дуже-дуже високий. Та й уУкаіни зависокий - всі ці країни входять в п'ятірку антирейтингу за цим показником.
Слід враховувати, що це фактично ризик дефолту, помножений на настрої трейдерів. Тобто, реальний ризик дефолту буде нижче.

Сергій Їжак пише:

спасибі за відповідь