Економічні погляди вуса - студопедія

Розглядаючи економічні погляди Рікардо, ми згадали про вплив, який справили на нього погляди Мальтуса. Справедливості заради треба відзначити, що погляди останнього до певної міри визначили пануючу протягом дев'ятнадцятого століття теорію заробітної плати як теорію прожиткового мінімуму. Тому коротко зупинимося на економічних поглядах Т. Мальтуса.

- біологічна здатність до розмноження у людини перевершує його здатність збільшувати продовольчі ресурси;

- сама ця здатність до відтворення обмежується готівкою продовольчими ресурсами.

У центрі уваги теорії мальтузіанства народонаселення була проблема обмежених ресурсів землі. Однією з основних посилок даної теорії було твердження про неможливість збільшувати кошти існування (під якими малися на увазі продукти харчування), тими ж темпами, які властиві зростання населення. Чому? Та тому що, по-перше, ресурси Землі обмежені, а по-друге, додаткові вкладення праці і капіталу в землю будуть забезпечувати всі менший і менший приріст продукції, так як з ростом населення в обробку залучаються землі гіршої якості, що дають всі меншу віддачу. Ця теорія отримала назву теорії «спадної родючості грунту» яка стала прообразом теорії «спадної граничної продуктивності». Послідовники Мальтуса в доказі цієї теорії доходили до безглуздості, стверджуючи, що якби не було спадної родючості, весь світовий урожай пшениці можна було б зібрати в квітковому горщику.

У чому не можна дорікнути Мальтуса, так це в непослідовності, і його погляд на перспективи економічного зростання повністю випливають із «закону народонаселення». Виходячи з того, що заробітна плата визначається прожитковим мінімумом, Мальтус обгрунтовував тезу про віковий стагнації, про перманентність криз надвиробництва. На його думку, сукупний попит завжди буде недостатнім для придбання всієї товарної маси за цінами, які покривають їхню витрати. Так як робочі отримують менше, ніж цінність виробленої ними продукції «одна тільки купівельна спроможність працюючих класів не в змозі забезпечити стимули для повного використання капіталу». І ця різниця не може бути покрита попитом, що пред'являються капіталістами, так як вони в силу пануючої в їхніх колах етики, прирекли себе на ощадливість, щоб, шляхом позбавлення себе звичних зручностей і задоволень, зберігати частину свого доходу. Цей погляд отримав надалі назву «доктрини недоспоживання». Отже, (за Мальтусом), для забезпечення відтворення необхідний певний обсяг витрат з прибутку і ренти на предмети розкоші і послуги непродуктивного характеру, що може якимось чином пом'якшити проблему перевиробництва. Це додаткове непродуктивне споживання можуть забезпечити лише класи, які не належать до капіталістів і робочим, в першу чергу землевласники. Не варто дивуватися, що рекомендації Мальтуса в області економічної політики зводилися до зниження норми накопичення і заохочення непродуктивного споживання з боку лендлордів. І його захист високих імпортних мит на хліб (в полеміці про «Хлібних законах»), які забезпечували б високу земельну ренту, цілком гармонує з основними висновками його теорії. Для зменшення ж накопичення капіталу Мальтус пропонував збільшити оподаткування. Обговорюючи проблеми організації громадських робіт як тимчасовий захід зменшення безробіття, Мальтус пише, що «тенденція до зменшення обсягу продуктивного капіталу не може бути запереченням проти громадських робіт, що вимагають залучення значних сум за рахунок податків, так як в певній мірі це саме те, що потрібно» .

При всій некоректності посилок теорії перевиробництва Мальтуса (необмеженість зростання населення і закону спадної родючості грунту) його заслуга полягає в тому, що він гостро поставив питання про проблеми реалізації створеного продукту, питання, яке залишилося поза увагою як А.Смита, так і Д. Рікардо.