Економічна і політична страйк

З 1905 року в офіційній статистиці страйків, яку веде міністерство торгівлі і промисловості, введено було постійне підрозділ страйків на економічні та політичні. Ввести це підрозділ змусило життя, що породила своєрідні форми страйкового руху. Поєднання економічної і політичного страйку - така одна з головних рис цього своєрідності. І в даний час, при пожвавленні страйкового руху, інтереси наукові, інтереси свідомого ставлення до подій вимагають, щоб робітники уважно придивилися до цієї своєрідної межах українського страйкового руху.

Перш за все наведемо кілька основних цифр, запозичуючи їх з урядової статистики страйків. Протягом трьох років, 1905-1907 років, російське страйковий рух стояло на такій висоті, якої доти не бачив світ. Урядова статистика вважає тільки фабрики і заводи, так що і гірничі підприємства, і залізні дороги, і будівельні роботи, і багато інших галузей найманої праці залишаються неврахованими. Але навіть і на одних фабриках і заводах страйкувало в 1905 р - 2863 тисячі чоловік, т. Е. Без малого 3 мільйони; в 1906 р - 1108 тисяч, в 1907 р - 740 тисяч. За все п'ятнадцятиріччя з 1894 по 1908 рік, коли в Європі почали систематично розробляти статистику страйків, найбільше число страйкарів за рік було в Америці - 660 тисяч.

Отже, українські робітники вперше в світі розвинули таку масову страйкову боротьбу, яку ми бачили в 1905-1907 роках. Тепер англійські робочі в області економічної страйку дали новий великий поштовх руху. Передова роль українських робітників пояснюється не тим, що вони сильніші, організованіше, більш розвинуті західноєвропейських, а тим, що в Європі не було ще великих національних криз з самостійною участю пролетарських мас. Коли настануть ці кризи, масові страйки в Європі будуть ще сильніше, ніж вУкаіни в 1905 році.

Яке ж було співвідношення економічної і політичного страйку в ту епоху? Урядова статистика дає на це таку відповідь:

Число страйкарів в тисячах:

Звідси видно тісний і нерозривний зв'язок обох видів страйків. Найвищий підйом руху (1905 р) відрізняється найбільш широкої економічною основою боротьби: політичний страйк в цьому році спочиває на міцній і солідній базі економічної страйку. Число економічних страйкарів вище числа політичних.

У міру занепаду руху, в 1906 і в 1907 роках, ми бачимо ослаблення економічної бази: число економічних страйкарів падає до 4/10 всього числа страйкарів в 1906 році і до 3/10 в 1907 році. Політична і економічна страйку, отже, взаємно підтримують один одного, складаючи джерело сили одна для одної. Без тісного зв'язку цих видів страйку рух, дійсно широке, масове, - до того ж отримує загальнонародне значення, - неможливо. На початку руху нерідко економічна страйк має властивість будити і ворушити відсталих, узагальнювати рух, піднімати його на вищий щабель.

ЕКОНОМІЧНА І політичний страйк 319

Наприклад, в першу чверть 1905 року економічна страйк помітно переважала над політичною: на першу доводилося 604 тисячі страйкарів, на другу тільки 206. В останню ж чверть 1905 року відношення стало зворотним: на економічні страйки доводиться 430 тисяч, а на політичні 847 тисяч. Це означає, що на початку руху багато робітників на перший план ставили економічну боротьбу, а під час найбільшого піднесення - навпаки. Але зв'язок економічної і політичної страйку існувала весь час. Без зв'язку з цим, повторюємо, неможливо дійсно велике і здійснює великі цілі рух.

Робочий клас при політичного страйку виступає як передовий клас всього народу. Пролетаріат грає в таких випадках роль не просто одного з класів буржуазного суспільства, а роль гегемона, т. Е. Керівника, передовика, вождя. Ті політичні ідеї, які проявляються в русі, носять загальнонародний характер, т. Е. Зачіпають основні, найглибші умови політичного життя всієї країни. Такий характер політичного страйку - як відзначають всі наукові дослідники епохи 1905- 1907 років - цікавив в русі все класи і особливо, звичайно, найбільш широкі, численні і демократичні верстви населення, селянство і так далі.

З іншого боку, без економічних вимог, без безпосереднього і негайного поліпшення свого становища, маса трудящих ніколи не погодиться уявляти собі загальний «прогрес» країни. Маса втягується в рух, енергійно бере участь в ньому, високо цінує його і розвиває героїзм, самовідданість, наполегливість і відданість великій справі не інакше, як при поліпшенні в економічному становищі працюючого. Інакше справа не може обстоять, бо умови життя робітників в «звичайне» час неймовірно важкі. Домагаючись поліпшення умов життя, робітничий клас піднімається разом з тим і морально, і розумово, і політично, стає більш здатним здійснювати свої великі визвольні цілі.

Статистика страйків, видана міністерством торгівлі і промисловості, цілком підтверджує це гігантське значення економічної боротьби робітників в епоху загального пожвавлення. Чим сильніше натиск робітників, тим більше поліпшень життя вони домагаються. І «співчуття суспільства», і поліпшення життя є результат високого розвитку боротьби. Якщо ліберали (і ліквідатори) говорять робочим: ви сильні, коли вам співчувають в «суспільстві», то марксист говорить робочим інше: вам співчувають в «суспільстві», коли ви сильні. Під суспільством слід розуміти в цьому випадку всілякі демократичні верстви населення, дрібну буржуазію, селян, інтелігенцію, близько стикається з робочим життям, службовців і т. Д.

Всього сильніше було страйковий рух в 1905 році. І що ж? Ми бачимо, що саме за цей рік робочі всього більше домоглися поліпшень життя. Урядова статистика показує, що на 100 страйкарів в 1905 році тільки 29 кінчали боротьбу, нічого не добившись, т. Е. Терпіли повної поразки. За 10 років (1895- 1904) 52 страйкарів з 100 кінчали боротьбу, нічого не добившись! Значить, масовий характер руху підвищив успішність боротьби в величезних розмірах, мало не вдвічі.

А коли рух стало слабшати, - тоді стала зменшуватися і успішність боротьби: в 1906 році з 100 страйкарів 33 кінчали боротьбу, нічого не добившись або, вірніше, зазнавши поразки, а в 1907 році - 58; в 1908 році навіть 69 зі ста !!

Таким чином, наукові дані статистики за цілий ряд років цілком підтверджують власний досвід і спостереження кожного свідомого робітника щодо необхідності з'єднання економічної і політичного страйку і неминучості такого з'єднання в дійсно широкому і загальнонародному русі.

Теперішня хвиля страйкового руху, так само, цілком підтверджує цей висновок. У 1911 році число страйкарів зросла вдвічі проти 1910 року (100 тис. Проти 50), але все ж це число було вкрай мало; чисто економічні страйки залишалися порівняй

ЕКОНОМІЧНА І політичний страйк 321

«Пов'язувати такі страйки, - пише г. ліберал, - з моментом саме 1-го травня найчастіше безпідставно. Та й дивно якось: святкуємо день всесвітнього робочого свята і з цієї нагоди вимагаємо збільшення у 10 проц. на міткаль таких-то сортів »(« Мова »№ 132).

Лібералові «дивно» те, що робітникові цілком зрозуміло. Тільки захисники буржуазії і її непомірних прибутків можуть насміхатися над вимогою «добавки». А робітники знають, що саме широкий характер вимоги надбавки, саме всебічний характер страйків всього більше привертає масу нових учасників, загалом понад забезпечує силу натиску і співчуття суспільства, всього більше гарантує як успіх самих робітників, так і загальнонародне значення їх руху. Тому проти ліберального збочення, яку проповідує р Северянин, «українськими Відомостями» і «Річчю», треба рішуче боротися і всіма силами застерігати робочих від подібних горе-порадників.

Неорганізованість р Єжов бачить в тому, що на одній фабриці страйкували просто заради протесту, на інший приєднували економічні вимоги і т. Д. Насправді ж у цьому розмаїтті форм страйків немає ще рівно ніякої неорганізованості: нерозумно уявляти собі організованість неодмінно у вигляді одноманітності ! Неорганізованість полягає зовсім не там, де її шукає р Єжов. Але ще набагато гірше його висновок:

«Завдяки цьому» (т. Е. Завдяки різноманітності страйків і різним формам поєднання економіки з політикою) «в значній кількості випадків принциповий характер протесту (адже, не за четвертак страйкували) знітився, він був ускладнений економічними вимогами. »

Це воістину обурливе, наскрізь брехлива і наскрізь ліберальне міркування! Думати, що вимога «четвертак» здатне «стушевать» принциповий характер протесту, значить опускатися до рівня кадета. Навпаки, м Єжов, вимога «четвертак" не насмішечкою заслуговує, а повного визнання! Навпаки, м Єжов, ця вимога не «стушевиваются», а посилює «принциповий характер протесту»! По-перше, питання про поліпшення життя є теж принциповий і найважливіший принципове питання, а по-друге, я не послабляю, а підсилюю свій протест, коли протест не проти одного, а проти двох, трьох і т. Д. Проявів пригнічення.

Всякий робочий з обуренням відкине обурливе ліберальне перекручення справи м Єжовим.

А у м Єжова це аж ніяк не обмовка. Він пише далі ще більш обурливі речі:

«Власний досвід повинен був підказати робочим, що недоцільно ускладнювати свій протест економічними вимогами, точно так же, як і звичайну страйк ускладнювати принциповою вимогою».

Неправда і тисячу разів неправда! Ганьба «Невському Голосу», що він друкує такі мови. Цілком доцільно те, що здається р Єжову недоцільним. І власний досвід кожного робочого і досвід дуже

ЕКОНОМІЧНА І політичний страйк 323

великого числа українських робітників в недавньому минулому говорить протилежне тому, чого вчить р Єжов.

Тільки ліберали можуть протестувати проти «ускладнення» хоча б самої «звичайної» страйку «принциповими вимогами»; це по-перше. А по-друге, глибоко помиляється наш ліквідатор, міряючи теперішнє рух міркою «звичайних» страйків.

І дарма намагається р Єжов прикрити свою ліберальну контрабанду чужим прапором, марно сплутує питання про поєднання економічної і політичного страйку з питанням про підготовку і тієї й іншої! Звичайно, підготовляти і підготовлятися, притому якомога грунтовніше, дружніше, більш згуртованими, більш обдумано, твердіше, все це дуже бажано. Про це не може бути спору. Але готувати треба, всупереч р Єжову, саме поєднання обох видів страйків.

«Перед нами смуга економічних страйків, - пише г. Єжов. - Було б непоправною помилкою, якби вони перепліталися з політичними виступами робітників. Таке змішання шкідливо відбилося б як на економічній боротьбі робітників, так і на політичному ».

Далі, здається, нікуди йти! Падіння ліквідатора до рівня дюжинного ліберала ясніше ясного видно з цих слів. Кожна фраза містить в собі помилку! Кожну фразу треба переробити в прямо протилежну, щоб отримати правду!

Невірно, що перед нами смуга економічних страйків. Якраз навпаки. Перед нами смуга не тільки економічних страйків. Перед нами смуга політичних страйків. Факти, м Єжов, сильніше ваших ліберальних збочень, і якби ви могли отримати статистичні картки страйків, що збираються в міністерстві торгівлі та промисловості, то навіть ця урядова статистика цілком спростувала б вас.

Невірно, що «переплетення» було б помилкою. Якраз навпаки. Було б непоправною помилкою, якби робітники не зрозуміли всього своєрідності, всього значення, всієї необхідності, всієї принципової важливості саме такого «переплетення». Але робочі, на щастя, розуміють це відмінно і відкидають від себе

з презирством проповідь ліберальних робочих політиків.

Невірно, нарешті, що таке змішання «шкідливо відбилося б» на обох формах. Якраз навпаки. Воно корисно відбивається на обох. Воно посилює обидві.

Г-н Єжов повчає якісь відкриті їм «гарячі голови». Слухайте:

«Необхідно організаційно закріплювати настрій робочих мас». - Свята правда! -. «Необхідно посилити агітацію за проф. союзи, вербувати їм нових членів. ».

Цілком справедливо, але. але, м Єжов, недозволено зводити «організаційне закріплення» до одним проф. спілкам! Пам'ятайте це, м ліквідатор!

«. Це тим більш необхідно, що серед робітників знаходиться тепер не мало гарячих голів, захоплених масовим рухом і виступаючих на мітингах проти спілок, нібито непотрібних і непотрібних ».

Це - ліберальна наклеп на робочих. Чи не «проти спілок» виступали робочі, від яких солоно довелося і завжди буде солоно доводитися ліквідаторам. Ні, робочі виступали проти того відомості організаційного закріплення до одних тільки «проф. спілкам », яке так ясно видно з попередньої фрази р Єжова.

український робочий досить дозрів політично, щоб розуміти велике загальнонародне значення свого руху. Він досить дозрів, щоб розуміти всю фальш, все убозтво ліберальної робочої політики, і він завжди з презирством буде відмітати її від себе.

«Невська Зірка» № 10, 31 травня 1912 р
Підпис: Ів. Петров

Друкується за текстом газети «Невська Зірка», звіреним з текстом збірки «Марксизм і ліквідаторство», ч. II, Харків. 1914