Двушечка - це безумство - радикальна ортодоксія

Якщо за цією статтею дійсно будуть людей садити, то садити буде не Московська Патріархія, але Московська Патріархія буде нести моральну відповідальність в очах всього суспільства, як конфесія домінуюча, явно співпрацює з владою.

«Двушечкой» більше не відбутися. Держдума прийняла в першому читанні закон про образу почуттів віруючих. Написали його після суду над Pussy Riot. Справа в тому, що довгий час у прокурорів ніяк не виходило придумати, за що судити дівчат - в кримінальному кодексі не було спеціальної статті за образу почуттів віруючих.

Ми обговорили цю тему з Андрієм Десницький, Біблеїсти, провідним науковим співробітником Інституту сходознавства РАН.

Казнін. Так до чого він призведе? Ви поділяєте побоювання, що він може вдарити по людях, які, як Pussy Riot, станцюють в храмі?

Десницький. Я не юрист, тому не беруся судити, як він буде застосовуватися, тим більше, що у нас це зазвичай не зовсім юридичне питання, як застосовуються закони. Але я абсолютно згоден з тими, хто вважає, що цей закон, по крайней мере, в тому вигляді, в якому він обговорюється і приймається зараз, - це дуже великий капкан, бо можна прийняти за образу почуттів буквально все, що завгодно. Якщо я, наприклад, кажу, що Ісус Христос-син божий, це напевно дуже сильно ображає мусульман, для них сам вираз «син божий» образливо. Але якщо навіть звести справу до предметів шанування і обрядам, то тут все дуже непросто. Якщо ми назвемо, наприклад, деякі обряди шаманів чимось бісівським, неналежним, що, взагалі кажучи, нормально з точки зору представників монотеїстичної релігії, ми, напевно, когось цим образимо. Тобто в такому вигляді цей закон, який може бути потім використаний проти кого завгодно, і не дуже зрозуміло, чому тільки віруючі. Є предмети, які шануються людьми, або місця, які шануються людьми різних поглядів. Наприклад, могили або пам'ятник полеглим воїнам. Його теж можна осквернити. Це не релігійний об'єкт, але, безумовно, оскверняти його не варто.

Десницький. Тоді не дуже зрозуміло, чому саме релігійні предмети, об'єкти або місця повинні ставати об'єктом якогось особливого заступництва закону. Так, не можна оскверняти те, що людям дорого, не можна насміхатися, поглумитися, не можна знищувати якісь культові об'єкти, це цілком вірно, що такі речі потрібно забороняти. Але чому потрібно виділяти саме релігійні почуття, навіть не стільки місця і предмети, мені не дуже зрозуміло.

Арно. Священик Гліб Якунін, член Московської Гельсінської групи, вважає, що з'являться «мученики, від Моспатріархіі постраждалі». Що це буде ціла каста людей, які сядуть або будуть адміністративні заходи до них застосовані, саме з релігійних справ. Ви вважаєте, що дійсно буде така хвиля?

Десницький. Якщо за цією статтею дійсно будуть людей садити, то садити буде не Московська Патріархія, але Московська Патріархія буде нести моральну відповідальність в очах всього суспільства, як конфесія домінуюча, явно співпрацює з владою. Насправді організація, яка програє від прийняття цього закону найбільше, - це Московська Патріархія.

Арно. Ціла каста мучеників сучасних може з'явитися.

Десницький. Їх так назвуть, тому що той, хто був хуліганом і абсолютно справедливо міг бути оштрафований або посаджений на 15 діб за якісь дії, якщо отримує «двушечку», «п'ятірочку» - явно покарання невідповідне того, що було зроблено, - природно, викликає симпатії .

Арно. Які сфери, зовсім не пов'язані з релігією і, на перший погляд, стоять особняком, можуть постраждати, якщо закон буде прийнятий? Наприклад, художники. Виставки - та ж сама «Айконс» Марата Гельмана, яка повинна йти в Харкові.

Казнін. Вона йде вже, по-моєму ...

Казнін. Адже це теж можна прийняти ... або, по крайней мере, хтось може відчути себе ображеним? І вже відчуває.

Десницький. Напевно, у нас правозастосовна практика - річ виключно гнучка і складна. Але знову ж таки. Я сам православний, тому я неминуче думаю про те, як це відіб'ється, насамперед, на православній церкві, православних людей. І мені здається, це можуть бути дуже серйозні репутаційні втрати, коли всі будуть списувати на православних. А з іншого боку, нинішня політична ситуація може виявитися не вічною, тоді такі закони можуть застосовувати православним місіонерам, які дійсно будуть говорити речі, не сумісні з шаманизмом, ісламом, якимись ще віруваннями. І це дуже небезпечна річ. Мені здається, що тут було б правильно піти іншим шляхом, яким ідуть, наприклад, в інтернеті, коли є принцип модерації дискусії. Будь-майданчик має свої правила, порушувати ці правила не можна, танцювати в храмі не можна, на виставці актуального мистецтва не треба співати молебні, тому що на кожній з цих територій своє життя, свої правила, і якщо тобі вони не близькі, які не приходь туди і все .

Казнін. А західний досвід що говорить? Чи є подібне ...?

Десницький. Є закони про богохульство. Більшість європейських країн від них відмовилися, там, де не відмовилися, наскільки я знаю, їх майже не застосовують, але там треба дійсно зробити щось дуже серйозне, щоб за цими законами переслідували. Я не юрист, тому не буду розповідати, але речі, подібні тим, що створили Pussy Riot - я абсолютно не виправдовую того, що вони зробили, в цьому немає нічого унікального, це речі, які періодично відбуваються - як правило, закінчуються тим, що поліція виводить тих, хто це робить з храму. Далі можуть бути якісь штрафи, адміністративні заходи, безумовно, це не дозволяється. Але «двушечка» - це якесь божевілля.

Казнін. Тобто ми йдемо у зворотному напрямку? Причому це ж дивовижна ситуація зі всіх точок зору. Останній 20 століття вУкаіни не просто ображалася почуття віруючих, а знищувалися служителі культу ...

Десницький. Я б сказав ще одну річ. Виходить, що образити почуття віруючих нібито може тільки атеїст чи той, хто проти. Але в Євангеліє сказано, що ображає не те, що входить в людину, а те, що виходить. Якщо мене облили брудом, мене це не повинно ображати, якщо я починаю поливати брудом - це образливо, в першу чергу, для мене самого. Я можу сказати, що мої почуття віруючої ображають, наприклад, ті перформанси, які влаштовує пан Царіонов зі своїми товаришами в музеї Дарвіна. Тому що він їх влаштовує від мого імені. А коли Марат Гельман робить якусь виставку, мені насправді все одно, тому що до мене це не стосується, я навіть не знаю, що там. Я туди не ходжу.

Казнін. І будь-які дискусії ... У нас адже вільнодумство, ми так думаємо, і будь-які дискусії на релігійну тему теж можуть підпасти під цей закон?

Десницький. Так, тому що неминуче там, де виникає дискусія про абсолютні речі - а будь-яка релігія про речі абсолютних - доводиться говорити досить жорсткі речі. Грубо кажучи, ось я пропоную вам вічне спасіння, а ви відмовляєтеся. Це звучить образливо, так, для кого-то.