Дуалізм приватного права, структура системи права - цивільне право

Дуалізм приватного права

Поряд з дуалізмом права, в країнах континентального права розрізняють дуалізм приватного права, що передбачає існування двох незалежних, паралельно існуючих систем приватного права - цивільного і торгового.

Феномен дуалізму приватного права виник в історичних умовах європейського середньовіччя. Його батьківщиною вважаються італійські міста-республіки, де домінування інтересів купецькихгільдій над інтересами інших верств населення призвело до появи торгового права окремих міст. Однак загальним правом торгове право стало пізніше у Франції, коли купецтво зміцніло настільки, що був в змозі відкрито протиставити свій торгово-промисловий капітал дворянського землеволодіння. 1673. було прийнято Торговий, а 1681- Морський кодекс.

Класичний дуалізм приватного права, тобто паралельне існування двох систем, закінчився з прийняттям Торгового кодексу Франції 1808 р який, як і Торговий Кодекс Німеччини 1897 року вже ні кодексом "паралельним" до Кодексу Наполеона 1804 року і Німецького цивільного укладення 1896 р . а виступав як їх логічне продовження, доповнення.

Цей період (період квазідуалізму) характеризується єдністю приватного права, норми якого були викладені в двох кодифікаційних актах.

Новий німецький Торговий кодекс 1897 р який приймається після розробки общегерманского Цивільного кодексу (1896 г.), вже є паралельним цивільному праву. Він був його логічним доповненням, своєрідним додатком до нього. Цивільний кодекс Німеччини 1896 р перейнятий духом першого торгового кодексу, не залишав підстав для існування другого Торгового кодексу.

На думку класика російської цівілісткі Габріеля Шершеневича (1863-1912), Торговий кодекс зберегли в Німеччині як перший пам'ятник національного єднання німців.

У зв'язку з цим в літературі виділяють два основних етапи розвитку дуалізму приватного права. Перший - етап класичного дуалізму, коли торгове право діє паралельно цивільному. Крім політичних і економічних причин такого стану справ, мали місце і чисто юридичні: римське цивільне право, яке продовжувало діяти в Європі, виявилося занадто формалізований для того, щоб задовольняти практичні потреби укладення угод між комерсантами. Другий етап - це вже до ваги-дуалізм; в цей період діють не дві системи приватного права, а єдине приватне право, яке викладено в двох кодексах.

Надалі розвиток цивільного обороту призвело до зникнення підстав розмежування комерційних і інших угод. З політичної точки зору вже саме по собі існування торгових кодексів - як втілення урочистості буржуазії - схоже на виклик демократичному громадянському суспільству. З юридичної ж точки зору, подальший розвиток як цивільного, так і торгового кодексів неминуче призводило до протиріч між ними, прогалин і повторів.

Саме тому в країнах, де існував "дуалізм" приватного права, розвиток останнього здійснювався переважно в рамках Цивільного кодексу. При цьому торгові кодекси були "законсервовані", а торговельне законодавство розвивалося за їх межами.

ГК України, створений відповідно до зазначеної тенденції, своїм регулюванням на єдиних приватноправових засадах охоплює всю сукупність цивільно-правових відносин, в тому числі і приватно-правові відносини в сфері підприємництва.

з огляду на це ідеї про необхідність для України мати "підприємницький", "торговий", "комерційний", "господарський" або інші подібні кодекси справедливо розглядаються як запрошення України в середньовіччі або принаймні спроба повернення до юридичної менталітету минулого (А. С. Довгерт ).

Ідея стирання межі між приватним і публічним правом стала методологічною основою висновку про те, що в умовах соціалістичної планової економіки все відносини в сфері соціалістичного господарства і по горизонталі (товарний обмін), і по вертикалі (господарське управління) повинні регулюватися виключно господарським правом. На думку вчених - "господарників", норми господарського права мали також регулювати "залишки" відносин приватного сектора у вигляді задоволення потреб громадян на базі їх власності.

З інших позицій до цього питання підійшов П.І. Стучка, який в роботі "Курс радянського цивільного права" (т. III, 1931 г.) обгрунтував в умовах економіки перехідного періоду ідею двосекторного права: цивільного права ( "Основи громадянського законодавства СРСР") для приватних осіб і господарського права ( "Господарсько адміністративний кодекс "для соціалістичних організацій).

Відповідно до цієї теорії, Цивільний кодекс повинен був обслуговувати приватний сектор і міжсекторні відносини, а державний сектор економіки повинен охоплюватися господарським правом. Причому господарське право розумілося як перехідний до взагалі неправового організаційного керівництва господарством.

Вважалося, що господарське право містить правове регулювання майнових, точніше господарських відносин соціалістичного сектора, тоді як пріватногосподарське, або громадянське, право регулює майнові відносини головним чином сектора приватних власників і частково міжсекторні відносини.

в Наприкінці 80-х років минулого століття було запропоновано модернізовану концепцію господарського права, яка передбачала прийняття Підприємницького кодексу. З цієї концепції предмет господарського права складають відносини планового характеру, які об'єднували планово-організаційні та майнові елементи, а відносини між підприємцями (горизонтальні) і відносини між підприємцями та органами державного управління (вертикальні). Причому обидва види цих відносин розглядаються настільки пов'язаними між собою, що утворюють єдність - так звані господарські відносини, визначальну рису яких бачать у професійній діяльності з виробництва товарів (робіт, послуг) для ринку.

Змінюється співвідношення методів правового регулювання. За старою концепції, найважливішим зізнавався метод обов'язкових приписів, за допомогою якого здійснювалося директивне управління економікою.

Сучасної концепції господарського права основним методом регулювання відносин пропонується розглядати єдиний комплексний метод рівного підпорядкування всіх учасників господарських відносин громадської господарському порядку (Г.Л. Знаменський) або поєднання кількох способів - владних (обов'язкових) приписів, рекомендацій і автономних рішень (BC Щербина, А. М. Винник), серед яких останній розглядається як основний.

Зазначені концептуальні ідеї модернізованого господарського права фактично склали концептуальну основу проекту Господарського кодексу України, підготовленого в кінці 90-х років - початку XX століття.

з огляду на сучасну тенденцію до розвитку дуалізму права і відмова від дуалізму приватного права, особлива небезпека для подальшого розвитку вітчизняної системи права викликана фактом прийняття Господарського кодексу України, який не є кодексом приватного права, який би доповнював Цивільний кодекс (в даному випадку в Україні запанував би європейський квазідуалізм приватного права зразка XIX століття).

З цього приводу в літературі правильно зазначається, що цей кодекс ґрунтується на філософії, яка виходить з можливості об'єднання приватноправових і публічно-правових засад у новий єдиний якість правового регулювання так званих господарських відносин. Такого ще світ не бачив (А. С. Довгерт).

Господарський кодекс серед численних своїх недоліків встановлює окреме від ГК правове регулювання таких базових інститутів приватного права як суб'єкти, речове та договірне право та інше. І це при тому, що сучасні стандарти міжнародного приватноправового регулювання (які розглядають як свідчення формування всесвітньо цивільного права) встановлюють єдине регулювання, зокрема, договірних відносин не тільки в споживчій і комерційній сферах, а й на національному та міжнародному рівнях.

Сучасна школа господарського права за допомогою Господарського кодексу фактично намагається звузити сферу свободи-сферу приватного права, оскільки сама концепція господарського права, так само як колись більшовики, нічого приватного в економіці не визнає. Говорячи про "змішаний", "публічно-правовий" характер так званих "господарських відносин", вони насправді віддають перевагу не принципам свободи і рівності, властиві приватного права, а принципу ієрархії і субординації, що є властивим для публічного права. Господарський кодекс України перетворив Україну на "своєрідний" плацдарм для проведення жахливого правового експерименту.

У пострадянських країнах проігнорували таку концепцію господарського права. ВУкаіни, Казахстані, Узбекистані, Киргизії, Грузії прийняті нові цивільні кодекси як єдині кодіфікаціонние акти для всієї сфери майнових і особистих немайнових відносин. Тільки Україні не пощастило.

Спроби об'єднати в нову єдину якість правового регулювання приватно-правові та публічно-правові основи призводить насамперед до гіпертрофованої ролі управлінських відносин в ринковій економіці. Це загрожує її одержавлення.

Прихильники концепції господарського права безпідставно звинувачують "цивілістів" в тому, що ті нібито ігнорують державне публічно-правове регулювання економіки. Вчені-цивілісти добре розуміють роль таких публічно-правових важелів державного управління економічними процесами, як податки, кредитно-фінансова політика, антимонопольні заходи. Але ж ці інструменти є сферою публічного права та публічно-правових відносин, на які поширюється публічно-правовий режим регулювання. Зазначені важелі керують товаровиробником побічно. Держава в ринковій економіці виступає господарюючим суб'єктом як юридично рівний учасник цивільного обороту і нікому не нав'язує, яку продукцію виробляти, скільки виробленого і кому продаваті16.

Концептуальне рішення штучно створеної в Україні проблеми дуалізму приватного права передбачає відмову від такого дуалізму. Для цього українська державна влада повинна реалізувати свої неодноразові заяви про необхідність скасування цього антірінкового акту, який ще й досі діє, множачи колізії у підприємницькій сфері.

Структура системи права

За своїм структурному будовою система права не обмежується її поділом на дві великі сфери права - приватного права і публічного права, кожна з яких має власну структуру і систему правових утворень.

При цьому публічне та приватне право - це не галузі права в їх традиційному розумінні, а сфери, зони права, які можна назвати "супергалузямі" або "надгалузямі", що має істотне методологічне значення.

Будучи супергалузямі загального феномена права, що існують на наднаціональному рівні, вони охоплюють групу галузей національного права. Зокрема, до сфери публічного права відносять адміністративне право, кримінальне право, процесуальні галузі права та ін; до приватного - цивільне і деякі інші галузі права.

У сучасній українській юридичній науці набула поширення ідея про трирівневу систему права, яка ґрунтується на визнанні первинних і похідних (комплексних) галузей права. Зокрема, ядром національної правової системи пропонується розглядати конституційне право як основу всіх інших галузей, інститутів і норм. Галузями першого рівня виступають громадянське, адміністративне, кримінальне, процесуальне право. Від трьох основних галузей матеріального права (цивільного, адміністративного, кримінального) і галузей процесуального права (кримінально-процесуального, адміністративно-процесуального, цивільно-процесуального) шикуються генетичні, функціональні та структурні зв'язки до відповідних похідних галузей матеріального (сімейного, житлового, транспортного, фінансового , трудового, земельного і т. п) і процесуального (господарського процесуального, нотаріального процесуального) права.

В цілому подібний підхід, однак з більш грунтовним поясненням критеріїв формування кожного рівня системи права, обгрунтовано в українській доктрині права.

У зв'язку з цим привертає увагу обгрунтований В.П. Мозолінім підхід до структурного поділу системи права на три рівні: перший рівень - конституційне право; другий - основні гілки права; третій - правові освіти, які функціонують в окремих сферах життєдіяльності.

При цьому називаються шість гілок права, які формують основу системи національного права в цілому: цивільне, адміністративне, трудове, податкове, кримінальне та процесуальне (в широкому його розумінні) право.

В основу поділу єдиної системи права на зазначені галузі права покладено такі три критерії: (1) універсальність предмета кожної з зазначених гілок права у вигляді суспільних відносин у всіх сферах життєдіяльності суспільства і держави і єдність методу, заснованого на специфіці відповідної гілки права; (2) наявність унікального, властивого тільки певної галузі права тип правовідносини, що відрізняється єдністю структури і цілісністю змісту; (3) правові норми відповідної галузі права наділені необхідними якостями (властивостями), які дають можливість використовувати їх в створенні комплексних законодавчих структур права.