Докази в цивільному процесі (4) - реферат, сторінка 1

2.1. поняття доказів

2.2. Класифікація доказів

2.3. забезпечення доказів

2.4. процес доказування

Представник будь-якої галузі науки, будь то біолог або історик, в процесі пізнання користується інформацією будь-якої форми про цікавих йому фактах. Але юристу важлива не будь-яка інформація, а тільки та, яка підтверджує або спростовує факти становлять предмет доказування, інакше кажучи - судові докази.

Фактичні дані, отримані і представлені в іншій формі, ніж встановлено законом цивільного процесу, не є судовими доказами. Вони начебто стоять за певними межами кола процесуальних доказів.

У новому Цивільному процесуальному кодексі Укаїни коло засобів доказування по суті залишається той же. Але деякі відмінності можна помітити.

Метою курсової роботи є позначення поняття доказів, їх місця, значення і доказової сили в цивільному процесі, а також визначення схожості та відмінностей інституту доказів у порівнянні з Цивільним процесуальним кодексом РРФСР 1964 р

Відповідно до Конституції Укаїни правосу-дие здійснюється тільки судом, а чинним законодавством на суди покладається обов'язок у межах своєї компетенції, в ус-тановленіе законодавством термін, і правильно вирішувати справи, що виникають з цивільних, трудових, житлових, сімейних, адміні-стративні і інших правовідносин.

Діяльність суду зводиться до того, щоб в процесі рассмот-ренію і дозволу кожної справи досягти вірного знання про фактичний-ких обставин, характерних для спірних правовідносин, та точно застосувати до встановлених юридичних фактів норму або ряд норм матеріального права, тобто надати судовим рішенням, як результатом процесу, захист існували до процесу суб'єктивних-ним прав, або відмовити в такому захисті, якщо встановлено отсутст-віє суб'єктивного права.

Будь-яка судова помилка суттєво порушує права і охор-мі законом інтереси громадян і інших суб'єктів права.

У підвищенні рівня здійснення правосуддя велику роль грає наука цивільного процесу. Однією з найважливіших складових частин юридичних знань є теорія судових доказів, бо тільки докази дають можливість встановити опосередкованим шляхом факти, недоступні для безпосереднього пізнання, тобто ті юридичні факти, з якими норми матеріального права пов'язують воз-нення, зміни та припинення правовідносин.

Розробка теорії судових доказів і судового доказування пов'язана зі значними труднощами, бо в ній тісно пере-Плестан проблеми чисто юридичного характеру з досить складними проблемами теорії пізнання, логіки, психології та інших наукових знань.

Інститут судових доказів і судового доказування привернув увагу з таких міркувань.

Перш за все, він, будучи невід'ємною частиною цивільного процесуального законодательстваУкаіни, грає особливо істотну роль у вирішенні завдань, що стоять перед громадянським судопроізвод-ством, до яких належить захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян, організацій та їх об'єднань, а також охорона державних і громадських інтересів, зміцнення законності, попередження цивільних пра-вонарушеній, виховання громадян. Даний інститут багато в чому визна-ляет стан цивільно-правової практики.

Відсутність в теорії цивільного процесуального права яснос-ти з цілої низки питань про сутність, процесуальному значенні і особливості доказів в цілому, а також окремих його видів є однією з тих причин, які нерідко призводять до недостатньо-точної исследованности фактичних обставин, що веде до НЕ -правильним вирішення цивільних справ.

Для плідної дослідження будь-якого виду судових доказів необхідно мати правильні вихідні пізнання в питан-сах про сутність доказів, про їх відмінних ознаках, про особливості окремих видів доказів.

До теперішнього часу залишається дискусійним питання про можливість розширення кола засобів доказування.

Глава 1. Поняття і засоби судового доказування

Судове доведення є найважливішою частиною судової діяльності, дозволяє суду здійснити застосування права до достовірно встановленим фактичним обставинам 1.

Мета судового розгляду - захист від будь-яких зазіхань прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій - може бути досягнута лише за умови встановлення судом дійсних обставин у справі, прав і обов'язків сторін, тобто по справі.

Судове доведення - одночасно і процесуальна, і логічна діяльність. Процесуальна діяльність повинна бути буквально пронизана логікою мислення, в свою чергу розумова діяльність у ході судового доказування повинна здійснюватися в рамках строгої процесуальної форми.

Дослідження доказів здійснюється судом разом з особами, які беруть участь у справі. Оцінка доказів відноситься виключно до компетенції суду (ст. 56 ЦПК РФ). У той же час необхідно відзначити тісний зв'язок всіх сторін діяльності по доведенню. Таким чином, судове доведення - це діяльність суду та осіб, які беруть участь у справі, з виявлення, збирання, дослідження та оцінки доказів, спрямована на встановлення фактів і обставин, що мають значення для справи.

Використання в судовому процесі доказів являє собою складний процес, в якому тісно переплітаються явища чисто логічного і цивільно-процесуального порядку.

Всякий процес з'ясування істини є процес пізнання. Опосередковане судове пізнання прийнято називати судовим доведенням.

Будь-яке доведення являє собою розумову, розумову діяльність, і судове доказування не є тут винятком. Разом з тим доведення в суді спирається не тільки на закони логіки, але регулюється і процесуальними нормами, детально регламентують весь процес доказової діяльності. Закон визначає, хто повинен займатися доведенням, що необхідно доводити, якими засобами це робити і т.д.

Можна сказати, що основними суб'єктами доказування є особи беруть участь у справі. Сторони, треті особи, заявники, зацікавлені особи беруть активну участь як в збиранні, так і в дослідженні доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 50 ЦПК РФ).

Таким чином, суб'єкти доказування в частині збирання та дослідження - це сторони та інші, які беруть участь у справі особи, а в частині оцінки доказів - суд, який оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на неупередженому, всебічному і повному розгляді доказів у їх сукупності (ст . 56 ЦПК РФ).

Закон встановлює, що доведенню підлягають обставини, які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для справи (ст. 49 ЦПК РФ). Слід зазначити, що предмет доказування включає в себе складну сукупність різних факторів і обставин. Перш за все, предмет доказування визначається юридичними фактами, що лежать в основі позову або в підставі заперечень по ньому.

Таким чином, предмет доказування в цих випадках "зорієнтований" на норму матеріального права. Наприклад, особа, яка пред'явила позов про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю має довести, що йому дійсно заподіяно каліцтво або інше ушкодження здоров'я; в результаті цього пошкодження він втратив заробіток (дохід), який він мав або виразно міг мати. Потерпілий був змушений понести додаткові витрати на лікування, додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній догляд, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів і т.д.