Договору немає, товару немає, оплата проведена за рахунком - спільнота юристів

Випадок важкий з реалізацією права (судового рішення)!
Треба притягнути ІП, отримати проти нього рішення (хіба це не важко), а потім планомірно протягом довгих років діставати його всіма можливими методами, не забуваючи при цьому постійно індексувати заборгованість все новими рішеннями суду.
Це дуже важко морально і матеріально! Але позитивний досвід такої практики є!

Вважаю, абсолютно рядовий випадок за частиною судового рішення. Стягнути реально в виконавче провадження може бути важко. Або неможливо.

"Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якщо б його право не було порушене (упущена вигода) ". Ст.15 ГК РФ. І де ж в нашому випадку збитки? Так що краще погоджуйтеся.
Що стосується укладений або не укладено договір - чисте теоретизування, що не має до проблеми ніякого відношення. Звичайно, якщо не розуміти під збитками сплачену за рахунком суму. Втім, те ж саме відноситься і до непотрібної спробі дотримання претензійного порядку.

Безпідставне збагачення реалізується в двох формах: а) безпідставне придбання чужого майна; б) безпідставне збереження свого майна.
В даному прикладі можна говорити про друге. Незалежно від того, що угода дійсно була укладена. Факт укладання угоди не скасовує того, що непоставка (заощадження свого майна постачальником) привела до його безпідставно збагачення. Або факт укладення угоди підвів під це бездіяльність підставу.
І ще. Можливо мені не "пощастило", але я не зустрічав випадків, коли в описаній ситуації оплачену суму стягували як збитки. Втім, хтось уже в конференції про це вже писав.

Олександр, Сміла, Ірина, я б з Вами погодилася, що договір був укладений, якби мова не йшла про підприємницьку діяльність.
А ця обставина впливає на конструювання моделі відповідного договору.

Відповідно до ст. 506 ГК України підприємницька діяльність продавця і використання покупцем товару для цієї діяльності є умовою віднесення угоди до договору поставки.
Анжеліка Буняева звернула увагу на те, що:

між господарюючими суб'єктами можлива тільки ПОСТАЧАННЯ, істотні умови для укладення такої угоди, крім умов про товар і його кількості, є ТЕРМІН поставки.

Термін не узгоджений. Не можна вважати договір укладеним.
Все ж - безпідставне тут :)

немає, невірно.
в даному випадку за строками до договору поставки застосовується правило, встановлене п. 2 ст. 314 ГК

Суд прийшов до правильного висновку, що спірний договір поставки був неукладеним, тому що в порушення ст. ст. 455, 506 ЦК України не містить істотної умови: не дозволяє ВИЗНАЧИТИ ТЕРМІНУ АБО СТРОКІВ ПОСТАВКИ на вироблені або купуються постачальником товари для покупця.

привіт, Лариса.
ну ось воно так у всьому.
і як після цього можна зберегти віру в людство?

на цьому ресурсі немає окремої конференції для студентів.
тому, вибачайте, а якщо конференція не подобається або тема простенька - всього лише не відповідайте, і нема чого ображати молодого колегу, Ви колись теж були недосвідченим.

на рівні студента-першокурсника

Ну, що Ви так так юних не любите? Ось є викладачі, які до 100 років обожнюють студенток. Навіть, якщо вони не вивчили предмет :))

Можете не сумніватися, ще якісь професіонали. Що стосовно студентів, то не буду сперечатися, не буду ж я пояснюватися на початку конференції як давно я закінчила інститут і з колько років була мамою і як важко змінити роботу мами на іншу роботу. страшно, а що робити. Новомосковський багато потім плутаюся і заплутуюся, а тут все мої думки домисли розставляють по своїх місцях я тут відкриваю те, що зрозуміти не можу або сумніваюся. Здорово, що є інтернет і сайти, і профі, які ну дуже допомагають.

Ну припустимо склали договір від 01.10.12, відправимо поштою від 16.06.13, а якщо вони нам їх реально доставлять, а ми вже в них не потребуємо, тому що плити потрібні були для будівництво, яке вже закінчено. Зараз питання, яким вірним способом повернути, деньки за межі не поставлені плити. Поправте, якщо не так

немає необхідності * куховарити * зараз договір.
у Вас досить документів: рахунок на оплату, платіжне доручення.
в позовній опишіть - не взято в розумний строк і на момент подачі виконання в натурі вже не актуально і тому і вимагайте в суді повернення грошових коштів. + Відсотки по 395.
про розумний строк почитайте судову практику, буде і самої корисно.

а справа правда, не складне, Мілка, просто Ви звичайна паніка на ніжках. ))

Чи не договір, а договірне лист - оферта. "Просимо поставити." Лист не договір, підписи на ньому другої сторони не потрібно. Мало того, що Вам на нього відповіли - виставили рахунок. Це не є "стряпаніьем", це виконання вимог ст.434 ЦК України - укладення договору шляхом обміну письмовими документами. З одного боку лист, в іншого боку рахунок. А якщо товар не потрібен, будь ласка, вимагайте грошові кошти. А якщо Ви закупили такий же товар на будівництво дорожче, ніж Вам повинні були поставити по даній угоді - ще й збитки.

ЗПП + позбавлення премії =?

Розірвання договору оренди з # x2F; у

Добрий день. Є питання - укладено договір оренди з / у, орендар звернувся перед закінченням терміну оренди з проханням продовжити орендні відносини.