До понять «етнос» і «нація», публікація в журналі «молодий вчений»

На рівні звичайних уявлень і в науковій літературі змішання цих понять - етнос і нація - аж до їх повного ототожнення, стало традицією. Більшість людей пов'язують національну приналежність з «кров'ю», т. Е. Самі того не відаючи, підходять до себе подібним як до тварин, плутають, ототожнюють дві історичні реальності - етнос і нація. На зміну одному способу згуртування людей (етносу) в ході історії прийшов інший (нація), але цей процес йшов довго і болісно і у багатьох народів ще не завершився. Таким чином, плутанина в умах людей відображає протиріччя самого життя, а різні трактування цих явищ часто використовуються як інструмент «виключення чужих» і «згуртування своїх», як регулятор проблем очікуваної справедливості.

На наш погляд, відмінність між цими двома спільнотами полягає в наступному.

Нам думається, що Л. Н. Гумільов мав цілковиту рацію, розглядаючи етнос як «природну спільність» [2, с.87]. Етнічне єдність грунтується не на штучно сконструйованих регіональних юридичних нормах, а на стихійно сформованих звичаях і властивих даній громаді несвідомих уявленнях - архетипах. Ці етнічні «колективні уявлення про добро, зло, про те, чого треба соромитися, чим пишатися і т. Д». - складають основу оригінальної етнічної моральності, яка і регулює внутрішньоетнічних відносини. І право тут ні до чого - етнос може легко обійтися без суду, поліції та писаних норм. При цьому у кожного етносу свої звичаї, т. Е. Свої особливі колективні уявлення про тих трансцендентних цінностях (Бога або «суперего»), заради яких можна і треба поступатися власним егоїзмом - аж до самопожертви.

Таким чином, виникнення націй обумовлено досить високим індустріальним і культурним рівнем розвитку суспільства, освіти народу, розвитком засобів масової інформації та комунікації, підготовкою кваліфікованих кадрів, темпами формування національної еліти. Тільки при таких обставинах визрівання етнічної спільності в націю стає необхідною умовою подальшого прогресу суспільства.

Перед локальним етносом таких завдань історія не ставить, але це не виключає спроб створення абсурдних моноетнічних держав за принципом: «чим я гірше всіх інших - великих і високорозвинених, я - теж сам собі нація!» Сьогодні, в епоху загальноукраїнського національного кризи, такі спроби ми бачимо і кожному розі загального жебрака будинку. Але руйнівні, болючі вони не тільки дли загальноукраїнського єдності. Це кривавий і, що ще гірше, тупиковий шлях для самих етносів.