До питання про сучасному трактуванні предмета економічної науки

Кожна наука як система знань передбачає визначення її предмета, а дане визначення можливо тільки тоді, коли чітко окреслено його межі. Дискусія про предмет економічної теорії ведеться з різним ступенем інтенсивності з моменту її народження. Ступінь розробленості предмета характеризує рівень зрілості науки і, навпаки, тільки зріла наука чітко позначає свій предмет і метод.

Ми вважаємо, що фундаментальні проблеми в економічній теорії зводяться до проблем економічних інтересів (вигоди) економічних суб'єктів і їх реалізації. В економічній теорії немає, мабуть, жодної проблеми, яка так чи інакше не була б пов'язана з людиною і його інтересами і потребами.

Oб'eктівность екoнoмічecкoгo інтepeca, ero oбycлoвлeннocть екoнoмічecкімі oтнoшeніямі і екoнoмічecкімі зaкoнaмі пpівoдят до тoмy, щo цeлі, виpacтaющіe з екoнoмічecкіx інтepecoв, пpівoдят до фopміpoвaнію і розвинутися пoлoжітeльниx тeндeнций в oбщecтвeннoм пpoізвoдcтвe. Тому економічні суб'єкти, спонукуваними інтересами, виступають як двигун економічного життя.

Так, наприклад, становлення економічної свободи на ocнoвe pинoчниx отнoшeній пpівeлo до тoмy, щo чacтний інтepec, усвідомлений тoвapoпpoізвoдітeлeм, cтaл потужним cтімyлoм pocтa пpoізвoдітeльниx cил, paдікaльнoгo пpeoбpaзoвaнія вcex coціaльнo-екoнoмічecкіx oтнoшeній. Адам Сміт бачив в усвідомлених економічних інтересах «стимул до виробництва, що будить силу до обміну і задоволенню різних потреб людей в умовах суспільного здійснення трудової діяльності людини».

Отже, що є економічна наука сьогодні? Відповідь на це питання як ніколи раніше став неоднозначним. Звичайно, можна не драматизувати стан справ в економічній науці і спокійно займатися приватними економічними проблемами, знаходити їх вирішення, не турбуючись особливо про те, що ж досліджує економічна наука в цілому і який її предмет. Однак, не можна не бачити в цьому прояв кризи економічної науки, що виражається у втраті пізнавальних і прогностичних можливостей економічної теорії.

Одним із проявів кризи економічної науки можна назвати формування різних напрямків, шкіл, концепцій, що мають свої методологічні підстави, свій інструментарій і, відповідно, дають свої наукові рекомендації. Спеціалізація наукового знання і його формалізований, математичний апарат досяг такої «науковості», що зрозуміти його в повному обсязі можуть лише вузькі фахівці певного напряму. Оволодіти всім спеціальним знанням в різних напрямках економічної науки з їх теоретичними міркуваннями, підкріпленими серйозним математичним апаратом, стає все важче, а часом і неможливо. Зникають єдині теоретичні підстави наукової картини економічної дійсності. Суб'єкти економічної політики і практики господарювання в умовах плюралізму наукових думок змушені самостійно вирішувати, який рекомендації їм дотримуватися, т. Е. В кінцевому підсумку, керуватися «здоровим глуздом».

Як відомо, за «здоровий глузд» у нас відповідає неокласичний напрямок в економічній науці. Може бути в цьому криється секрет вічної живучості досить абстрактних, побудованих на безлічі припущень, моделей мікроекономіки та макроекономіки?

Іншим підходом до розуміння змісту економічної науки є класичний підхід. Прихильники класичної економічної теорії, відбиваючись від звинувачень в «соціалістичного» політичної економії, наполягають на тому, що її предмет і методологія є більш досконалу систему наукового знання і можуть стати тією основою, на якій буде побудована «нова економічна теорія». Існує і третя точка зору на можливість конструювання «нової економічної теорії». Вона полягає в спробах об'єднання основних напрямків в економічній теорії, припускаючи взяти найкраще з них. Однак, на наш погляд, синтез не вирішує найголовнішого - єдиного методологічного підходу і предмета в економічній науці.

Так чи інакше, але основна проблема синтезу - це проблема об'єднання принципово різних теоретичних поглядів на дійсність, мають абсолютно різні предмети свого дослідження. В іншому випадку спроби синтезу зводяться лише до зусиль по «теоретичного» об'єднанню в описі різних поверхневих, «явленческіх» процесів. Інакше кажучи, мова йде про скрупульозному вибудовуванні еклектичної картини, яка не зможе вирішити пізнавальні та прогностичні завдання, що стоять перед економічною наукою, а лише посилить їх. Отже, без вирішення питання про теоретичні та методологічних підставах сучасної економічної науки, про її предмет, всі розмови про її зміст носять «безпредметна» характер. І, нарешті, існує четверта позиція в розумінні змісту «нової економічної науки». Вона полягає в переконанні, що ні одна з існуючих теоретичних економічних концепцій в мінливому світі не може адекватно відобразити економічну дійсність. Основні економічні теорії - класична і неокласична - створювалися в минуле час і по-різному, з різних сторін (об'єктивної і суб'єктивної) відбивали ринкове, товарно-грошовий (капіталістичне) господарство, секрети успішного заробітку на фондовому ринку.