До чого призведе реформа ран 1

Подзвонили з Накануне.ру, запитали, що я думаю про реформу РАН. Ось що я думаю. Питання: Як Ви ставитеся до реформи української академії наук, законопроект щодо реформи якої вже наробив стільки шуму? Я ставлюся до цієї реформи вкрай негативно. По-перше, з академією та академіками не можна

Чиновники, які розпоряджалися майном вчених, - це навіть звучить якось дико. Якщо вони не мають досвіду, не відчувають почуття поваги до науки, то керуючи науковими інститутами, вони принесуть тільки шкоду.

Хотілося б ще відзначити один момент. Проблеми в сучасній науці, звичайно ж, є, але вони пов'язані в першу чергу з тим, що не працює промисловість, не працюють напрацювання вчених. Тому наука сьогодні вУкаіни перетворюється в вітрильник без керма - не знає, куди плисти, не знає, що робити, що затребуване, а що ні. Навіть якщо він кудись припливає, то виявляється, що вУкаіни це нікому не потрібно, тому що промисловість не працює.

Молодь, природно, не хоче йти в науку, бо не бачить можливості реалізувати свій потенціал. Я, наприклад, хотів вченим бути до 25 років, а потім побачив, що це нікому не потрібно, і пішов в бізнес. Зараз я займаюся виробництвом, і наше сільгоспмашинобудування привертає наукові розробки. Ми розміщуємо замовлення на нові розробки, замовляємо певну кількість фахівців в університетах. Саме через розвиток виробництва можливий розвиток науки. Однак, в реформі РАН, яку запропонував уряд, ні про що подібне не йдеться. Наука так і залишиться незатребуваною.

Питання. Як відбувається взаємодія між виробниками і науковим співтовариством?

Костянтин Бабкін. Ми, сільгоспмашинобудівники, в основному, працюємо з інститутами - ГОСНИТИ (Державний науково-дослідний технологічний інститут), Автотранспортний інститут, будь-які інші галузеві інститути.

Ось, наприклад, гумово-металеві гусениці для тракторів були розроблені в інституті НАТІ (Науково-дослідний тракторний інститут), який, на жаль, ліквідували як неефективний, хоча саме він зробив величезний крок у галузевій науці. Ну, у інституту була дуже приваблива нерухомість в районі Белоукраінского вокзалу. Звичайно, він виявився неефективним, з точки зору менеджерів, які рвуться до влади в академії наук, а так, галузі він приносив дуже велику користь.

Зараз Россільмаш випускає комбайн Торум, який продається в Північну Америку та інші країни світу, так ось принцип отмолота - подвійний ротор з обертової декою був розроблений в московських інститутах сільгоспмашинобудівної напрямки в 90-х роках. Але зараз ми її ефективно використовуємо і конкуруємо з провідними світовими компаніями. Але якщо зараз ліквідовують ці інститути, то наступних сімейств комбайнів може і не з'явитися.

Питання. В Уряді все обурюється, що середньому академіку 74 роки ...

Костянтин Бабкін. Я вважаю, що це тільки плюс. Це люди, які пам'ятають радянські часи, коли наука була жива, була затребувана. Пам'ятають часи, коли вона займала провідні позиції в розвитку держави. І ці люди зберігають ці традиції і напрацювання. Якщо зараз туди з вулиці прийдуть нові, вчора випущені з лабораторій закордонних університетів управлінці, які розуміють тільки долари, квадратні метри і банківські відсотки, і не бачать довгострокових перспектив, то це призведе тільки до доразвалу РАН.

Коли у нас в країні почне розвиватися виробництво, коли почне відновлюватися економіка, то нам потрібна буде академія, котра зберегла свої традиції, а квадратні метри нерухомості речі вже вторинні. Якщо Україна залишиться без фундаментальної науки, то втратить можливість розвитку, таким чином, перспективи її відновлення відсунуться за часом.

Питання. Прихильники реформи говорять про неефективність РАН, про те, що вона не виправдовувала вкладених в неї коштів. Ви згодні з цією точкою зору?

Костянтин Бабкін. По-перше, гроші туди вкладалися не такі вже й великі, як, наприклад, в футбол, Олімпіаду, саміти. Звичайно, вона працювала не ідеально, в певному відриві від виробництва. Академія наук справлялася зі збереженням традицій, культури, робила наукові розробки, хоча могла і краще. Але для того, щоб вона краще функціонувала, необхідно не розвалювати її, а покращувати її роботу, радитися з академіками, які знають, як поліпшити роботу академії, а не розганяти всю цю структуру.

Питання. Як Ви думаєте, що стане з академією сільгосппідприємства після її входження в оновлену структуру РАН?

Костянтин Бабкін. Я не розумію, що вони збираються з нею робити! Я б своїм дітям не радив йти в науку. Спостерігаючи, як з нею поводяться, як поводяться з академією наук, я розумію, що нас чекає повний науковий розвал.