Держава - не нічний сторож

Якщо судити про зарубіжну економіці тільки по нашим ЗМІ, то такий поворот теми виглядає несподіваним. Тому що з початку реформ 90-х років і до цього дня проводиться думка, ніби державне регулювання, тим більше планування, - синонім відсталості, а передові країни давно відмовилися від цього пережитку і успішно розвиваються завдяки чудовим властивостям вільного ринку.

Насправді «невидима рука» ринку не в змозі замінити собою активну промислову політику держави. Світова практика підтверджує цю істину тисячами різноманітних способів. Ні прориви в космос, ні випереджальний розвиток перспективних високотехнологічних галузей, ні структурні зрушення в економіці будь-якої країни не могли бути реалізовані без тієї чи іншої форми державної підтримки, державного регулювання, зацікавленої участі держави.

Ринкові відносини - фундамент ефективної економіки. Але абсолютно вільний ринок, де держава виконує лише функції «нічного сторожа», існує тільки в підручниках для початківців вивчати економіку, як необхідне спрощення. Дж. Стіглер, лауреат Нобелівської премії з економіки, саме про наших реформах 90-х років писав, що «підручники з економіки хороші лише для студентів, а не для урядів, що намагаються вперше налагодити ринкові механізми».

Тотальний план, як і тотальний ринок, обмежений в своїх можливостях. Нехтуючи законами ринку, пригнічуючи економічну ініціативу, держава призвело планову економіку спочатку до застою, а потім і до спаду.

Але замість відновлення рівноваги була обрана інша крайність - відмова від активної політики розвитку. В результаті ми пережили подвійний криза там, де могли б уникнути кризи взагалі. Спочатку - криза доведеної до абсурду планової економіки, потім криза настільки ж абсурдно вільного ринку без державної політики, спрямованої на досягнення національних пріоритетів розвитку, без обмеження хижацьких, руйнівних для країни інтересів.

Витрати реформ могли б бути на порядок нижче, якби вони здійснювалися при збереженні ролі держави і активної державної політики.

Тоді «шокова терапія» не нагадувала б експерименти безвідповідальних лікарів, які відчувають на укладених неперевірені заморські зілля, і не компрометувала б самі поняття «реформа» і «реформатори» в очах мільйонів громадян.

Державі необхідно повертатися в економіку і кардинально змінювати свою економічну роль, законодавчо закріплюючи свої стимулюючі, що регулюють, захисні функції. Активна державна промислова політика набирає величезної ваги економічним завданням, основною причиною прискорених і стійких темпів економічного розвитку.

Головною точкою зростання української економіки повинні стати наукомісткі галузі промисловості, в яких ще збереглися інтелектуальні та технологічні конкурентні переваги, які дозволяють отримувати високу інтелектуальну ренту в світовій економіці. Якщо за кількістю вчених і інженерів в загальній чисельності населення Україна посідає третє місце в світі після Японії та Швеції, то за якістю інноваційної політики - як тільки п'ятдесят дев'яте.

Як і в інших розвинених країнах, держава повинна допомогти визначити ключові напрямки технологічного розвитку на довгострокову перспективу. Наприклад, в Японії для цього розробляється прогноз того, яка нова продукція, які технології забезпечать вихід на передові рубежі науково-технічного прогресу, наприклад, через 10 років. У Франції з цією ж метою узагальнюється думка провідних наукових центрів про ключові технології на найближчі 5-10 років. Такі прогнози потім стають основою для формування пріоритетів, за якими держава надає підтримку підприємствам.

При цьому необхідно враховувати тенденції світового економічного і технологічного розвитку, роль країни в міжнародному поділі праці. Потрібно оцінити експортний, а також енерго-, капітале- і «інтелектоємних» потенціал різних галузей промисловості. Потрібно домогтися, щоб певні в якості пріоритетних напрямки розвитку надавали стимулюючий вплив і на суміжні галузі, приносячи не тільки прямий, але й непрямий економічний ефект. До таких галузей - потенційним інноваційним «локомотивів» - можна віднести біотехнології, ракетно-космічний комплекс, енергетику, авіаційну та нафтохімічну промисловість.

Нові знання та створювані на їх основі нові технології дають в розвинених країнах до 90 відсотків приросту валового продукту. І ті країни, яким вдається створювати і експортувати нові технології, сьогодні є світовими лідерами, займають місце на вершині піраміди світової економіки, мають істотні конкурентні переваги у світовій торгівлі та співробітництво. Саме конкретні масштабні програми і загальнонаціональні проекти - такі, як розробка винищувача п'ятого покоління або підготовка польоту на Марс, здатні дати імпульс розвитку всієї економіки, а не який-небудь окремої галузі або групі підприємств.

ДляУкаіни всі ці завдання нітрохи не менш актуальні, ніж для США. Але вітчизняний бізнес в порівнянні з американським має незрівнянно меншими ресурсами, які, до того ж, надзвичайно вигідно вкладати в сировинний експорт і інші подібні проекти, далекі від вирішення пріоритетних завдань технологічного розвитку країни. У цих умовах тільки активна державна промислова політика уможливлює інноваційний шлях економічного зростання.

Сергій МИРОНОВ, Голова Ради Федерації