Держава і проблема монополій - студопедія

Антимонопольна політика являє собою спроби захистити і посилити конкуренцію шляхом створення перешкод для виникнення, використання чи захисту монополій.

Монополія пов'язана з цілим букетом різко негативних наслідків для економіки країни. Недовиробництво, завищені ціни, неефективне виробництво при цьому складають лише вершину айсберга монополістичних зловживань. Ті ж причини, які змушують клієнта фірми - монополіста миритися з високими цінами, змушують його погоджуватися і з поганою якістю продукції, її застарілістю (уповільненням технічного прогресу), відсутністю сервісу та іншими проявами нехтування інтересами споживача.

Ще більш небезпечним є те, що монополія повністю блокує механізми саморегуляції ринку. Погана та дорога продукція може з'явитися і в немонополізованою галузі. Але там подібні ексцеси є лише тимчасовим епізодом. Конкуренція швидко розставляє все на свої місця. Недобросовісний виробник або змінює своє ставлення до справи, або витісняється з ринку конкурентами. Всевладдю ж монополіста в силу нездоланності бар'єрів на шляху в галузь ніщо не загрожує навіть в довгостроковому плані. Самостійно ринок не в силах вирішити цю проблему. У цих умовах поліпшити ситуацію може лише держава, що проводить свідому антимонопольну політику. Не випадково, в наш час немає жодної розвинутої країни (і Україна в цьому сенсі не є винятком), де б було відсутнє спеціальне антимонопольне законодавство і не було б спеціального органу влади для нагляду за його виконанням.

Як ми вже знаємо, існують ринки, на яких конкуренція небажана або навіть неможлива. Якщо виробництво супроводжується суттєвою економією від масштабу, то більш ефективно в даному випадку мати єдиного виробника, ніж цілу галузь, що складається з безлічі фірм. В умовах такої природної монополії конкуренція, як правило, небажана, оскільки наявність більш ніж одного продавця призводило б до зростання витрат. Конкуренція тут і неможлива в силу того, що великі фірми витіснять дрібні через наявність переваги у великих фірм в області витрат. Тут виникає питання: якщо галузь залишається в руках монополіста, то як ми можемо бути впевнені, що споживачі отримають вигоди, пов'язані з наявністю економії від масштабу.

Якщо заборонити монополію, то ми отримаємо продукцію, що випускається конкурентними фірмами з високим рівнем витрат, а значить і ціни. Монополія ж встановить дуже високі ціни. Вихід полягає у втручанні держави, яке може здійснюватися двояко:

- змусити монопольного виробника виробляти в потрібному обсязі і не допустити монопольного підвищення цін;

- або ввести державну власність.

А які витрати, які несе суспільство від монопольної влади?

1. Монополія може не прагнути мінімізувати свої витрати. Всі зайві витрати записуються в витрати, хоча треба віднести за рахунок прибутку.

2. Прибуток, отриманий за рахунок монопольної ціни, може бути спрямована на захист вже досягнутого положення. Наприклад, фірма - монополіст може витрачати достатню кількість грошей на ведення судових справ з метою охорони своїх патентів. Також вони можуть містити надлишкові потужності, даючи тим самим зрозуміти будь-якому конкуренту, що діюча фірма здатна почати війну цін в разі його проникнення в галузь.

3. Монополія створює надмірну концентрацію політичної влади. У початковий період введення в дію антитрестовских законів президент Теодор Рузвельт вів судову справу проти гігантської компанії «Нотерн Сек'юрітіз», що належала Дж.П.Моргану. Під час цієї компанії Морган звернувся до президента Сполучений Штатів зі словами: «Якщо ми зробили щось не так, то пошліть свою людину до мого людині, і вони зможуть це залагодити». В даному випадку Морган відчував себе рівним президенту.

4. Використання монопольної влади може приводити до несправедливого перерозподілу національного доходу.