Демократизація культури у Франції політика, яка провалилася, артгід

Злети і падіння основного принципу французької культурної політики останніх п'ятдесяти років.

«Артгід» завжди цікавило, як влаштована культурна політика в різних країнах світу: адже саме вона дозволяє багато чого зрозуміти про саму країну, її пріоритети і принципи. З іншого боку, цей досвід може бути використаний (або, в ситуації невдачі, навпаки, не використаний) для побудови власних стратегій - і не тільки для проектів загальнонаціонального рівня, але і для локальних ініціатив. ГЕЛЯ МОРОЗОВА, співробітник освітнього відділу Версальського палацу і випускниця майстерні програми з культурного менеджменту бізнес-школи HEC Paris і університету Париж-Дофін, вивчила історію основного принципу французької культурної політики останніх п'ятдесяти років - так званої демократизації культури - і прийшла до висновку, що це поняття вимагає певного перегляду і не завжди відповідає закладеному в нього значенням.

Міністерство культури було створено у Франції всього лише в 1959 році, причому випадково і досить анекдотичним чином: після того як генерал Шарль де Голль став президентом П'ятої республіки, йому треба було знайти відповідний пост для свого товариша по Опору, письменника і візіонера від культури Андре Мальро. Пост міністра культури здався йому найбільш схожим. Мальро вступив на посаду і досить швидко заявив, що основна мета його міністерства - дати населенню Республіки широкий доступ до культури, яку Мальро визначив як «спадщина кращих представників людства». «Як можна більше людей має знати якомога більше творів мистецтва», - сказав він в одному з інтерв'ю. Саме формулювання говорить про те, що культура в сприйнятті міністра елітарна: це доля інтелектуальної і творчої еліти, і вона потребує демократизації, тобто в тому, щоб доступ до її ресурсів виявився у тих громадян, які раніше такої можливості були позбавлені. Пізніше термін «демократизація культури» міцно закріпиться за культурною політикою, що проводилася Мальро, і буде нерозривно пов'язаний з ім'ям першого міністра культури Франції.

Сьогодні французька культурна політика як і раніше виходить з поглядів і дискурсу, прийнятих ще при Мальро: культура - це вища форма творення, доступна не кожному, тому існує необхідність в її демократизації - донесенні до широких мас. Такому ставленню до культури сприяють прийняті у Франції системи освіти і працевлаштування на конкурсній основі, а також французька система фінансування культури.

Вища освіта чітко ділиться на популярні безкоштовні університети, куди може вступити кожен, хто здав іспит - еквівалент українського ЄДІ, - і елітні вищі школи, куди можна потрапити тільки після декількох років навчання в підготовчих класах і суворих вступних іспитів і де навчання коштує близько 10 тисяч євро в рік. Вже на цьому рівні формується певне ставлення не тільки до культури, а й до суспільства в цілому. Після закінчення університету постає питання про працевлаштування. Щоб отримати майже будь-яку посаду - від доглядача до куратора і директора в музеї, театрі або будь-якому іншому бюджетній установі культури, - необхідно пройти конкурс на статус чиновника або агента. Цей конкурс забезпечує не тільки працевлаштування та зарплату, а й щомісячну допомогу на все життя, навіть в разі безробіття. Сама по собі ідея конкурсів здається вдалою - в кінці кінців, на конкурсній основі повинні б відбиратися найкращі фахівці. Проблема ж у тому, що, по-перше, для участі в конкурсі необхідно задовольняти дуже багатьом вимогам - наприклад, попередні місця роботи повинні укладатися в певну логіку, а, по-друге, підсумковий успіх - це часто питання не знань і досвіду, а вміння правильно готуватися і правильно відповідати на питання. Таким чином, дорога до заповітної посади відкрита дуже небагатьом. І, як зазначають критики цієї системи, наприклад, юрист в галузі культури Алан-Серж Мещерякофф, деякі після такого випробування вже ніколи не приходять до тями. І сукупність цих факторів - суворого конкурсу, усвідомлення того, що найскладніший етап вже пройдено і можна розслабитися, плюс гарантоване посібник, - часто вбиває подальшу мотивацію для розвитку і бажання працювати.

Існуюча сьогодні система фінансування культури теж погіршує ситуацію. Основними джерелами доходів для організацій культури служать субсидії держави і спонсорські гроші великих брендів. Відповідно, щоб претендувати і на те і на інше, їм необхідно підлаштовуватися під інтереси і пріоритети держави і брендів. «Нинішнє мистецтво створюється не для людей, а для невеликої купки чиновників, топ-менеджерів і критиків, -пише Бернар Февр Д'Арсі, колишній директор Авіньоского фестивалю. - У наші дні для насолоди мистецтвом, виявляється, потрібно бути знавцем і мати пристойні кошти, щоб сходити на виставку або в театр ». Тобто план демократизації культури не тільки не справляється зі своїм основним завданням - забезпеченням доступу до культури для самого широко кола людей, а й зберігає статус споживання культури як елітарного заняття.

Ксав'є Дюпюї, економіст і професор університету Париж-Дофін, вважає, що така ситуація закономірна: він розглядає аудиторію культури як систему кілець, які вишиковуються навколо центру - культури. За своєю структурою ця система нагадує кільця на зрізі стовбура дерева. Управляє ж їй, на думку Дюпюї, відцентрова сила: можна або залишитися в своєму колі, або рухатися від центру до периферії. Зворотний рух неможливо.

Для того щоб порушити замкнутість цих кіл і запустити в системі споживачів культури «доцентрову силу» (як її називає Дюпюї), культуру необхідно винести за межі культурних інститутів, а ті, в свою чергу, потрібно перетворити в громадські простору, де приємно і комфортно перебувати будь-кому. Багато високопоставлених співробітники виставкових інституцій (Франсуаз Шатійон з музеїв Орсе і Оранжери, Ірен Cтер з центру цифрового мистецтва і сучасної музики La Gaîté Lyrique, Фанні Серен з центру сучасного мистецтва Пале де Токіо) вважають, що люди, які прийшли в музей як в суспільний простір, де можна відпочити і попрацювати, поступово будуть залучені і в основну діяльність музею: виставки та освітні програми. Вони впевнені, що будь-якому потрібно дати можливість зробити перший крок в простір музею і як можна більше полегшити його, знявши психологічне навантаження. Звичайно, це не означає, що музеї і виставкові простору повинні закинути свою основну справу: збереження об'єктів мистецтва, їх експонування, реалізацію освітніх програм і т. Д. «Та ви подивіться на Лувр, - каже колишній директор з розвитку музею Крістоф Монан, - він такий величезний, що мені самому іноді страшно туди заходити! »

Незважаючи на всі дослідження і існуючу критику Міністерство культури так і не змінило свій курс за останні п'ятдесят п'ять років. І тут виникає інше питання: чи є зараз взагалі необхідність в цьому інституті, вже практично не справляє ніякого впливу на культуру, крім зменшуються з кожним роком субсидій, і не варто його і зовсім скасувати? Дійсно, за останні тридцять років з початку процесів децентралізації та деконцентрації культури, коли основні компетенції та засоби були передані з центру, т. Е. Міністерства, в регіони - департаменти і комуни, - міністерство втратило вплив на культурний процес. «Адже немає ж в США Міністерства культури, - кажуть багато французів, - чому б і нам не зробити те ж саме?» В скасування міністерства багато хто бачить вирішення проблеми впливу політики на мистецтво, яке стає все більш конформистским і офіціозним, бажаючи отримати виділяються міністерством кошти на підтримку творчих ініціатив, персоналій або просторів. За великим рахунком, зараз міністерство займається тільки збором статистики і роздачею деяких директив, яким, як правило, йдуть далеко не всі, тому що реальної ваги ці вказівки не мають.

Як би там не було, заголовки книг, досліджень і статей ( «Хвороба культури» Марка Бели, «Демократизація культури: культурна політика на останньому диханні» Жана Кона і інші) також вказують на те, що культурна політика Франції застаріла і в сфері культури необхідні серйозні зміни. Які і як до них прийти? Чи потрібно для цього скасовувати міністерство і орієнтуватися на досвід США, Великобританії і Канади? Або, може бути, варто шукати відповіді в «неочевидних» країнах Азії, Латинської Америки і вУкаіни? Або, можливо, зупинитися, проаналізувати власний досвід і знайти свій підхід до вирішення проблеми? А можливо, зробити і перше, і друге, і третє? Очевидно, що відповіді на ці питання можуть бути вироблені тільки в ході дискусії, в яку повинні бути залучені не тільки артисти, художники, чиновники і професіонали від культури, а й звичайні люди, які ходять або не ходять до музеїв, галереї, оперу чи театр і які повинні розповісти, чому і чого вони хочуть і чекають від культури. Економісти говорять про перехід від системи пропозиції до системи попиту в галузі культури, але правда, напевно, як завжди десь посередині.