Дайте мені лабораторію, і я переверну світ
Історія про те, як наукові факти з'являються на світ, змінюють нашу реальність і стають частиною повсякденного життя.
Як в нашому світі з'явилися мікроби? Тепер ми всі регулярно робимо щеплення, миємо руки перед їжею, а також п'ємо пиво і молоко, термін придатності яких збільшений завдяки пастеризації.
У другій половині XIX століття люди раптом виявляють, що вони з усіх боків оточені крихітними мікроорганізмами. Ця зміна, може бути, було більше несподіваним і радикальним, ніж всі політичні революції. Але як саме воно сталося?
Читайте також :
Як наука змогла вийти за межі лабораторій, вторглася в наші будинки, лікарні і холодильники?
Зазвичай наукові відкриття уявляють собі в такий спосіб: самотній вчений проводить ретельні дослідження, результатом яких стає досягнення істини. Потім істина виноситься на загальний розгляд, поширюється по світу і отримує практичне застосування, а вчений, як герой-першовідкривач, отримує славу і визнання.
Але це не відбувається раптово і автоматично. Ми знаємо безліч прикладів того, як наукова істина замовчувалася і залишалася незатребуваною. Мікроби, в разі Пастера, повинні були стати учасниками суспільного життя. Потрібно було залучити до них інтерес і увагу суспільства.
Посудина з вигнутим шийкою дозволив Пастера спростувати теорію самозародження життя. У нього може проникнути повітря, але не мікроби - бродіння не почнеться, поки посудина не нахилити в бік.
До Пастера причинами хвороб вважається не крихітні мікроорганізми, а широке коло чинників - забруднена міське середовище, вітри, грунту, масові скупчення людей і худоби. Гігієністи, які в XIX столітті стали широким суспільним рухом, намагалися боротися з цими причинами в масштабі цілих міст і держав. Повсюдне введення водопроводів та каналізацій, норми провітрювання і вологості повітря в приміщеннях - все це їх досягнення.
Пастера вдалося отримати підтримку з боку цього руху - так «перевести» їх інтереси, щоб ніхто вже не міг пройти повз його лабораторії. Хвороби стають невіддільні від маніпуляцій з пробірками, чашками, судинами з довгим зігнутим шийкою і вакцинами, які виробляє учений.
Як і за Наполеоном або Кутузовим в романі Толстого, за Пастером стоять численні групи сил і інтересів, від імені яких він виступає. Лабораторія стає точкою опори, яка дозволяє змінити сільське господарство і ветеринарію, позбавивши тварин від сибірської виразки, а потім і переробити все суспільство.
самою своєю роботою всередині лабораторії Пастер активно модифікує сучасне йому суспільство і робить це безпосередньо (а не побічно) тим, що коректує деякі з його найважливіших діючих елементів.
«Дайте мені лабораторію, і я переверну світ» - так називається один з важливих текстів в міждисциплінарної галузі, що займається дослідженням науки і технологій (Science and Technology Studies; скорочено - STS). Щоб відповісти на питання, що з себе представляє наука, тут нам пропонують дивитися не тільки на її результати - відкриття, тексти, ідеї і технологічні інновації - але і на те, як вони виробляються.
Мікроби не були виявлені Пастером у «зовнішньому» світі - він їх сконструював, зібрав у своїй лабораторії.
«Крапля лондонській води». Ілюстрація з сатиричного журналу 1850 року.
Різниця між «суспільством» і «наукою» тут стирається. Щоб зрозуміти, як працює наука, Бруно Латур і інші дослідники, що працюють в рамках цього підходу, пропонують нам слідувати за самими вченими - простежити мережі взаємодій, поставок обладнання та фінансування, побачити те, як наукові факти виникають в запеклих суперечках і дискусіях.
Що в такому випадку є науковим фактом? Ті твердження, які в даний момент складно або неможливо оскаржити.
Наукові парадигми і революції
Після виходу книги Томаса Куна «Структура наукових революцій» вчені перестали бути відкривачами істини і взялися за вирішення головоломок. За Куну, в арсеналі вчених є стандартні інструменти наукового пошуку і типові способи пояснень, які застосовуються, щоб зрозуміти ті загадки, які пропонує нам зовнішня реальність.
Якщо ці способи пояснення (які Кун називає парадигмами) не спрацьовують, поступово накопичуються збої. Коли вони перевищують деяку критичну масу, відбувається наукова революція. Відкриття рентгенівських променів, наприклад, не вписувалося в існуючі теорії, змусило вчених розширити межі науки і переглянути способи своїх пояснень.
1896 рік, Вільгельм Рентген вперше демонструє свою установку широкому загалу.
Коли на сцені вперше з'являються рентгенівські промені, атоми кисню або молекули ДНК, їх неможливо вписати у вже існуючу осередок наукового знання - як можна вписати, наприклад, нові хімічні елементи в таблицю Менделєєва. Сама наукова картина світу повинна вишикуватися іншим чином.
Під час революції, коли починає змінюватися нормальна наукова традиція, вчений повинен навчитися заново сприймати навколишній світ.
філософ і історик науки
Потім наука прагне згладити, усунути ці протиріччя і переходи між парадигмами. Нас намагаються переконати, що все, звичайно, поступово ускладнювалося, накопичувалися нові дані, відкидалися помилки, але ніяких революцій не було - в королівстві все спокійно!
Наприклад, зазвичай вважається, що поняття хімічної речовини ввів Роберт Бойль ще в XVII столітті. Але підручники з хімії часто забувають про те, що Бойль його ввів тільки для того, щоб переконати Новомосковсктелей, що ніяких хімічних елементів в світі не буває і бути не може. Можна згадати і Коперника, який неспроста змусив Землю обертатися навколо Сонця. Останнє для нього - джерело світла і життя; воно досконаліше Землі: «стан спокою вважається достойним і божественніших мінливості і мінливості, так що останнім більше підходить Землі, ніж всесвіту».
Все, напевно, пам'ятають притчу про слона і сліпців, які обмацали його з різних сторін і прийшли до абсолютно різних висновків про те, чим же слон є насправді. Наведемо фрагмент цієї притчі в віршованому викладі Годфрі Сакса:
Читайте також :
Один, наблизившись до нього,
Погладив бік слона
І переконано заявив:
Слон явно є стіна.
Інший схопив слона за ікло,
помацав вістря
І до висновку дійшов, що слон
Є гострий спис.
А третій в руку хобот взяв,
Обмацав все краю
І голосно кликав, що слон,
Звичайно, є змія.
Приблизно так виглядають різні парадигми в розумінні Куна. Кожна з них вірна зі своєї точки зору, але не вірна в цілому, тому що не може охопити слона цілком. Але парадигми, на відміну від різних способів обмацування слона, принципово несумісні один з одним.
Немає якоїсь центрованої системи, на яку можна було б «нанизати» різні підходи до виробництва наукового знання. Щось схоже намагається зробити, наприклад, фільм «Десяту ступеня» (Powers of ten). Він починається на галявині в парку, де влаштувалася відпочити молода пара. Потім камера поступово віддаляється, залишає атмосферу і досягає самих далеких галактик.
Чарльз і Рей Еймс створили цей чудовий фільм ще в 1977 році.
Потім вона знову повертає нас на галявину: тепер ми спускаємося в мікросвіт клітин, молекул і атомів. Виходить, що ми бачимо різні світи, в яких працюють абсолютно різні закони, але всі вони об'єднані єдиним рухом камери. Прекрасна ілюзія - тільки чи є в реальності така система, яка об'єднала б усі способи дивитися на світ в мікро- і макромасштабі?
Після Куна дослідники науки вже не так впевнені в тому, що один-єдиний слон взагалі існує. Ми вже не обмацуємо одного і того ж слона з різних сторін (Не пізнаємо різні аспекти єдиної реальності). Ми самі створюємо слонів і маємо справу з їх множинністю.
множинні світи
Антрополог і філософ Анн-Марі Мовляв, досліджувала одну з університетських клінік в Нідерландах, прийшла до висновку. що атеросклероз для відділу патології, відділу радіології та операційної - це різні атеросклерозі. Вони збігаються один з одним не завжди і лише частково.
Речовини в нейроендокрінологіческой лабораторії, як показали Бруно Латур і Стів Вулгар в своїй класичній праці «Лабораторна життя». виробляються тільки завдяки технологіям і є результатом нескінченних суперечок. Речі стають стабільними тільки постфактум, пройшовши через цілу мережу підтверджень.
Аргументом більше не є то, що методи відкривають і відображають реальності. Вся справа в тому, що вони беруть участь в здійсненні цих реальностей.
Мова, по суті, йде про руйнування здорового глузду і його основних положень, які ми приймаємо як щось само собою зрозуміле. Соціолог Джон Ло виділив наступні базові установки, які зазвичай стоять за нашими уявленнями про знання:
Читайте також :
реальність незалежна від спостерігача,
існує в постійному і певному виді,
зберігає пасивність при відсутності зовнішніх причин,
універсальна, тобто є тією ж самою у всіх можливих місцях.
Дослідники науки і технологій показали, що реальність множинна, формується в практичній взаємодії, безперервно змінюється і утримується на місці тільки ціною значних зусиль.
«Дисплеї природи» - тобто будь-які записуючі пристрої, по Латур, не просто «показують», але моделюють реальність.
Постскриптум. Дослідження науки і технологій вУкаіни
Підхід Бруно Латура і близьких йому дослідників полягає в тому, що наука розглядається «зсередини», в процесі пошуку і розгортання наукового знання. Але кінцевою стадією цього розгортання як і раніше є цілком зрозумілі речі - наукові статті, відкриття, формули і прилади, які можуть бути корисними в народному господарстві.
Здавалося б, ці методи вивчення науки можна застосувати і вУкаіни. Але досвід кількох досліджень говорить про зворотне:
ми змушені визнати, що в дослідженні Харківських фізичних лабораторій метод виявився непридатний внаслідок відсутності всіх основних індикаторів дослідження: стандартизованого обладнання, наукових результатів і дискусій, виражених в публікаціях.
Якщо українська лабораторія виконує виключно інші функції, наприклад: забезпечення вчених робочими місцями - «для зарплати і статусу», «досиджуванню» до відходу на пенсію, - то до неї мало застосуємо метод дослідження laboratory study в версії Латура.
- Анна Артюшина з роботи «Акторно-мережева теорія в бездіяльності»
Це ще раз показує, що наука - це не тільки талановиті вчені і цікаві ідеї. ВУкаіни є і те, і інше. Але «зовнішні» умови - корупція, відсутність обладнання та конкуренції між науковими інститутами, майже непрохідні бар'єри між розробкою і реалізацією наукових відкриттів - змінюють «внутрішній» характер науки так, що вона набуває зовсім інші функції.
Традиційно науковий колектив «орієнтований на отримання визнаного співтовариством наукового результату у вигляді статей, формул, приладів». У багатьох областях української науки цього результату немає і не передбачається: проводяться тільки навчальні досліди і формальні процедури, а лабораторії населяють «мертві душі» кількох аспірантів.