Чотири роки в СОТ не прінесліУкаіни нічого - Політикус
Фото: Denis Balibouse / Reuters
З моменту офіційного прізнаніяУкаіни членом СОТ минуло чотири роки, але ні представники бізнесу, ні незалежні експерти досі не бачать ніякої користі від цього кроку для вітчизняної економіки. Більш того, майбутнє СОТ виявилося під питанням в процесі формування США великих макрорегіональних блоків, далеких від принципів вільної торгівлі.
Стурбованість долями організації, на вступ до якої Україна витратила майже два десятиліття, українська влада висловлювали і раніше. Наприклад, в травні цього року спікер Держдуми Сергій Наришкін і голова КНР Сі Цзіньпін під час зустрічі в Пекіні критично оцінили плани США зі створення транстихоокеанський партнерства (ТТП), до участі в якому не запросили ні Україну, ні Китай. «Універсальні правила світової торгівлі повинні обговорюватися саме на майданчику СОТ за участю всіх зацікавлених сторін», - сказав Наришкін, зазначивши, що переговори зі створення ТТП йдуть в атмосфері секретності. Тоді ж глава комітету Держдуми з міжнародних справ Олексій Пушков заявив, що угода зі створення ТТП, укладену в новозеландському Окленді між США і ще 11 країнами, є спробою вузького відстоювання інтересів однієї державою. І підкреслив, що така спільна позіціяУкаіни і Китаю.
«СОТ йде на смітник»
«СОТ об'єктивно себе вичерпала, виробила свій ресурс. СОТ йде на смітник », - констатує Колташов. На думку українського економіста, за епохою СОТ повинні послідувати континентальні блоки з глибокою інтеграцією, але не по типу Євросоюзу - йдеться про створення на рівноправних умовах великих ринків з протекціоністською політикою і розвитком місцевого виробництва, в першу чергу, обробної промисловості. Однак формуються сьогодні альянси по обидві сторони Тихого океану поки не дуже відповідають даній установці. «Наших сировинників це зовсім не влаштовує - вони хотіли б, щоб все залишилося як раніше. ЄАЕС зараз схожий на решето, можна прекрасно возити на український ринок китайські товари через казахстанську митницю, про белоукраінскіе креветки ми вже чули. Є маса можливостей, щоб використовувати ЄАЕС в якості зручного механізму для контрабанди в Україну - це явно не те, що повинно було статися і що нам потрібно для розвитку. Але і транстихоокеанський партнерство теж може виявитися нежиттєздатною, недовговічним об'єднанням - просто тому, що американська економіка не може рости і тягнути за собою економіки, які вона політично об'єднує », - вважає експерт.
Сумніви в тому, що механізми СОТ зможуть допомогти українським товарам на зовнішніх ринках, посилюються, якщо оцінити загальний ефект від вступу в цю організацію для української економіки. На думку ряду експертів і представників бізнесу, цей ефект виявився в кращому випадку нульовим.
# «Отримані експортні можливості слабо торкнулися українську промисловість, - говорить керівник Координаційної ради РСПП по ПКФО Сміла Гур'янов. - Навіть дві галузі, які були найбільш активними лобістами приєднання до СОТ - металургія і хімія, - продовжують періодично потрапляти під антидемпінгові санкції, а решта взагалі мало що відчули. Зниження мит в короткостроковому періоді вигідно споживачам - знижуються роздрібні ціни. Але при цьому падають доходи бюджету від імпортних мит, падає частка вітчизняної продукції на ринку. Далі запускається логічно зумовлена послідовність наслідків: стиснення промислового виробництва, зниження зайнятості, зниження доходів населення. В результаті багатьом галузям допомогла тільки девальвація рубля ».
Незалежний експерт-економіст Олександр Полигалов також не бачить явних результатів прісоедіненіяУкаіни до СОТ: «Незрозуміло, для чого ми туди вступали, крім як для того, щоб« бути як всі ». Власне кажучи, в цьому ж і полягала основна критика вступленіяУкаіни в СОТ: не було озвучено жодної осмисленої причини для того, щоб ми це робили, крім хрестоматійного міркування, що «нам не модернізувати нашу економіку без вступу до СОТ». Але в ньому, очевидно, трохи підміняються причини і наслідки. Розвинені країни спершу домагалися модернізації своїх економік, роблячи їх сильніше більшості інших, а вже потім вступали в СОТ, закріплюючи вже наявні конкурентні переваги своїх економік за рахунок того, що менш розвинені країни - члени СОТ не могли захищатися ».
На думку Полигалова, ніяких питань зовнішньої торгівлі за допомогою механізмів ВТОУкаіни вирішити не вдалося, більш того, він не чув, щоб ми взагалі намагалися робити щось подібне. «Зараз в рамках СОТ у нас кумедна позиція: ми намагаємося діяти так, щоб ніхто не міг нас звинуватити в« порушенні принципів СОТ », проте навіть і не намагаємося особливо використовувати механізми СОТ для поліпшення своїх умов торгівлі», - додає Полигалов.
«Протягом останніх трьох років розвіяли багато ілюзії»
Найбільш явним підтвердженням правоти скептиків щодо членстваУкаіни в СОТ стали «санкційні війни». При введенні як західних санкцій в отношенііУкаіни, так і відповідних українських контрзаходів ніхто навіть не намагався апелювати до принципів СОТ - на перший план вийшла чиста політика.
Текст: Микола Проценко