Чому Сталін не підписав женевську конвенцію про військовополонених

Є в нашій пострадянській історії така стійка традиція: все, що було поганого і неприємного в радянському минулому відбувається з вини Сталіна, а все хороше і героїчне - всупереч йому.

А в міфології великої вітчизняної війни чи не часто повторюваний міф - історія про те, що, мовляв, німецькі війська і хотіли б добре ставиться до радянських військовополонених - ось прямо мріяли, - але «негідник Сталін» не підписав Женевську конвенцію. Так що бідні солдати СС плакали, але мучили потрапили в полон солдатів СРСР, морили голодом, катували, ставили експерименти ... ну, змушені були так поступати, всупереч своїй м'якій натурі! Через Сталіна, звичайно.

Існує і другий варіант пояснень: в ньому нацисти докорів сумління не відчували, просто через відсутність горезвісної підпису не було кому за радянських військовополонених заступатися. Хто повинен був затупитися - не дуже зрозуміло: мабуть, «світова спільнота» і «цивілізований світ» (в сенсі Великобританія і США). А так - без підпису - світове співтовариство нічого не бачило, не чуло і не розуміло.

На жаль, все це не більше ніж міф. Причому міф донезмоги паскудний.

Для початку давайте розберемося, чи дійсно відсутність підпису ставило радянських військовополонених поза рамками дії міжнародних законів?

Ще в XIX столітті тим самим «світовим цивілізованим співтовариством» були вироблені правила поводження з військовополоненими. Міжнародні правила, до речі, загальні.

Містяться вони в Гаазької конвенції 1899 року. І підписали її все європейські країни, включаючи Німеччину і Україну.

У 1929 році ці правила були дещо змінені - в сторону надання військовополоненим більших прав і забезпечення їх захисту. Ось це і є та сама Женевська конвенція. Підписана вона була всіма європейськими країнами, в тому числі і Німеччиною. СРСР конвенцію не підписав, але ратифікував прийняті одночасно з нею правила поводження з пораненими і хворими на війні.

Тобто документ як такий СРСР, дійсно, не підписав, але недвозначно дав зрозуміти, що згоден виконувати міжнародні правила і закони по факту.

Так що з точки зору міжнародного права Німеччина (як підписала конвенцію сторона) була зобов'язана виконувати її норми в повному обсязі. Згода або відмова іншого боку (СРСР) підписувати той же документ при цьому не має значення.

До слова, це виводи не сучасних юристів або комуністично налаштованих істориків. Це слова адмірала Канаріса:

Навіть, якщо і припустити, що відмова СРСР від підпису робив «недійсною» Женевську конвенцію, то продовжували діяти правила Гаазької. Її-то підписували обидві сторони!

І ще: в самій Женевської конвенції містилося положення про те, що підписали її країни зобов'язуються дотримуватися її правила незалежно від того, підписала країна-противник конвенцію чи ні.

Так що відсутність підпису СРСР повинно було, скоріше, напружувати німецьку сторону - адже Радянський Союз на себе зобов'язань за змістом німецьких військовополонених не брав.

На жаль, у відповідь вийшло саме те, що вийшло. І причина тут не в негідника Сталіна, а в тому, що сама ідеологія нацизму не визнавала українських (білорусів, українців і іже з ними) людьми. Це були недочеловеки, що підлягають масового знищення, отже, людські правила до них не ставилися. І це ставлення почало змінюватися різко, як тільки Німеччина почала розуміти, що переможної війни не буде і за все скоєне доведеться відповідати.

Не вірите? Ось витяг з німецького документа:

Німецькі військовополонені в СРСР відчували себе не в приклад защищеннее, комфортніше і ситніше. Причому протягом усього періоду військових дій, так що стверджувати, що таке ставлення - наслідок «страху перед поразкою», ну ніяк не можна.

Чому ж СРСР, фактично приєднавшись до Женевської конвенції, її не підписував?

Зараз, після стількох років, ми можемо про те тільки гадати. Принаймні до тих пір, поки не знайдемо десь в архівах доповідну записку Литвинова, а на ній - візу Сталіна з чітко викладеною позицією (що навряд чи).

Можливо, на таке рішення дійсно вплинула ситуація на Далекому Сході.

А може бути, причина лежала в суто ідеологічному полі. Будь ласка, не забувайте, що справа відбувалася в 1929 році. Першому в світі держави робітників і селян не виповнилося ще й десяти років. Ще сильна ейфорія перемоги комунізму, ще віриться в повну перемогу над світовим капіталом і інтернаціонал ... «Свобода, рівність, братерство!» - як же інакше?

Суспільство загальної рівності, яким вважав себе Радянський Союз, ніяк не могло погодитися з таким нерівністю. Ось і не з'явилося на документі тієї самої горезвісної підпису.

Так що відповіді на Ваші питання прості:

Ні, нашим военопленним не було б легше. За всіма міжнародними нормами Німеччина була зобов'язана дотримуватися положень Женевської конвенції (або хоча б Гаазької конвенції), незалежно від дій СРСР.

Справа не в Сталіні і не в його підпису (а він чи повинен був її поставити в 1929 році?). Підпис - формальність. Жорстоке поводження саме з радянськими військовополоненими - наслідок ідеології Німеччини тих років, а не міжнародного права. Нас збиралися винищувати.

Була б знайдена інша причина нелюдського ставлення? А як же! Ці причини звучали ще під час Нюрбергского процесу. Перерахувати?

По-перше, виявляється, німецьке командування не передбачало, що полонених буде так багато - ось на всіх змісту і не вистачило!

По-друге, радянські солдати тисячами мерли в полоні, тому що вони вже були виснажені і хворі (ну там, голодомор, непосильна праця в колгоспах та інше). Німецькі лікарі так хотіли їм допомогти, але на жаль, «радянські доходяги» через хронічне недоїдання (голод був в СРСР, десятиліттями, зрозуміло?) Не витримували сорокакілометрових маршів, баланди і роботи в каменоломнях, які легко переносили вгодовані і здорові англійські і французькі військовополонені.

І нарешті, по-третє (цю причину німецькі історики озвучили вже сильно після війни): німецька охорона концтаборів і команди СД масово розстрілювали радянських військовополонених, тому що їх до цього потталківала ... радянська агентура! Мабуть, в рамках знищення «зрадників», як «хотів Сталін».

З моєї точки зору - найчистіше марення.

Можна кінцеве, написати, що такий ось гордий джигіт був Сталін, мовляв в полон не збирався ходити, ні в якому разі. І ще багато чого про недалекоглядну політику і наплювацьке ставлення до українського солдату та ін.

Але з нашого часу судити про це просто архіважко. Навіть маститі історики блукали в темряві і архівах. Що вже говорити про звичайних наших незамороченних історією сучасників. Глянув в Вікі, і все зрозуміло.

Давненько вже Новомосковскл, що СРСР, та ще в 1929 році, коли відбувалася вся ця метушня з Женевською конвенцією, зовсім не збирався воювати в Європі. Але на Далекому Сході і в Китаї - дуже навіть запросто. Саме в 1929 році СРСР розриває дип / відносини з Чан Кайши. Після провокацій на КСЗ. Ясна річ, з конвенцією у диктатора було не дуже.

А з урахуванням того, що і Японія не ратифікувала Женевську конвенцію, в односторонньому порядку СРСР це робити не збирався. А це був єдиний очевидний ворог для СРСР на той період. І Женевська конвенція вступила в силу в 1931 році. І в той же час Японія відмовилася від пропозиції СРСР підписати пакт про ненапад.

А на рахунок військовополонених, є цікава постанова Раднаркому. Чим гірше конвенції?

І ще. Те, що СРСР не підписав конвенцію про військовополонених, ніяк не виправдовує гітлерівських садистів, які заморили голодом, вбили, спалили сотні тисяч полонених бійців Червоної Армії. Наче якась конвенція пом'якшила б серця катів.

Той же багаторазово оскаржений Віктор Суворов (Резун) у всіх своїх опусах наводить думку про те, що СРСР збирався нападати на бідну і безпорадну Німеччину. - 10 місяців тому

А тому що товариш Сталін був людиною надзвичайно твердолобим!

І абсолютно жорстоким. Він заздалегідь вважав, що потрапили в полон є зрадники. Так і говорив товариш Сталін, друг дітей і всіх народів, - при загрозі полону, радянський солдат, тим більш офіцер, повинен застрелитися. А якщо немає, сім'ї потрапили в полон солдатиків і офіцерів часто репресували.

Можна згадати Німеччину і царську України. І не тільки їх. І там, і там солдатиків і офіцерів, які пройшли через полон, тим більше, якщо вони змогли втекти з полону, нагороджували орденами. І були вони героями.

А їх, що потрапили в полон українських солдатиків і офіцерів в 1941 році, були мільйони. І зовсім не з того, що вони не бажали битися за Батьківщину. А від того, що потрапили в такі умови через бездарне командування. Ні патронів, ні жратви. Застрелитися було навіть нічим.

Виходили вони оточених з лісів і боліт абсолютно виснажені. Безпорадні. І нічого їм не залишалося, як підняти руки перед ворогом.

Але не все так просто.

Польща підписала цю конвенцію. Але її полонені були такими ж недолюдей, як потім і українські. І винищували поляків не менше.

А Сталін і є Сталін. Геніальний, твердолобий і жорстокий.

Саме на ньому лежить вина за загибель десятків мільйонів Украінан.

І не тільки у війні.

Не потрібно пересмикувати, мій батько, дев'ятнадцятирічний лейтенант, три місяці виходив з оточення майже з батальйоном солдатів і офіцерів, яких він зібрав по шляху, командував ними. Голодні, виснажені, з трофейною зброєю, виходили з боями, звільняли полонених. І таких були мільйони. - 10 місяців тому

За надзвичайно твердолобого і абсолютно жорстокого.
Це брехня і підтасовка. - 10 місяців тому

Не потрібно поширювати брехню, СРСР не підписав конвенцію, але офіційно заявив про те, що вимоги конвенції будуть виконуватися СРСР. Потрібно зауважити, що порушення правил поводження з військовополоненими є злочинами. За життя і здоров'я військовополонених несе повну відповідальність полонила сторона, тому ставлення до радянських громадян, які потрапили в полон, з боку влади СРСР ніякого значення не має. На початку війни СРСР заявив про те, що він буде дотримуватися норм конвенції про військовополонених. Якби СРСР і підписав конвенцію, то легше нашим військовополоненим стало б, тому що в планах німецького керівництва збереження радянського народу не передбачалося. Ставлення змінилося в кращу сторону, коли німці зрозуміли, що вони за порушення конвенції потраплять на шибениці після закінчення війни.

Тому, що, як висловився Сталін: у нас немає полонених, у нас є зрадники.

Було навіть видано спеціальний наказ № "227" Про заходи щодо зміцнення дисципліни і порядку в Червоній Армії і заборону самовільного відходу з бойових позицій »або в просторіччі« Ні кроку назад! ». Цим наказом здача в полон, навіть згодом поранення прирівнювалася до зради батьківщині . відповідно, не була підписана і Женевська конвенція. Ось тому-то до радянських військовополонених і було таке не гуманне, м'яко кажучи, ставлення. Решті теж полон був не цукор. Але згідно підписаної Німеччиною конвенції, вони могли отримувати посилки з батьківщини. Були і дру ие послаблення. А ось для червоноармійців полон був рівносильний смерті. І смерті ганебної. Вважалося, що краще вже "пропав безвісти".

Німеччина підписала Женевську Конвенцію, але не виконувала її. СРСР не підписував, але виконував. Причому пайок німецьких в / полонених був не гірше робочого пайка для радянських громадян.

Євген 49 [45.2K]

ну а в цілому то за війну, з урахуванням втрат союзників Гітлера на радянсько-німецькому фронті, і особливостями обліку у німців коли в числі наших полонених враховувалися і цивільні особи чоловічої статі у віці від 16 років, а в числу німецьких убитих вважалися померлі при евакуації, втрати то адже цілком зіставні і вести мову про кратності - не зовсім етично. - 10 місяців тому

Особисто я з Вами не згоден. Якщо говорити не з моральної, а історичної точки зору то про кратності говорити можна. А втрати занижували обидві сторони. У всякому разі, важливо що ми про це пам'ятаємо і говоримо. - 10 місяців тому

Все питання в тому, що Женевських конвенцій щодо поліпшення долі хворих і військовополонених було аж 7

(сім). У 1906 році таку Конвенцію підписав імператор Микола 2..Еслі ви про конвенції 1929 року говоріте- то можу тільки припустити причини-чому СРСР її не підписав.

Військова доктрина СРСР того часу передбачала, що після ряду переможних воєн комунізм завоює весь світ. а якщо це так-і гнилим капіталістам залишилося жити лічені роки-які конвенції з ними треба підписувати. і навіщо. які військовополонені. вони ж (капіталісти) будуть блискавично побеждени- так як у них в тилу свідомі робітники піднімуть повстання проти своїх угнетателей..нікакіх военопленних при такому розвитку подій не повинно було бути.

При залишення Ростова солдати СС виявили десяток закатованих НКВС своїх солдатів і два тижні не брали полонених. - розстріляні 7.000 полонених.

У Феодосії в 1942 році Мехліс наказав викинути на мороз 160 поранених німецьких полонених.

Захисників Аджимушкайских Каменоломенного в 1942 році німці душили спеціальними димовими гранатами.

Все визначається моральними стандартами, які в основному дотримувалися на західному фронті.

Радянський союз ратифікував умови іншого документа, що зобов'язує гуманне поводження з пораненими і хворими під час війни. Навіть без підписання конвенції знищення нацистами військовополонених було немислимим і жорстоким справою.

Сталін любив повторювати ідею про те, що на радянському фронті не повинно бути полонених солдатів і прирівнював їх до зрадників. Здача в полон була неприйнятною. Завдяки своїм переконанням Сталін не підписував Женевську конвенцію.

Америка в особі Рузвельта і Англія в особі Черчіля тиснули на СРСР вже з 1944 року і після підписання конвенції народ СРСР просто виявився б в жалюгідному стані, а вся країна була б під економічним рабством, тому Сталін зробив хід конем і не погодився на підпис. Насправді в протистоянні між "союзниками" США і Англії і СРСР Сталін зробив багато правильних рішень, що врятувало країну після розрухи, заподіяну Німеччиною.