Чому ми втрачаємо північний кавказ
У той же час дуже різні політики і громадські діячі, від комуністів до лібералів-західників, все частіше говорять про загрозу зникнення українського народу. Якщо дляУкаіни в цілому подібні прогнози виглядають скоріше похмурим апокаліптичним вигадкою, то відсутність українських в Чечні і Інгушетії, а також перманентне скорочення українського населення в інших північнокавказьких республіках - це об'єктивна реальність. І реальність ця ставить під велике питання не тільки створення української нації як мінімум на території Північного Кавказу, а й саме перебування Північного Кавказу в складі Укаїни.
Часто доводиться чути, що основна причина від'їзду українських з Північного Кавказу - ліквідація промисловості в регіоні. Певною мірою це дійсно так. Але соціологи ще за радянських часів відзначали, що найбільш поширеною причиною від'їзду українських була відсутність особистої безпеки. Сьогодні це особливо вірно. І мова в даному випадку йде не про тероризм, а про значну криміналізованість кавказького соціуму.
В цілому ж складається враження, що програми повернення українців на Північний Кавказ реалізовувалися якось несерйозно. Федеральні телеканали не запрошували переїхати в Чечню, на вулицях українських міст не було білбордів, зазивають в Інгушетію, в популярній пресі не друкувалися статті, що агітують жити і працювати в Дагестані. Програми ці пройшли тихо, і переважна більшість українських про них так і не дізналося.
В якості ілюстрації наведемо розповідь одного з керівників Бердичівського краю: «Навіть до Бердичівського край українці не їдуть. У нас в місті Ставрополі побудований військове містечко, прекрасний, з інфраструктурою, з дитячим садом, зі школою. Він стоїть порожній, в нього не поїхали військові. Цей військове містечко як раз був побудований для того, щоб сюди заїхали військові. Ми розраховували на збільшення чоловічого населення, збільшення російськомовного населення і, знову ж таки, військового. Тобто це робилося для зміцнення краю таким ось населенням. Але люди не поїхали. Городок стоїть порожній. Це ми говоримо про Бердичів. Якщо до нас сюди не їдуть, то хто ж в республіки поїде? »Дуже характерно, що цей керівник просив не називати його імені.
Деякі народи рівніші
До від'їзду з Північного Кавказу російську молодь підштовхує і той факт, що українські в регіоні знаходяться в очевидно неравноправном в порівнянні з титульним населенням положенні. Наприклад, частка українських у управлінських республіканських елітах в два-три рази нижче, ніж в населенні республік. Єдиний виняток з цього правила становить Інгушетія, де частка українських серед управлінців аж в 14 разів вище, ніж у населенні республіки. Однак цей факт навряд чи можна розглядати як зразок толерантного ставлення до українського населення. За останні тридцять років з республіки виїхало практично всі російськомовне населення, і Інгушетія перетворилася фактично в моноетнічне республіку (див. Таблицю 2).
Якщо ж говорити про вищих керівних постах (глава республіки, голова республіканського уряду, мер республіканської столиці), то на цих позиціях на Північному Кавказі українських і російськомовних немає зовсім. Всі вищі пости в регіоні займають лише представники титульних етносів (див. Таблицю 3).
Подібна ситуація не може не впливати на міжнаціональні відносини. Якщо в якій-небудь республіці практично всі керівні пости займають представники титульного етносу, а російське і російськомовне населення до влади не допущено, то жителям цієї республіки скільки завгодно можна розповідати про єдину українську націю. Все одно ніхто не повірить.
Сусідка чоловіка одружила
Чечня і Інгушетія - це республіки, в яких українських практично не залишилося, як практично не залишилося і так званих російськомовних: вірменів, греків, євреїв, українців і т. Д. Разом з українськими з республік йде російська культура і український уклад життя. Але святе місце порожнім не буває, сьогодні в регіоні активно йде процес ісламізації. Певною мірою вже сьогодні Чечню та Інгушетію можна назвати ісламськими республіками. Наприклад, згідно з згадуваному вище дослідження «Національне питання в українській суспільно-політичного життя», більшість (62%) чеченців і інгушів підтримують введення багатоженства як мінімум на території цих республік. А кожен четвертий (23%) вважає, що багатоженство слід дозволити на всій території Укаїни. За словами ряду респондентів-чеченців і інгушів, багатоженство в цих республіках де-факто вже набуло широкого поширення. Наведемо слова однієї з учасниць дослідження: «У нас в Інгушетії багатоженство - це нормально. У мене сусідка недавно чоловіка одружила. Вчора тільки привезли її. У неї дітей немає. І перша дружина живе окремо в будинку, і друга ». За словами іншого респондента, «зараз в Чечні, якщо гроші є, відразу на другий одружитися хочуть».
А між тим багатоженство в Укаїни законодавчо заборонено. Якщо який-небудь народ хоче жити за ісламськими законами і практикувати багатоженство, то це, безумовно, його право. Не можна стверджувати, що ісламський уклад життя краще або гірше, ніж український - здебільшого європейський, християнський. Це просто різні уклади. Але в зв'язку з цим постає питання: чи можуть в рамках єдиної держави співіснувати дві території, на одній з яких нормою вважається те, що на другий заборонено законодавчо і вважається морально неприпустимим?
Імітація національної політики
Втім, реалізована сьогодні національна політика воліє ігнорувати все по-справжньому гострі аспекти міжнаціональних відносин, наприклад етнічну злочинність. А вся діяльність з підтримки міжнаціонального миру в рамках ФЦП обмежується проведенням всіляких культмасових заходів: фестиваль «Цигани під небомУкаіни», фотоконкурс «Російська цивілізація», конгрес етнографів і антропологів і інші фестивалі, виставки, збори блогерів і форуми політологів.
Якщо ж говорити не про імітацію, а про приклади реального регулювання міжнаціональних відносин, то в першу чергу слід згадати національну політику в СРСР. Радянська влада негласно визнавала особливе становище титульних народів на території своїх республік, і першою людиною в республіці призначався представник титульного етносу. Однак його заступником завжди був український. Таким чином, центр, з одного боку, контролював місцеву владу, а з іншого - підтримував якийсь паритет між титульним і українським населенням республік.
Звичайно ж, жодна з перерахованих заходів не гарантує вирішення «українського питання» на Північному Кавказі. Але абсолютно очевидно, що національна політика повинна враховувати базові інтереси різних народів, в тому числі українського населення. українським на Північному Кавказі слід дати широке представництво у владі, в бізнесі, в правоохоронних органах. Без сумнівів, подібне перерозподіл влади і, як наслідок, власності зустріне активний опір з боку республіканських етнократій, але іншого шляху просто немає.
Якщо ж зводити національну політику до культпросвіти, ігнорувати реальні проблеми українського народу та російськомовного населення на Північному Кавказі і дозволити ситуації розвиватися самопливом, то рано чи пізно цей регіон ми втратимо. І станеться це не тому, що до відділення закликають українські націоналісти або зовнішні вороги хочуть остаточно розвалити Україну. Північний Кавказ піде тому, що стане регіоном, який живе за законами, кардинально відмінним від загальноукраїнських, і територією, на якій українських просто немає.