Чи була в радянському союзі смертна кара для дітей

Відразу зазначу: я зовсім не збираюся виставляти СРСР більш кровожерливим державою, ніж воно було в дійсності. Воно було таким, яким було, і до того ж - різними в різні історичні періоди. Воно мутували, еволюціонувало, дійшло до "соціалізму з людським обличчям", намагалося зберегти обличчя майже без соціалізму зовсім, але. що ж, було б дивно і далі проживати під ім'ям СРСР, не будучи ні "радянським", ні "соціалістичним", та й не союзом, якщо вже на те пішло.

Я не відчуваю ні злоби, ні будь-якої мстивості щодо тихо покійного Радянського Союзу. Це все історія, а вона - ні у кого не буває крісталльно чиста і алмазно блискуча. Але саме з цієї причини розчулюють, а зараз вже і дратують масовані і не дуже розумні спроби тотального "обілення" радянського минулого, яке знову пропонується почитати за "бездоганно світле".

Дратують вони перш за все тому, що ігнорують скільки-небудь науковий підхід до історії, а так само здоровий глузд. "Реабілітатори" Радянської Влада пропонує знову повірити, що в двадцятому столітті (в першій половині і середині його) всі великі "гравці" на планеті виявлялися по вуха в лайні (що ніким не заперечується), і тільки СРСР - неодмінно "весь в білому" і на білому ж коні. Але ж так не буває.

Якщо ж перейти від "загальної логіки" до конкретних моментів, ці "реабілітаторскіе" потуги, з одного боку, розчулюють своєю наївністю в поданні подій, з іншого ж - змушують поморщитися від явних перекручуванні, цілком в дусі радянської пропаганди. При цьому я зовсім не хочу сказати, ніби протилежна історіографічна тенденція, "очернітельская", абсолютно вільна як від наївності, так і від подібних же перекручуванні, але в сторону "демонізації" СРСР. Та ні - маразмів і там вистачає, у викривачів "сатанинського режиму".

Але все ж є як би набір фактів, які вважаються в цілому доведеними і визнаними. "Червоний терор" в перші роки Радянської влади; активне і "легальне" використання заложнічества; масові суду розправи над будь-якими ворожими ( "буржуазними") елементами; геноцид козацтва; масові і "не завжди обґрунтовані" (скажімо так) репресії тридцятих, і т.п.

Повторю: це дуже приватний і в якійсь мірі "абстрактний" питання. Оскільки ніхто не заявляє про те, що розстріли неповнолітніх мали в СРСР скільки-небудь масовий характер. Питання - лише в самій юридичної можливості.

Не скажу, що особисто для мене це питання нагальне і животрепетне, але якось в рецензії на к / ф "Сволота" я обмовився про зазначене Постанова. Чи не з якоїсь "злостивих антирадянської шкідливості", а просто висловлюючи подив у зв'язку з оскаженілим "патріотичної" критики цього фільму. "Чого так причепилися до вигаданого закону про розстріл 14-річних злочинців у воєнний час, коли реально був такий закон в мирний і про 12-річних?"

Оскільки згаданий документ краток, наведу його повністю:

"СПІЛЬНЕ ПОСТАНОВА ЦВК і РНК СРСР

Про заходи боротьби зі злочинністю серед неповнолітніх
З метою якнайшвидшої ліквідації злочинності серед неповнолітніх ЦВК і РНК Союзу РСР постановляють:

1) Неповнолітніх починаючи з 12-річного віку, викритих у скоєнні крадіжок, у заподіянні насильства, тілесних ушкоджень, каліцтв, у вбивстві або в спробах до вбивства, залучати до кримінального суду із застосуванням усіх заходів кримінального покарання.

2) Осіб, викритих в підбурюванні або в залученні неповнолітніх до участі в різних злочинах, а також в примушення неповнолітніх до заняття спекуляцією, проституцією, жебрацтвом та т. П. - карати тюремним ув'язненням не нижче 5 років.

3) Скасувати ст. 8 «Основних почав кримінального законодавства Союзу РСР і союзних Республік».

4) Запропонувати Урядам союзних республік привести кримінальне законодавство республік у відповідність з цією постановою.

Перед. ЦВК СРСР М. Калінін

Перед. РНК СРСР В. МОЛОТІВ

Секретар ЦВК СРСР І. АКУЛОВ

ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 103. Л. 35. Друкарський прим.

Власне, саме по собі існування даного документа ніким не заперечується. Однак з деяким подивом я раптом наткнувся на раптове і корінне нерозуміння слова "всіх" стосовно заходів кримінального покарання. Звідси - гнівні викриття "очорнителів" в "перекручуванні" фактів. Мовляв, слово "всіх" означає "всіх заходів, допустимих по Основним Початкам і республіканським КК за відповідні склади", не більше того. А смертна кара, мовляв, і до дорослих була непридатна по КК за дані склади, і тому, звичайно, про розстріли неповнолітніх не могло бути й мови. Бо КК - останнє слово в питаннях кримінальної юстиції.

Ну а що постанова ЦВК-РНК мимохідь змітає статтю 8 Основних Почав (про пріоритет медико-психологічних заходів до неповнолітніх) і рекомендує привести КК у відповідність - це так, дрібниці.

У наявності - як би конфлікт норм. Бо раніше за той же спонука неповнолітніх до жебрацтва відповідно до ст. 158 КК РРФСР санкція була - до шести місяців позбавлення волі або триста рублів штрафу. Але вгадайте, яка міра буде діяти після прийняття Постанови, де чорним по білому написано: не менше п'яти років?

Ні, ці ясновельможні товариші, озабоченнние непорочністю репутації радянської історії, начисто забувають про такі нюанси. Вони раптом звертаються в новинах марсіан, поглядають на радянську юриспруденцію через товстелезні ілюмінатори якийсь зовсім неземної законності. І чи то вдають, то чи справді не розуміють, що з себе представляло радянське право. А представляло воно - вкрай заплутаний конгломерат свідомо суперечливих нормативних актів при дуже невиразною "субординації" джерел права.

Радянське законодавство - було в той час, а почасти залишалося до останнього, дуже зручним нагромадженням "дишло". Зовні - хаотичним, але при бажанні "верховного кучера" цю конструкцію можна було розгорнути в будь-яку сторону. І Кримінальний Кодекс - зовсім не був єдиним і вищим документом, який регламентує санкції, а Постанови ЦВК-РНК цілком мали пряму дію до приведення кодексів у відповідність. А можна було і не поспішати з цією справою. Навіщо псувати кодекс, такий прогресивний, м'який і добрий, де і справді навіть за саме звіряче, кваліфіковане вбивство передбачено максимум десять років?

Тільки ось одне питання знавцям і цінителям радянського кримінального права. Пам'ятайте, в "Місці зустрічі" репліку Ручечника: "Указ сім-вісім шьyoшь, громадянин начальник?"
Чи не зволите підказати, про що там мова?

Тому коли великі знавці радянських законів знизують плечима: "Та що за маячня? Та навіть теоретично натягнути розстрільні статті на малоліток можна!" - або лукавлять, або трошки не "в темі". Це по кодексу - як би не можна. А по тому ж "указу сім-вісім", який ніхто не відміняв аж до жегловскіх часів і далі, - ще як можна шльопнути кого завгодно за будь-яку фігню. Горезвісні "три колоски з колгоспного поля". І вважай пощастило, якщо дісталося лише "по червінцю вам на душу населення, громадяни".

Таким чином, "дуалізм" джерел кримінального права - процвітав всю дорогу. Там чорт би ногу зламав би, в системі радянських органів і законів, та тільки головні чорти знаходилися над нею, влаштувавшись досить комфортно.

Але зрозуміло, що така система, зручна для реалізації політичної волі верховних чортів, викликала часто подив у суддівських бісенят рангом нижче. Доводилося пояснювати. І в даному питанні, щодо санкцій до неповнолітніх - теж не обійшлося без ЦУ.

Наведу інший документ, менш відомий, але випущений відразу услід за Постановою. Власне, роз'яснення Прокуратури та Верховного Суду СРСР як раз про практичне застосування і ліквідації різночитань.

"Циркуляр Прокуратури СРСР і Верховного Суду СРСР прокурорам і головам судів про порядок застосування вищої міри покарання до неповнолітніх

Прокурор Союзу РСР Вишинський
Голова Верховного суду СРСР Винокуров
ГА Україна Ф Р-8131 Оп 38 Л 6 П 47а Оригінал "

У зв'язку з цим документом - одне питання експертам, які заперечують саму можливість ВМН для неповнолітніх: "Вишинський з Винокуровим - вони марять, включаючи розстріл в число можливих заходів? Вони не знають, що за КК описані діяння зовсім не передбачають" вишки "? Або вони просто трохи більше знають про джерела радянського кримінального права, ніж інші "експерти"? "

Зрозуміло, можна оголосити цей документ "фальшивкою" (знаходяться адже "авгури", які і накази по Катині оголошують фальшивками).

Однак, повторю, мова зовсім не про принади американського правосуддя (хоча зауважу, що при всій його дійсно анахронічною суворості санкцій, американський кримінальний процес такий, що поки пройдуть всі апеляції - неповнолітній головоріз постаріти встигне; радянське правосуддя відрізнялося куди більшою. Оперативністю; та й при всьому звірство американської феміди - вона все ж не рубає голови з плечей на підставі секретних циркулярів, збережених нарівні з шифром). Але так чи інакше, мова - про радянському праві і про сам факт: чи була юридично допустима смертна кара для неповнолітніх?

І якщо не брати до уваги "ворожими фальшивками" все і всякі документи, що не укладаються в концепцію екстраординарного радянського гуманізму, то виходить, що була. Про що тт. Вишинський і Винокуров цілком зрозуміло сповістили нижчестоящих прокурорів і суддів.

Це не привід для радості або гордості, а й не привід заламувати руки, посипати голову попелом, etc. І це аж ніяк не "демонізація історії", а всього лише визнання факту.

Аналіз показав наступне:

«У 1937 - 38 рр. склалася хибна практика, коли НКВД СРСР, закінчуючи слідство у справах, що підлягають розгляду в Військової колегії Верховного суду СРСР, заздалегідь визначав міри покарання обвинуваченим. З цією метою в НКВД складалися списки осіб, справи на яких підлягали розгляду в Військової колегії. У списках вказувалися прізвища осіб, зраджувати суду, і заздалегідь пропонувалася міра покарання. Ці списки Єжовим прямували особисто т. Сталіну для санкціонування запропонованих заходів покарання. У 1937 - 38 рр, т. Сталіну було направлено 383 таких списку на 44 465 відповідальних партійних, радянських, комсомольських, військових і господарських працівників. У переважній більшості їм визначався розстріл.

Сучасне українське законодавство однозначно характеризує політику масових репресій як "свавілля і беззаконня". Це, звичайно, не означає, що репресивна діяльність каральних органів здійснювалася на власний розсуд виконавців і ніяк не регламентувалася законодавством. Свавілля і беззаконня виявлялися, по-перше, в тому, що нормативні акти, що служили підставою для політичних репресій, грубо порушували не тільки норми і принципи міжнародного права, а й розходилися з юридичними нормами радянської правової системи. По-друге, ці протиправні за своєю суттю нормативні акти систематично і грубо порушувалися конкретними виконавцями. Діюче в СРСР законодавство, що зберігала в певній мірі видимість законності, неприпустимим чином коректувалося в бік посилювання репресій секретними наказами та відомчими інструкціями, негласними розпорядженнями "директивних органів", усними вказівками партійного керівництва. Всі ці "юридичні новели", а саме вони в першу чергу регулювали діяльність каральних органів, не мали нічого спільного з принципами правосуддя, зневажали елементарні норми судочинства.