Бізнес енциклопедія - про функції оподаткування та про регулятивному значенні податків в економіці

Про функції оподаткування та про регулятивному значенні податків в економіці

За словами шведського економіста К.Еклунда: "Велика частина державного виробництва і послуг фінансується від зібраних податків і потім розподіляється більш-менш безкоштовно серед громадян. Це стосується освіти, медичного обслуговування, виховання дітей і ряду інших напрямків. Мета - зробити розподіл життєво важливих засобів більш рівномірним ".

3. Контрольна функція податків. Через податки держава здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю організацій і громадян, а також за джерелами доходів і витратами. Завдяки грошовій оцінці сум податків можливо кількісне зіставлення показників доходів з потребами держави у фінансових ресурсах. Завдяки контрольної функції оцінюється ефективність податкової системи, забезпечується контроль за видами діяльності та фінансовими потоками. Крім того, через контрольну функцію оподатковування виявляється необхідність внесення змін у податкову систему і бюджетну політику.

За словами французького вченого-правознавця Поля Марі Годме, єдина мета податку - фінансування державних витрат, що зводить роль податків до "постачанням кас казначейства".

Пізніше, представники неокласичних теорій, визнаючи лише деякий регулятивне значення податків, проте, виходили з того, що слід уникати такого спотворення економічного процесу, при якому відбувається сприяння одним галузям виробництва на шкоду іншим чи інакше закликали до розважливості при використанні оподаткування в економічних процесах .

У той же час видається, що класична теорія сьогодні абсолютно неспроможна, оскільки в даний момент неможливо вилучати шляхом податків чверть національного продукту без того, що б це не мало серйозних економічних наслідків. Стягнення податків зменшують купівельну спроможність громадян і знижують інвестиційні можливості підприємців, непрямі податки підвищують ціни на товар і впливають на споживання, а це вже саме по собі впливає на багато економічні процеси в суспільстві.

Протилежністю класицизму виступила кейнсіанськатеорія, яка була заснована на розробках англійських економістів Джона Кейнса (1883-1946 р.р.) і його послідовників. Центральна думка цієї теорії полягала в тому, що податки є головним важелем регулювання економікою і виступають однією з доданків її успішного розвитку. Крім того, податки існують в суспільстві виключно для регулювання економічних відносин. На думку Дж.Кейнса, викладеному їм в його книзі "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936 г.), економічне зростання залежить від грошових заощаджень тільки в умовах повної зайнятості. Однак повної зайнятості практично неможливо досягти. У цих умовах великі заощадження заважають економічному зростанню, оскільки вони не вкладаються у виробництво і є пасивний джерело доходу. Для того щоб усунути негативні наслідки, зайві заощадження повинні вилучатися за допомогою податків.

Податкова теорія монетаризму була висунута в 50-х роках професором економіки Чиказького університету Мілтоном Фрідменом, на думку якого регулювання економікою може здійснюватися через грошовий обіг, яке залежить від кількості грошей і банківських процентних ставок. При цьому податкам не приділяється така важлива роль, як в кенсіанскіх економічних концепціях. В даному випадку податки поряд з іншими механізмами впливають на грошовий обіг. Зокрема, через податки вилучаються зайва кількість грошей. В теорії монетаризму і кейнсіанської теорії податки зменшують несприятливі фактори розвитку економіки. Однак якщо в першому випадку цим фактором є зайві гроші, то в другому - зайві заощадження.

Саме зараз слід визнати, що регулююча функція податків спрямована в першу чергу на досягнення за допомогою податкових механізмів тих чи інших завдань фінансово-економічної політики держави.

Аналізуючи цей аспект податкових відносин, представляється необхідним виділити стимулюючу, дестимулюючу і відтворювальну підфункції оподатковування.

Стимулююча підфункції спрямована на підтримку розвитку тих чи інших економічних явищ. Вона реалізується через систему пільг і звільнень. Нинішня українська податкова система надає широкий набір податкових пільг малим підприємствам, підприємствам інвалідів, сільськогосподарським виробникам, організаціям, що здійснюють капітальні вкладення у виробництво і благодійну діяльність і т.д.

Зокрема, з метою стимулювання розвитку будівництва житла, відповідно до ст.2 Закону України "Про основи федеральної житлової політики" громадянам, які не забезпеченим житлом за встановленими нормативами, держава надає допомогу, в тому числі використовуючи систему податкових пільг з оплати будівництва, утримання і ремонту житла. Відповідно до ст.2 Федерального закону "Про державне регулювання агропромислового виробництва" основними напрямками держави в цій сфері визнано пільгове оподаткування. Такі ж положення передбачені в Законі "Про державну підтримку малого підприємництва в РФ" і в інших законодавчих актах.

Історія також знає приклади введення спеціальних податків для досягнення конкретних тих чи інших економічних результатів. Так, в 1948 році у Франції був встановлений "винятковий податок для боротьби з інфляцією". Його економічна мета - зменшити надлишкову купівельну спроможність і була відбита в самій назві.

Дестимулюючу подфункция навпаки спрямована на встановлення через податковий тягар перешкод для розвитку яких-небудь економічних процесів, наприклад через реалізацію державою своєї протекціоністської економічної політики. Це проявляється через введення підвищених ставок податків (наприклад, для казино встановлена ​​ставка податку на прибуток в розмірі 90%), встановлення податку на вивіз капіталу, підвищених митних зборів, податку на майно, акцизів і ін.

Можна назвати також відтворювальну підфункції, яка призначена для акумуляції коштів на відновлення використовуваних ресурсів. Цю подфункцию виконують відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази, плата за воду і т.д.

У той же час, на думку І.Горского, фіскальна і регулююча функції суперечливі не тільки самі по собі - вони також суперечать один одному. Зокрема, фіскальна компонента набуває велике стабілізуюче значення, коли тягне за збій зниження загального податкового тягаря. Це можливо тільки шляхом перерозподілу податкової ваги між платниками, що безпосередньо вимагає врахування регулюючих механізмів оподатковування. Однак в будь-якому випадку, податок не має на меті підриву власної основи: податок існує для одержання засобів і не повинний обмежувати, гнітити джерело цих коштів. Він не призначений для обмеження, заборони, конфіскації, покарання. Так, збільшення митних імпортних мит викликається в основному протекціоністських-політичними міркуваннями, а підвищені податки грального і алкогольного бізнесу обумовлено платоспроможністю, а не заборонними заходами.

Однак представляється, що значення податкових механізмів у регулюванні і управлінні економікою держави все-таки досить перебільшена. На думку деяких громадських діячів податки є чи не єдиним регулятором усіх фінансово-економічних процесів в суспільстві. Однак розвиток тих чи інших економічних процесів в суспільстві підкоряється своїм закономірностям, у яких податкам відведене все-таки аж ніяк не вирішальне значення.

У зв'язку з цим можна погодитися з С.Пепеляевим, на думку якого податок у сучасних умовах установлюється з метою одержання бюджетного доходу, тому вплив на поведінку платника податків з метою домогтися будь-якого результату не може бути основною метою податку. Однак якщо будь-які податкові платежі починає виконувати регулюючі функції, не переслідуючи фінансової мети, то вони перестають виступати податками в строгому сенсі слова.

Так, стимулююча функція податків впливає на економічну поведінку суб'єктів більш ніж опосередковано, побічно, через деякі аспекти мотивації. Податок аж ніяк не стимулює заробляння грошей і сам по собі не спонукає заробляти, він лише претендує на частину заробленого. Якщо який-небудь вид бізнесу споконвічно неприбутковий і неефективний, його розвитку не допоможуть ніякі податкові пільги і звільнення.

Наприклад, українське сільське господарство завжди користувалося колосальними пільгами практично по всіх податках, проте цей "суперпільговий" режим не став основою для прогресу і процвітання вітчизняного аграрного сектора. Податкове стимулювання інвестицій у відриві від інших економічних факторів також не приносить результату, оскільки інвестиційні процеси обумовлені не податковими пільгами, а потребами розвитку виробництва і розширення бізнесу. У зв'язку з цим представляється справедливим твердження В.Потапова про те, що податкові стимулятори вторинні.

Однак в ряді випадків наявність податкових пільг може послужити додатковим (але все-таки не основним) аргументом на користь тієї чи іншої діяльності або ділової активності.

Так само не можна переоцінювати "новомодний" в даний час тезу "чим менше податки - тим вище економіка". Дане положення початок гуляти в середовищі навколополітичних економістів з легкої руки президента США Рональда Рейгана, що здійснив на початку 80-х років глобальну податкову реформу. Його неоднозначний податковий експеримент зараз в тих же США свідчить, що до податкових реформ "рейгономікі" ставлення двояке, а в теорії оподаткування постулат "низькі податки - висока економіка" дотепер не доведений і не обгрунтований.

Навпаки багато закордонних економістів переконані, що різке і непродумане зниження податків може завдати серйозної шкоди економіці. Так, незважаючи на широке зниження податкових ставок в 80-і роки, в Америці стрімко зростав дефіцит державного бюджету, а норма заощаджень в 1986 році, в розпал податкової "рейгонімікі", становила всього 3,9% - це найнижчий рівень цього показника серед всіх промислових країн того періоду.

Необхідно відзначити, що відповідно до теорії, зниження ставок податків може сприяти економічному зростанню різними шляхами. Так, зниження граничних податкових ставок може спонукати людей працювати більш напружено. Це безперечно призведе до зростання пропозиції робочої сили і збільшенню продуктивності праці.

Крім того, при низьких податках ростуть заощадження, і з'являється стимул до інвестування. Але це лише теорія, підтвердження якої більш ніж відносні. Так, прихильники зниження податків люблять посилатися на "стрибки росту", які в багатьох випадках мали місце за кожним скільки-небудь значним зниженням податків. Після їх зниження при Р. Рейганом на початку 80-х, говорять вони, пішли сім років прискореного економічного зростання (з 1983 по 1989 г.). Але це - омана: протягом щодо коротких періодів на темпи зростання впливає безліч факторів, і тут в першу чергу слід відзначити хронологію циклу ділової активності. На цій підставі важко робити однозначні висновки про те, якою мірою зниження податків може сприяти економічному зростанню.

Як вважають фахівці економічне зростання доходів в США був також обумовлений тим, що в умовах низького оподаткування у багатих американців ослаб стимул приховувати свої доходи, які ними декларуються і потрапляють в національну статистичну звітність. Таким чином, зовсім не просто розрахувати, чи дійсно зниження ставок прибуткового податку сприяло прискоренню економічного зростання.

У той же час мало хто знає, що, незважаючи на зниження податкових ставок, в США паралельно здійснювалося часткове збільшення ставок податків на капітал і податків з доходів корпорацій. Таким чином, як показує практика розвинених зарубіжних країн зниження податків саме по собі мало здатне щось змінити в темпах економічного зростання в довгостроковій перспективі.

Необхідно враховувати, що загальновизнаною в теорії оподаткування виступає крива Лаффера (Laffer currve), що показує зв'язок між податковими ставками та обсягом податкових надходжень до бюджету. Відповідно до цієї кривої зниження ставок до граничної точки оподаткування викликає пряме зниження надходжень до бюджету. У той же час підвищення ставок після граничної крапки спричиняє за собою скорочення податкових доходів. Звісно ж, що саме цей аспект необхідно враховувати в першу чергу, розглядаючи питання про вплив розміру податків на темпи економічного розвитку, а не ставити на чільне податкового реформування неперевірені і спірні положення.

Однак найбільш наочно регулююча функція податків проявляється при дестимулюючу податковому підході, коли ті чи інші заходи держави щодо посилення податкового гніту діють відразу і безпосередньо.