Бездомні тварини в современнойУкаіни проблема чекає свого рішення

Проблема безпритульних тварин - результат нашої безвідповідальності

Бездомні тварини - проблема не сьогоднішнього дня. Собаки і кішки, вільно живуть на вулицях міст, завжди були звичною частиною міської екосистеми. Більшість з них - кинуті або загублені - колись улюблені домашні вихованці і їх нащадки. Ще одним джерелом поповнення безпритульних тварин експерти називають безконтрольну діяльність доморощених заводчиків. Але за всіма цими причинами ховається то головне, про що всі ми сором'язливо замовчуємо - безвідповідальне ставлення до домашніх тварин. І тих, хто бездумно приручив, і тих, хто байдуже пройшов повз.

За останні 25-30 років ситуація з бездомними тваринами ще більше загострилася. У великих містах їх кількість подвоїлася і, за різними оцінками, становить від кількох до десятків тисяч особин. Неконтрольоване зростання чисельності бездомних собак все частіше проявляється в їх Стайном поведінці і підвищенні агресії до людей. Звідси численні напади на перехожих і дітей, заподіяння їм тяжких травм і каліцтв. Ще однією проблемою є ризик зараження важкими інфекційними захворюваннями.

В останні роки проблема бездомних тварин вУкаіни стала предметом пильної уваги, як громадськості, так і органів влади всіх рівнів. Єдиним вирішенням цієї проблеми є скорочення чисельності «бродяжок». Однак, поряд з цивілізованими способами регулювання популяції (стерилізація, чіпування собак. Створення притулків для собак і розплідників. Сприяння в пошуку нових господарів), на більшій частині муніципальних утворень як і раніше практикуються методи відстрілу або інші форми жорстокого умертвіння.

Такий підхід не може відповідати сучасним уявленням про гуманність і милосердя і викликає справедливе обурення не тільки активістів зоозахисників, а й усіх небайдужих громадян.

Європейська конвенція про захист домашніх тварин

У світовому співтоваристві все більшого розвитку набуває концепція, що гуманне поводження з тваринами - один з ключових показників цивілізованості суспільства. Тому вперше на міжнародному рівні базові принципи захисту домашніх тварин були сформульовані в Європейській конвенції, прийнятої в 1987 році. Документ визнає наявність у людини морального обов'язку перед тваринами, забороняє заподіяння їм страждань і болю, зобов'язує охороняти здоров'я тварин і піклуватися про їх благополуччя.

Слід сказати, що розробники Конвенції ставили перед собою дві мети - як захист тварин, так і охорону здоров'я і життя людей. Визнаючи, що зростання кількості бездомних тварин може нести загрозу здоров'ю та безпеці людини, в документі допускаються заходи по скороченню їх популяції з дотриманням принципу гуманності. Вилов і усипляння бездомних тварин можуть бути допущені лише в разі їх неминучості і з заподіянням мінімальних фізичних і моральних страждань. У якості регулюючих заходів рекомендується обов'язкова реєстрація, чіпування та стерилізація домашніх тварин, а також оподаткування їх власників. У документі вказується на обов'язок держави сприяти розширенню мережі притулків для утримання безпритульних собак і кішок.

Але не це важливо. Відмова або приєднання до Конвенції не все вирішує. Куди важливіше, чи буде національне законодавство приведено у відповідність з принципами Конвенції і чи зможе держава, будь то Україна чи Україна, забезпечити виконання своїх власних законів. І найголовніше - чи стане усипляння дійсно винятковим запобіжним, а не масовим винищенням бездомних тварин.

Зоозахисту - зона безправ'я

Рішення проблеми бездомних тварин ускладнюється неповнотою і недосконалістю законодавчої бази. ВУкаіни відсутня єдина федеральне законодавство в галузі регулювання чисельності бездомних тварин, а методи різних суб'єктів федерації можуть кардинально відрізнятися.

Чому законопроекти про гуманне ставлення до тварин так і не стають законаміУкаіни?

Які ж законопроекти, на думку депутатів, мають "предмет правового регулювання"?

Щоб заповнити прогалину в законодавстві, депутати Держдуми на додаток до законопроекту «Про відповідальне поводження з тваринами» подали на розгляд «чорний список» собак з переліком потенційно небезпечних порід. Злощасний список - тема окремої дискусії, але спроба його протягнути в законі, вже сама по собі не вселяє оптимізму.

А поки найбільш конструктивною і результативною залишається діяльність волонтерів та організаторів притулків для бездомних тварин. Але і вони, так само як і їхні вихованці, потребують забезпечення законом. Щоб ніякої Швондер. Щоб це був остаточний Закон! Фактичний! Справжній! Броня! (Майже по М. Булгакову). Необхідний Федеральний закон - Закон найвищої юридичної проби, що відображає гуманні принципи державної політики в сфері захисту тварин!

Як змусити людину полюбити бездомну собаку? Може просто берегти і захищати її, як ми вміємо захищати свою землю, життя своїх близьких і свою собаку біля порога будинку. Щоб жити в місті, де чути гавкіт собак!

в українському законодавстві не все так погано, як здається.

Федеральний Закон «Про захист тварин від жорстокого поводження» абсолютно справедливо був відправлений в небуття, оскільки він би дублював вже існуючі і, що найголовніше, що працюють форми.

Конкретно: статтю 245 КК України «Жорстоке поводження з тваринами»

На рівні міст і областей прийняті свої нормативні акти, також містять норми, «полегшують» життя тварин.

Ідеальною правову систему України в області захисту тварин не назвеш, але вона працює і потребує розвитку, а не в ухваленні красивою і прогресивної Європейської Конвенції, яка містить багато передових норм і тверджень, але не підкріплена жодними санкціями.

Звичайно, введення єдиного вузькоспеціалізованого закону було б корисним для правозастосовчої практики, але, на мій погляд, краще пара статей в КК або КоАП, реально працюють і захищають тварин, ніж десяток самих передових, але абсолютно не працюють нормативно-правових актів декларативного характеру, яким вищеназвана Конвенція є в повній мірі.

Толкач Марина Юріївна

Спочатку просто хотіла подякувати за увагу до моєї статті, але якщо вже ви запрошуєте до обговорення - вибачте.

Я не ставила перед собою завдання оцінювати українське законодавство. І якщо в ньому «не все так погано (прошу зауважити, не я це сказала), як здається», ймовірно, вам видніше.

Наскільки «справедливо був відправлений в небуття» проект ФЗ «Про захист тварин ...» - це ваше суб'єктивна думка. Причому, воно розходиться не тільки з моїм, але і з позицією РКФ, більшості експертів і українських активістів-зоозахисників. Якщо ви вважаєте, що він (закон) «дублював би вже існуючі і, що найголовніше, що працюють форми» (??) і на підтвердження приводите ст. 245 КК РФ, то я так підозрюю, що ви його навіть не переглядали. Запевняю вас, що ФЗ «Про захист ...» не має і не може мати нічого спільного з каральної функцією КК в принципі і, зокрема, з названої вами статтею, що передбачає кримінальну відповідальність за протиправне діяння «Жорстоке поводження з тваринами». Крім того, ФЗ - домінуючий джерело права.

Що стосується міст і областей, то там до сих пір діють «Правила утримання собак і кішок в містах та населених пунктах Української РСР» від 1981 року (наприклад, в Пензі).

Зізнаюся, що «вузькоспеціальне» закон України «Про ветеринарії» я не Новомосковскла, по одній простій причині, що він просто не може, як ви стверджуєте, «регламентувати правила утримання, а тим більше годування тварин і встановлювати відповідальність за їхнє здоров'я». ВУкаіни ці правила в компетенції органів місцевого самоврядування.

Що стосується Європейської Конвенції, яка «не підкріплена жодними санкціями». По-перше, вона не є нормативно-правовим актом, а по-друге, не може ні включати, ні рекомендувати які б то не було санкції, оскільки це добровільна угода, договір між країнами. І якщо країна підписала, значить, будьте ласкаві, дотримуйтеся загальних принципів і приводите свої національні закони відповідно до них.

Ну і, нарешті, про поняття «бездомні тварини». Це чудово, що в Україні «юридично нічиїх домашніх тварин бути не повинно», але фактично їх десятки тисяч. Тільки ви поєднуєте терміном «нічиї» бездоглядних та безпритульних, а це різні поняття.

Ну і, нарешті, про головне. У своїй статті я лише хотіла показати, що неповнота і недосконалість законодавчої бази України серйозно ускладнює вирішення проблеми бездомних тварин. На мій погляд, мені це вдалося.

в українському законодавстві не все так погано, як здається.

Федеральний Закон «Про захист тварин від жорстокого поводження» абсолютно справедливо був відправлений в небуття, оскільки він би дублював вже існуючі і, що найголовніше, що працюють форми.

Конкретно: статтю 245 КК України «Жорстоке поводження з тваринами»

На рівні міст і областей прийняті свої нормативні акти, також містять норми, «полегшують» життя тварин.

Ідеальною правову систему України в області захисту тварин не назвеш, але вона працює і потребує розвитку, а не в ухваленні красивою і прогресивної Європейської Конвенції, яка містить багато передових норм і тверджень, але не підкріплена жодними санкціями.

Звичайно, введення єдиного вузькоспеціалізованого закону було б корисним для правозастосовчої практики, але, на мій погляд, краще пара статей в КК або КоАП, реально працюють і захищають тварин, ніж десяток самих передових, але абсолютно не працюють нормативно-правових актів декларативного характеру, яким вищеназвана Конвенція є в повній мірі.

Толкач Марина Юріївна

Спочатку просто хотіла подякувати за увагу до моєї статті, але якщо вже ви запрошуєте до обговорення - вибачте.

Я не ставила перед собою завдання оцінювати українське законодавство. І якщо в ньому «не все так погано (прошу зауважити, не я це сказала), як здається», ймовірно, вам видніше.

Наскільки «справедливо був відправлений в небуття» проект ФЗ «Про захист тварин ...» - це ваше суб'єктивна думка. Причому, воно розходиться не тільки з моїм, але і з позицією РКФ, більшості експертів і українських активістів-зоозахисників. Якщо ви вважаєте, що він (закон) «дублював би вже існуючі і, що найголовніше, що працюють форми» (??) і на підтвердження приводите ст. 245 КК РФ, то я так підозрюю, що ви його навіть не переглядали. Запевняю вас, що ФЗ «Про захист ...» не має і не може мати нічого спільного з каральної функцією КК в принципі і, зокрема, з названої вами статтею, що передбачає кримінальну відповідальність за протиправне діяння «Жорстоке поводження з тваринами». Крім того, ФЗ - домінуючий джерело права.

Що стосується міст і областей, то там до сих пір діють «Правила утримання собак і кішок в містах та населених пунктах Української РСР» від 1981 року (наприклад, в Пензі).

Зізнаюся, що «вузькоспеціальне» закон України «Про ветеринарії» я не Новомосковскла, по одній простій причині, що він просто не може, як ви стверджуєте, «регламентувати правила утримання, а тим більше годування тварин і встановлювати відповідальність за їхнє здоров'я». ВУкаіни ці правила в компетенції органів місцевого самоврядування.

Що стосується Європейської Конвенції, яка «не підкріплена жодними санкціями». По-перше, вона не є нормативно-правовим актом, а по-друге, не може ні включати, ні рекомендувати які б то не було санкції, оскільки це добровільна угода, договір між країнами. І якщо країна підписала, значить, будьте ласкаві, дотримуйтеся загальних принципів і приводите свої національні закони відповідно до них.

Ну і, нарешті, про поняття «бездомні тварини». Це чудово, що в Україні «юридично нічиїх домашніх тварин бути не повинно», але фактично їх десятки тисяч. Тільки ви поєднуєте терміном «нічиї» бездоглядних та безпритульних, а це різні поняття.

Ну і, нарешті, про головне. У своїй статті я лише хотіла показати, що неповнота і недосконалість законодавчої бази України серйозно ускладнює вирішення проблеми бездомних тварин. На мій погляд, мені це вдалося.