Антропологічна парадигма у філософії

32 33 34 1 2 35 36 37 38 39 40 41 4 42 43 44 45 46 47 5 48 49 6 50 51 52 53 54 55 56 57 58 9 59 10 60 7 61 62 63 64 65 66 67 68 69 8 70 71 72 11 73 74 75 76 77 78 14 79 80 81 31 17 15 82 16 20 83 84 85 19 86 87 88 30 89 18 90 21 91 92 93 94 95 96 97 98 99 22 100 101 102 103 104 105 23 24 106 107 108 26 109 13 110 111 29 28 112 113 114 115

Увага Знижка 50% на курси! поспішайте подати
заявку

Професійної перепідготовки 30 курсів від 6900 руб.

Курси для всіх від 3000 руб. від 1500 руб.

Підвищення кваліфікації 36 курсів від 1500 руб.

Антропологічні парадигми в історії філософської думки

У так званій «радянської філософії» проблеми людини приділялася досить мало уваги: ​​1) в історичному матеріалізмі людина розглядався як суб'єкт історичного процесу, в основному детермінований об'єктивними матеріальними умовами (громадським буттям); 2) в цій же теорії робилися ставки на комуністичне виховання і всебічний розвиток людини, але, по суті, без розуміння сучасних тенденцій розвитку суспільства та його трансформують наслідків для людини; 3) цінні дослідження та ідеї антропологічного характеру, які йшли врозріз з основними положеннями марксизму-ленінізму, відкидалися під приводом критики «буржуазної філософії», наприклад, як це сталося з філософською антропологією Ж.-П. Сартра [7]. Це, безсумнівно, стримувало антропологічні дослідження в нашій країні.

Перед тим, як ми виділимо основні антропологічні «віхи», бажано, на наш погляд, для пояснення розвитку філософсько-антропологічної думки використовувати діалектичний закон, запропонований Д.П. Горський, - закон діалектичного відчуження. сенс якого полягає в наступному: «... вторинне, похідне, породжене в процесі розвитку первинним, вихідним, фундаментальним в гносеологічному сенсі, набуває потім самодостатній, самостійний статус, знаходиться в суперечливому відношенні до первинного і наказує, диктує останньому свої правила і закони, і в цьому сенсі підпорядковує первинне вторинному »[3, 67]. Ілюстрацією цього закону може послужити, наприклад, капітал. Виражений в самій абстрактній своєю формою, в паперових грошах, капітал є відчуженим працею. Вищеописаний закон демонструє, як будь-якої феномен або явище відчужується, заперечується, об'єктивується (за різною термінологією) феноменом або явищем, породженим їм.

Зробимо ще одне зауваження: кожен антропологічний переворот, який встановлює відповідну йому антропологічну парадигму, несе в собі позитивний, прогресивний елемент по відношенню до попередньої парадигмі, але згодом відповідно до закону діалектичного відчуження переходить в негативну, що гальмує розвиток форму.

Їй передував грандіозний антропологічний переворот, суть якого в цілому полягала у виділенні людини з лона природи, античного Космосу і наділення людини внутрішнім світом, духом, який є частинкою Бога. Бог в християнстві - це Абсолютна Особистість, і тому кожна людина теж особистість, завдання якої полягає в тому, щоб під час «земний і бренной» життя залишатися особистістю, тобто подібним до Бога.

Уявімо розвиток християнсько-антропологічної парадигми у вигляді таблиці. У першій колонці наводяться базові ідеї цієї парадигми, в другій - відчужені ідеї. що знаходяться в діалектичному протиріччі з первинними, породженими останніми.

Основні положення парадигми

відчужуються в наступні ідеї

а) людина - це особистість, причетність Богу. через молитву спілкується з Ним на рівних, як особистість з особистість, як «я» з «ти»

а) людина - це раб Божий. «Тварина тремтяча», нездатна вести діалог з Богом на рівних, а лише через посередників (зародження духовенства)

б) людина - істота подвійної природи, він - єдність духу і плоті, причому стверджується примат духу над тілом. тому людина творча і вільна істота

б) людина - істота подвійної природи, здатне до гріха. під впливом спокус і пристрастей стверджує в земному житті примат плоті над духом. тому людина нещасна і трагічне істота

в) людина - істота здатне до порятунку через віру. через дорогу, вказаний Богом

Будучи, по суті, протестом того стану, в якому перебувала людина в пізньому середньовіччі, в епоху Відродження стався новий антропологічний переворот, що увібрав в себе деякі елементи античного розуміння людини (як «мікрокосмосу», носія розуму). Цей переворот запропонував зовсім інший погляд на людину. І саме він сформував світогляд європейської цивілізації. Перелічимо основні «революційні ідеї», які лягли в основу нової антропологічної парадигми:

- людина не створена істота, породжене Богом, а дитя природи (Космосу як упорядкованого цілого), що виникло природними причинами;

- людина не слабке і покірне істота, а творець. деміург власного буття, «коваль свого щастя»; в людині робиться акцент на активний, діяльнісний характер його сутності;

- людина - розумна тварина, найдосконаліше на цій землі, яка здатна раціонально облаштувати своє життя.

Антропоцентрическая парадигма була просякнута духом раціоналізму та оптимізму, вірою в безмежні можливості людини як у виробничій, так і в пізнавальної діяльності. З середини XIX століття виділяється, як галузь філософського знання, сама філософська антропологія (Л. Фейєрбах і раніше його, можливо, І. Кант), яка збагачується знаннями, одержуваними природознавством, історією та іншими науками. «Це створило, - як зазначає В.Г. Горбачов, - всі передумови для появи філософської антропології як важливого течії в філософії XX століття »[2, 27].

Простежимо розвиток європейсько-антропоцентричної парадигми в вигляді таблиці.

Основні положення парадигми

відчужуються в наступні ідеї

а) людина не створена Богом, а є результатом тривалої еволюції природи

а) світський гуманізм призвів до того, що людина, в результаті секуляризації, набуваючи панування над природою, втрачав свої моральні і духовні якості (натуралізм)

б) людина - розумна істота, здатне до гармонійного світоустрою

б) історія показала, що людина не тільки розумне, він ще й ірраціональне істота, яким керує пристрасть, жадібність, воля до влади; виникнення фашистських і комуністичних держав підтвердило, що не тільки розум, але і сліпі інстинкти здатні об'єднувати людей (тоталітаризм)

в) людина - унікальне, неповторне істота, несхоже на іншу людину

в) здоровий індивідуалізм. який був на початку дійсно двигуном капіталістичного способу виробництва, згодом відчужується в дві крайні протилежні форми:

- егоцентризм. замкнутість і ворожість людей по відношенню один до одного;

- колективізм. де індивідуальні якості нівелюються і ніяким чином не заохочуються

г) людина - єдино вільна істота, без свободи йому важко реалізувати себе в житті

д) людина - творча істота, здатне змінити на краще природу, створити власну соціокультурну реальність

д) людина здатна не тільки бачити, а й руйнувати; XX століття показав, що своєю діяльністю людина знищує природну природу, замінюючи її природою штучної - техносферою (технократизм)

е) осіб - складне, унікальне істота, здатне до самовдосконалення самого себе

е) осіб поступово втрачає свою «складність», оригінальність, перетворюючись в «масового споживача», «одновимірної людини» (Г. Маркузе). Конформізм. втрата моральних цінностей, цинізм і байдужість - такий «середньостатистичний» людина XX століття. Світогляд постмодернізму, на наш погляд, є закономірним результатом тенденції дегуманізації людини: людина зі збоченою власною природою вже не здатний вирватися з пут «сімукляров» [5,6], ілюзій сучасного суспільного «гіперреальність», в якій неможлива ні творча, ні пізнавальна діяльність

Спробуємо лише намітити контури майбутньої парадигми:

- «Повернення» до персоналистическим погляду на людину, яка в собі буде гармонійно поєднувати духовне і розумне початку в людській сутності і його діяльності;

- емансипація таких людських якостей, як свобода, творчість, самовдосконалення, трудова діяльність, які б сприяли інтеграції та комунікації сучасного співтовариства.

Очевидно, що майбутня антропологічна парадигма носитиме плюралістичний характер, увібравши в себе найпозитивніше з попередніх їй парадигм і філософських течій XIX-XX століть. Вона повинна буде звернена безпосередньо до людини як особистості, що передбачає свободу і відповідальність за вибір світоглядної, громадянської, моральної або іншої позиції.

Ми коротко розглянули, як в історії філософських вчень про людину відбувалося безперервний рух, розвиток антропологічної думки. Кожна нова парадигма, змінюючи попередню, ставила перед собою нові питання, втілювала в життя нові підходи і методи до розуміння сутності людини. Користуючись законом діалектичного відчуження, ми показали, з одного боку, спадкоємність антропологічної думки різних парадигм, а з іншого боку, суперечливе розвиток антропології як галузі філософських поглядів про людину.

Таким чином, в історії розвитку антропологічної думки можна виділити три великих, масштабних періоду, діалектично пов'язаних між собою. Причому третій період, пов'язаний з новим совершающимся на наших очах громадським переходом і антропологічним переворотом, тільки контурно промальовується в світогляді мислителів, що займаються пізнанням феномена людини. Але становлення самої антропологічної парадигми залежить в цілому не стільки від міркувань про людину того чи іншого мислителя, скільки від самої людини. від його активності і прагнення змінити ситуацію, що склалася в кращу сторону не тільки для самого себе, а й для своєї країни і всього людства.