Аксіологія як вчення про цінності

АКСИОЛОГИЯ ЯК вчення про ЦІННОСТІ

Виявляється, одного задоволення біологічних потреб людині недостатньо. В цьому одна з найважливіших відмінностей людини від тварини. Тварина орієнтується на навколишнє середовище лише з точки зору використання її природних властивостей для задоволення своїх природних же потреб. Діапазон же людського ставлення до дійсності значно ширше.

По-перше, це відношення до дійсності не тільки по використанню створених самою природою благ, а й, як зазначалося вище, практичне освоєння, перетворення природи своєю працею, тобто створення таких благ, яких природа сама не дає. По-друге, людина здатна творчо освоювати дійсність, тобто пізнавати, а потім і використовувати закони природи в своїх інтересах.

Нарешті, навколишню дійсність людина може розглядати і ставитися до неї з точки зору її значення для людини. Такі відносини отримали найменування «аксиологические» (axios - цінність, logos - вчення). А розділ філософського знання, в якому осмислюється природа, сутність іроль значущих для людини явищ, речей і процесів, називається аксіології.

Вся історія філософської думки безпосередньо має справу з оцінними відносинами, з прагненням виявити найбільш значуще для людини. Тривалий час аксіологічна проблематика була «вплетена» в філософське знання, розглядалася як одна зі сторін філософської мудрості. З виокремлення з філософського знання теології, етики, естетики, аксіологічні проблеми стали розглядатися переважно в лоні цих дисциплін, залишаючись тим не менш філософським знанням.

У найзагальнішому вигляді аксіологічна тематика спочатку зводилася до з'ясування питання - «що є благо і які форми його існування?» У рішенні цього питання вже в епоху античності, при загальному розумінні блага як того, що має для людини зміст, намітилися різні підходи. Так, Демокріт вважав, що благо і мета життя - щастя. Будучи благом вищого порядку, щастя існує в наступних формах: евтюмія - спокійне і рівне настрій, гарний настрій, яке встановлюється в результаті рівномірного і спокійного руху атомів людської душі; евесто - внутрішня стійкість; гармонія - розуміється Демокрітом як симетрія у всьому; атараксия - безтурботність і етамбія - безстрашність.

Сократ вищим благом вважав мудрість як єдність знання, вибору добра і практичної реалізації чесноти. Саме для досягнення вищого блага Сократ закликав пізнати самого себе. У той же час раціоналізм Сократа поєднувався з деякими елементами утилітаризму. Він, наприклад, стверджував, що абстрактного блату немає, лише конкретні речі або вчинки можуть бути благими, приносити користь. З ще більш утилітаристське позицій до цінностей підходив Епікур. Вищим і першим благом він вважав задоволення, що розуміється як відсутність страждань. Благами нижчого рівня він вважав справедливість як неспричинення шкоди іншим і атараксія - фізичну і духовну незворушність, що досягається через пізнання природи.

В епоху Середньовіччя вищим благом вважалося добро, що розуміється як те, чого всі бажають. В кінцевому підсумку у ФомиАквінского добро збігається з Богом. Так, в четвертому доказі буття Бога він відзначав, що є деяка сутність, яка є для всіх сутностей причиною блату і всілякого досконалості. Ця сутність і є Бог.

У Новий час благо вже ділиться на суспільне і приватне, причому суспільне благо, на думку Ф. Бекона, завжди має переважати над особистим благом. Така точка зору була протиставленням епікурейства з його душевної безтурботністю і розумінням блага як особистого насолоди. Вищим проявом суспільного блага Ф. Бекон вважав долгкак обов'язок і зобов'язання людини по відношенню до інших людям.Б. Спіноза ототожнював благо з розумом і свободою. Свобода, в його розумінні - це підпорядкування пристрастей розуму, а не епікурейське насолоду пристрастями. Як важнейшейценності Спіноза також розглядав життя, ставив її на порядок вище смерті.

Діалектичному протиставлення боргу і свободи як теоретичного фундаменту аксіології присвячені роботи Г. Гегеля і Ф. Ніцше. Однак остаточно статус самостійної філософської дисципліни аксіологія отримує в другій половині XIX ст. Формувалася ця дисципліна переважно в лоні неокантіанства. Зокрема, В.Віндельбанд визначав філософію як вчення про загальнозначущі цінності, а втілення цінностей в діяльності розглядав як головну мету людини. Існують загальнозначущі цінності не у вигляді будь-яких речей, а у вигляді «значення».

Як вищих цінностей Віндельбанд розглядав істину, благо, красу і святість як позачасові і позаісторичні принципи, якими керується людина, усвідомлюючи їх як норми безумовного повинності. Крім вищих цінностей Віндельбанд виділяв цінності-блага (наука, правопорядок, мистецтво і релігія) як життєво важливі для існування людства.

Інший представник неокантіанства Г. Ріккерт розглядав цінності як щось повністю безвідносне до буття і пізнає суб'єкту. На відміну від Віндельбанда він розрізняв цінності і норми і вважав, що цінності становят ся нормами лише тоді, коли вони (цінності) погодяться з суб'єктом. Основними цінностями Ріккерт вважав істину, безособову святість, моральність, щастя і особисту святість. На думку Ріккерта, ці цінності існують поза фізичного і психічного буття, а утворюють «потойбічне буття», яке осягається лише релігійною вірою. В основі існування цих цінностей лежить, згідно Ріккерту, воля надіндивідуальну суб'єкта.

Проти суб'єктивізму в тлумаченні природи і суті цінностей, з доказом їх об'єктивного характеру виступили Ф. Брентано, його учень А. фон Мейнонг, М. Шелер та інші філософи. Шелер доводив, що мета не сама по собі визначає волю, мета детермінується цінностями, які і направляють волю на гарні чи погані вчинки для її досягнення. А в силу того, що існує свого роду ієрархія цінностей, на їх основі виникають певні інтуїтивні акти переваги у виборі вчинку. Найбільш значущими виступають цінності, які характеризуються довговічністю, неподільність і прагматичністю. Найвища цінність, по Шелер, - «святе», яка дає тривалий і глибоке задоволення людині.

У той же час було б несправедливим зводити марксистську аксіології лише до класовим інтересам. Марксизм не заперечив ні загальнолюдських, ні особистісних цінностей. Інша справа, що в радянський період існував подвійний стандарт у всьому, в тому числі і в сфері цінностей. Для широких мас постулировались одні, а партноменклатура сповідувала зовсім інші цінності. У «хатинах» нашого суспільства завжди цінувалися героїзм, совісність, скромність, працьовитість. Зовсім інші цінності і інша мораль панували у «палацах» - лестощі, комчванство, користолюбство, жадібність та ін. Історія краху КПРС переконливо показала, що подвійний стандарт в аксіології, в ціннісних відносинах робить будь-яку організацію нежизненной.

В сучасних умовах аксіологія все більше і більше набуває рис самостійної філософської дисципліни. Ключовими поняттями сучасної аксіології є «цінність», «ціннісна орієнтація», «ціннісна установка», «оцінка», «оцінне ставлення», «оціночне судження». Цінність - це властивість предмета або явища мати значення для людей в культурному, громадському або лічностномотношеніях.

У кожної епохи, у кожного народу або окремої людини - свої цінності. Так, для деяких народів золото не було цінністю. У людей також змінювалися уявлення про красу, щастя і т.д. Звідси, здавалося б, напрошується висновок про те, що цінність - це щось минуще, тимчасове, відносне. Однак це не зовсім так.

По-перше, дійсно, цінності відносні, вони змінюються в залежності від зміни потреб і інтересів людей, від форми пануючих в суспільстві відносин, рівня цивілізованості та інших факторів. Але разом з тим цінності і стійкі, бо існують певний (іноді досить тривалий) час. Більш того, є цінності, які зберігають своє значення протягом усього існування людства (наприклад, життя, благо), що мають, отже, абсолютне значення.

По-друге, цінність - це єдність об'єктивного і суб'єктивного. Цінність об'єктивна в тому сенсі, що об'єктивні властивості предмета або процесу, які мають значення для людини, але при цьому від нього не залежать. Ці властивості залежать від самого предмета або процесу. Суб'єктивність ж цінності полягає в тому, що вона існує лише як процес або результат оцінки, тобто суб'єктивного людського дії. Бо, ще раз підкреслимо, цінність - це не сам предмет, а значення предмета для людини. Поза людини цінність позбавлена ​​сенсу і в цьому плані вона суб'єктивна. Наочно цей взаємозв'язок об'єктивного і суб'єктивного показав С.Ф.Анісімов: температура повітря 40 градусів - це об'єктивна характеристика; «Жарко» - це суб'єктивна оцінка цієї температури; а «тепло» як умова життя - це цінність.

Таким чином, цінність поєднує в собі мінливість і стійкість, об'єктивність і суб'єктивність, абсолютність і відносність. Вона не існує поза оцінки, оцінного ставлення.

У той же час оціночне судження має відмінності від пізнавального. По-перше, в оцінці суб'єктивного більше, ніж в пізнавальному судженні. Це випливає вже з того, що в пізнанні людина прагне звести суб'єктивне до мінімуму, пізнати предмет «таким, як він є». В оціночному судженні мета інша - визначити значимість даного предмета для пізнає або оцінити, в силу чого таке судження забарвлюється переживаннями, почуттями, тобто суб'єктивними виявленнями. Скажімо, для пізнавального судження землетрус - коливання грунту, а для оціночного - стихійне лихо, небезпека. Оціночні судження широко застосовуються не тільки в аксіології, але і в інших сферах філософського знання, наприклад, в етиці і естетиці, бо «добро» і «зло», «краса» і «потворне» існують тільки в чуттєво-людської оцінці, щодо до предмета чи процесу.

По-друге, оціночне судження носить нормативний характер, передбачає наявність норми-зразка, з якою порівнюється, зіставляється оцінюваний предмет або явище. В цьому відношенні відмінність пізнавального і оціночного суджень полягає і в тому, що будь-яке явище, будь-яку «річ-в-собі» в принципі можна пізнати, але не будь-яке - визнати цінністю. Більш того, існують анти цінності, тобто явища, що мають негативну значимість для людини (наприклад, смерть), існують також феномени і предмети, що не мають значущості для людини.

По-третє, оцінка, як правило, супроводжується паралингвистическим кодом передачі інформації, в якому присутня приховане або відкрите ставлення до явища - захват, осуд, передчуття і т.п. Так, пізнавальне судження «Земля кругла, як яйце» фіксує факт подібності форми Землі і форми яйця і не несе паралингвистическими навантаження. А оціночне судження «У Івана голова, як яйце» може мати кілька підтекстів - розумний, лисий, негарний і т.д.

Будь-яка оцінка дається по відношенню до чого-небудь, на підставі певного критерію. Існує кілька точок зору щодо проблеми критерію оцінки. Перша, найбільш поширена, розглядає в якості критерію оцінки корисність тієї чи іншої властивості предмета або процесу для людини. Однак цей критерій має велику ступінь невизначеності. Скажімо, зміїна отрута, в залежності від дози його отримання, може врятувати від смерті (тобто виступає в якості цінності), а може привести до смерті (тобто виступає в якості анти цінності).

Деякі дослідники критерієм оцінки вважають приємність. Такий гедоністичний підхід до визначення критерію також не може бути прийнятий однозначно в силу суб'єктивності самого «приємного». Одному приємна класична музика, а іншому - «попса» .Попиткі з'єднання цих критеріїв воєдино також не дають критерію, бо «приємне» і «корисне» нерядоположени. Наприклад, куріння приємно курцеві, але не корисно. В даному випадку приємне оцінюється не по явищу в цілому (куріння в кінцевому підсумку веде до передчасної смерті), а по його окремим, миттєвому фрагменту.

Найбільшого поширення має точка зору, в якій корисне пов'язується ні з суб'єктивно-гедоністичним насолодою, а з об'єктивним прогресом людства, отже, з розвитком самої людини. У цьому сенсі можна вважати, що корисне це те, що сприяє прогресу людства і розвитку особистості, що на благо людині і людству. Саме таке корисне, тобто благо, представляється досить загальним, щодо об'єктивним і прийнятним критерієм для оцінки цінності. Зрозуміло, треба враховувати, що і благо схильне суб'єктивній оцінці.

В силу безлічі предметів і процесів, що мають значення для людини, а також різноманіття людських потреб і орієнтацій виникає велика кількість різних цінностей, які за визначеними підставами можна привести в систему. Найбільшого поширення набули класифікації цінностей з таких підстав.

За змістом діяльності, в якій реалізуються або знаходяться цінності, останні кваліфікують як виробничі, побутові, професійні та ін.

За широтою їх змісту виділяють індивідуальні, групові (класові, етнічні, конфесійні та ін.) І загальнолюдські цінності.

За значущістю для людини і людства все цінності ділять на вищі і нижчі. Як правило, вони збігаються з абсолютними і відносними цінностями, які зумовлені терміном їх існування.

Нижчі (відносні) цінності виступають засобами для досягнення будь-яких вищих цілей, вони більше схильні до впливу обставин, зміни умов, ситуацій, більш рухливі, час їх існування обмежена.

Однак цінності будь-якої цивілізації та епохи не існує поза людиною як родового істоти. Мабуть, є в навчанні Протагора раціональне зерно, адже тільки в співвідношенні з людиною як мірою всіх речей мають сенс і цінності. У той же час існуючі цінності виконують важливі функції в суспільстві в цілому і в відношенні конкретної людини - пізнавальну, нормативну, регулятивну, комунікативну, цільову, які, в кінцевому рахунку, інтегруються у функції соціалізації. Іншими словами, цінності соціалізують індивіда.

У цьому процесі важливе місце займають ціннісні орієнтації як відбір, індивідуальне сприйняття цінності суб'єктом, як особистісні переваги ідеалів, норм, еталонів та інших цінностей, побудова їх ієрархії відповідно до суб'єктивними уподобаннями, включення їх в цілі і мотиви діяльності.