Адміністративно-юрисдикційний процес поняття, ознаки, принципи

Якщо розглянуті нами вище два види адміністративно-процесуальної діяльності виділяються не всіма вченими, то з адміністративно-юрисдикційних (правоохоронним) процесом питання інакше. Він визнається всіма вченими - адміністративістів, але з різним змістовним обсягом. Одні зводять його лише до застосування адміністративних заходів покарання і ставлять знак рівності між адміністративно-юрисдикційних процесом і провадженням у справах про адміністративні правопорушення; інші - поряд з видами адміністративних проваджень включають дисциплінарне провадження.

Нам видається більш повної, обґрунтованої така класифікація заходів адміністративного примусу: 1) контрольно-попереджувальні: а) заходи адміністративного примусу, що застосовуються в силу державної необхідності; б) контрольно-попереджувальні заходи (обліково-реєстраційної характеру); 2) адміністративного припинення; 3) процесуального забезпечення; 4) відновлювальні; 5) адміністративні покарання.

Адміністративно-юрисдикційний процес, будучи видом адміністративно-процесуальної діяльності, володіє всіма властивими останньої ознаками, а також йому притаманні специфічні риси, які дозволяють його розглядати в якості самостійного адміністративно-правозастосовчого процесу.

Змістовна сторона адміністративно-юрисдикційного процесу спрямована на розгляд суперечок; застосування заходів адміністративного та дисциплінарного примусу і здійснення діяльності по виконанню судових рішень.

Призначення адміністративно-юрисдикційного процесу з'ясовується за допомогою функцій, які при всій їх індивідуальності і специфічності є похідними від функцій права.

Виховна функція адміністративно-юрисдикційного процесу отримала своє закріплення і подальший розвиток в правовій системі. Чинне законодавство не тільки ставить перед юрисдикційними органами завдання виховання дисципліни, а й закріплює такі організаційні форми, що сприяють активному, благонравственному впливу на суб'єктів, як публічне сповіщення адміністративно-юрисдикційного рішення, виїзні засідання, винесення окремих ухвал про необхідність виявлення умов і причин, що сприяють виникненню правових конфліктів, і т. п.

Регулятивна функція властива адміністративно-юрисдикційних процесу в силу того, що останній є видом адміністративно-стосовно процесу і носить індивідуальний, підзаконний (поднор-мативно) характер. Вона в певній мірі відображає управлінський аспект. Коли в управлінні норми права позитивного характеру не спрацьовують (не виконуються), то до дії підключаються «коригувальні» норми примусового характеру (акти юрисдикції). Цим відновлюється стався збій в правовій системі і забезпечується правопорядок.

На відміну від правосуддя як специфічної риси адміністративно-юрисдикційного процесу слід назвати множинність і неоднорідність суб'єктів, його здійснюють.

Ми вважаємо за доцільне використання наступних підстав класифікації суб'єктів адміністративно-юрисдикційного процесу.

За місцем в системі виконавчих органів публічної влади розрізняють: 1) представників судової влади; 2) представників і органи виконавчої влади; 3) виборні посадові особи та органи місцевого самоврядування.

За характером функціональної адміністративно-юрисдикційної компетенції відрізняють: 1) суб'єктів адміністративної юрисдикції в першій інстанції (комісії у справах неповнолітніх і ін.); 2) суб'єктів адміністративної юрисдикції в другій інстанції (зокрема, керівники МВС, ГУВС, УВС суб'єктів Федерації); 3) суб'єктів адміністративної юрисдикції, які виступають в якості як першої, так і другої інстанції (наприклад, начальник Головного центру Єдиної системи управління повітряним рухом України та його заступники).

За особливостями процесуальної компетенції, пов'язаних з порядком розгляду та вирішення справ, суб'єкти діляться на: 1) колегіальні (зокрема, комісії по боротьбі з пияцтвом); 2) одноосібні (посадові особи різних органів, транспорту і т. П.).

Адміністративно-юрисдикційний процес - це вид адміністративно-процесуальної діяльності, яка регламентує правозастосовчу діяльність юрисдикційного, примусового характеру широкого кола суб'єктів виконавчих органів публічної влади з вирішення спорів, реалізації санкцій та захисту охоронного правовідносини із застосуванням заходів державного примусу (адміністративного, дисциплінарного), що здійснюється в адміністративно процесуального формі.

Нами були розглянуті принципи адміністративно-процесуальної діяльності, які в повній мірі застосовні до такого його виду, як адміністративно-юрисдикційний процес. В силу того, що останній нерозривно пов'язаний з адміністративним судочинством та іншим розглядом суперечок, а також з урахуванням Конституції РФ, принципи адміністративно-юрисдикційного процесу можна доповнити принципами змагальності, безпосередності, усності, презумпцією невинності.

Принцип змагальності адміністративно-юрисдикційного процесу випливає з ст. 123 Конституції РФ, де встановлено, що судочинство (і адміністративне в тому числі) здійснюється на засадах змагальності. Але реалізація в адміністративно-юрисдикційної діяльності даного принципу пов'язана з великими труднощами, бо відповідно до чинного законодавства число суб'єктів адміністративної юрисдикції дуже значно.

Два взаємопов'язаних принципу - безпосередності та усності процесу - закріплені в ст. 29.7 КоАП РФ, де передбачено оприлюднення протоколу про адміністративне правопорушення, заслуховування осіб, які беруть участь у справі. Проте названі принципи потребують відповідної законодавчої доопрацювання.

Важливе значення має принцип презумпції невинності, основні початку якого закладені в ст. 49 Конституції РФ, і встановлено, що кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його невинність не буде доведена в передбаченому законом порядку, причому обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, а непереборні сумніви у винуватості відповідної особи тлумачаться на її користь. Даний принцип випливає і з адміністративного законодавства. Так, ст. 1.5 КоАП України тягар доведення винності покладає на обвинувача, а залучається вправі доводити свою невинність, але не зобов'язаний.