Знижуємо податки в умовах кризи

Під час кризи способам податкової оптимізації і податкового планування компанії приділяють особливу увагу. Існує три різновиди податкового планування. Розглянемо і проаналізуємо кожну з них, щоб визначити, які способи податкового планування актуальні під час кризи, а які застосовувати ризиковано.

Використовуйте покрокові керівництва:

податкова мінімізація

Найагресивніший вид податкового планування - податкова мінімізація. коли податкова вигода виступає як самостійна ділова мета. Наприклад, купити щось непотрібне, потім продати щось непотрібне, щоб отримати якісь вигоди з бюджету, тобто трохи менше заплатимо - отримаємо пільгу.

податкова оптимізація

Другий вид податкового планування - податкова оптимізація. Це вибір господарської діяльності, що веде оптимальні податкові наслідки. Цей вид базується на цивільному кодексі, свободи договору, свободи підприємницької діяльності. Конституційний Суд також підтримує податкову оптимізацію, зазначивши в одному зі своїх постанов, то, що бізнес не повинен спеціально збільшувати своє податкове навантаження і тому, якщо є вибір як вести бізнес, (наприклад, купити свої основні засоби або взяти в оренду), то тут підприємець вибирає те, що йому вигідно з підприємницької мети, а не те, як це вплине на бюджет.

Проте, сьогодні судова практика говорить про те, що компанії змушені в судах пояснювати і доводити, чому вони займаються саме цим бізнесом, чому купують саме цей товар, чому побудували свою підприємницьку діяльність саме таким чином, що в цій діяльності була ділова мета і тут не було виключно антиподатковий складової, що ця економія була неминуча.

Мінімізація податкових ризиків

Найактуальніше вид податкового планування - мінімізація або уникнути податкових ризиків. Судова практика підказує, що податкова мінімізація, коли плануються угоди з метою зменшення надходжень до бюджету, потім обертається негативно для платника податків, і він змушений платити і за себе, і за ту ланцюжок постачальників, яка була перед ним. Тим самим він позбавляється не тільки відрахування з того податку, який він можливо не сплатив до бюджету, а й змушений сплачувати за весь ланцюжок своїх попередників. Ця сплата зайвих або чужих податків, пені, штрафів. Краще не враховувати такі спірні витрати для цілей оподаткування, щоб не заплатити зайвого.

Одним із прикладів зниження податкових ризиків є отримання роз'яснень спірних питань щодо застосування податкового законодавства у експертів і державних органів (податкові органи, міністерство фінансів). Чим більше відповідей, ніж більше роз'яснень, тим більше ви проявляєте розумну обачності, тим більше це вітається і податковими органами і судами, якщо виникають податкові спори, і в цьому сенсі ви себе захищаєте, якщо з'являється на вашу спірного питання якусь відповідь.

Наприклад, після безлічі суперечок про обачність і обережність при виборі контрагентів, платники податків стали завалювати податковими питаннями про контрагентів. Представники податкового органу намагаються відмовитися від відповіді, посилаючись на те, що це ваш вибір, а що стосується податкових ризиків, то це ваша особиста справа. Але якщо в питанні конкретно питається, чи варто потенційний контрагент на обліку, чи немає до нього податкових претензій, чи не знаходиться він в розшуку, чи не є він втік контрагентом, то тоді податковий орган зобов'язаний відповідати на ці питання, які повинен знати за визначенням . Якщо ж він ухиляється від таких питань, то тут платник податків може посилатися на ці роз'яснення в свою користь в суді.

З недавнього часу Вищий Арбітражний суд припинив свою діяльність і суперечки про законність нормативно-правових актів перейшли у відання Верховного суду. Якщо раніше ВАС активно оцінював законність і обгрунтованість листів центральних органів виконавчої влади, то зараз Верховний суд став ухилятися від правової оцінки таких роз'яснень Міністерства фінансів і ФНС. Незабаром Конституційний суд розглядатиме питання про підвідомчості верховному суду суперечок про законність та обгрунтованість роз'яснювальних листів Мінфіну і ФНС.

Другий спосіб мінімізації податкових ризиків - створення «податкової подушки безпеки» або управління податковими переплатами. Це особливо цінно, коли платник знаходить свої переплати напередодні або вже в ході перевірки, показує податковому органу ці заявлені податкові пільги, податкові відрахування і це знижує пені, виключає залучення до податкової відповідальності, тому що податкова відповідальність відповідно до статті 22 НК Україна є матеріальною . Необхідно уважно стежити за своїми переплатами і вміти ними правильно користуватися, коли ми їх відшкодовуємо. Також для мінімізації податкових ризиків необхідно додатково перевіряти своїх контрагентів.

Також необхідно вивчення, формування і використання судових прецедентів. Закон - це те, що говорить суд. В законі може бути написана одна норма права, податковий орган може зрозуміти її по-іншому, платник податків може вкладати своє поняття в цю норму. А як правильно розуміти цю норму говорить суд.

Необхідно вивчати поточну арбітражну практику. Де можна простежити, як суди відповідають на актуальні для вас питання. І в цьому сенсі фінансовий директор і головний бухгалтер повинні моніторити і розуміти, що суди кажуть про ці актуальні питання.

Ще один із способів - формування судових прецедентів. Припустимо, у вас є великий ризик із заявою великий податкової пільги. Сума велика, програвати небезпечно. Деякі платники заявляють пільгу в частині, тобто на невелику суму і дивляться чим закінчиться ця суперечка, якщо це можливо. І коли проходять всі три інстанції, коли вичерпується можливість оскаржити вище, платник податків отримує прецедент. Де з цього питання отримано нормальне тлумачення судового органу і тоді він вже в повній мірі може користуватися цим правом на пільгу і в майбутньому.

Судова практика як тлумачення норми права видно і в листах податкової служби. Зараз ФНС рекомендує своїм підлеглим активно вивчати судову практику і в разі, якщо практика складається не на користь бюджету, наприклад, в регіоні, то щоб не завдавати шкоди бюджету (стягнення відсотків за зайве користування грошовими коштами, уникнути судових витрат, які змушений буде виплачувати бюджет на користь переміг платника податків), податкові органи повинні знімати конфлікт, враховуючи судову практику, на стадії заперечень, винесення рішень за апеляційною скаргою. Іншими словами, не доводити справу до суду.

Методичні рекомендації з управління фінансами компанії