Значення скасування кріпосного права

В результаті реформи основний виробник перестав бути власністю свого господаря, що призвело до зміни форми експлуатації, що становить головна ознака суспільно- економічної формації. Звичайно, інші ознаки нової капіталістичної формаціі- повне панування товарного виробництва і його переходу в капіталістичне, підлегле капіталу пережитків старої феодальної формації і їх знищення, буржуазна переробка політичної надбудови і т. Д. - не могли бути змінені швидко. До моменту реформи капіталістичний уклад вже був досить розвинений вУкаіни. Сільське господарство вже досягло високого своєї ступеня товарності, промисловість проходила стадію промислового перевороту, значна частина робочої сили промисловості вже перетворилася в товар, т. Е. Стала найманої. Як уже зазначалося, селянське господарство так виділило, особливо в державній селі, заможні елементи з товарним, переважно дрібнотоварним виробництвом. Але пануючими укладами вУкаіни до 1861р. були кріпосницький (панщина), натурально патріархальний і напівнатуральний.

Реформа підірвала всі основні підвалини як кріпосницького, так і натурального укладів. "Панщина система господарства, - писав В. І. Ленін, - була підірвана скасуванням кріпосного права. Підірвані були всі головні підстави цієї системи: натуральне господарство, замкнутість і самодостатній характер поміщицької вотчини, тісний зв'язок між її окремими елементами, влада поміщика над селянами ". Отже, історичне значення реформи полягало в заміні способу експлуатації і в підриві тим самим основ панщинного господарства. Реформа представляла певний крок в напрямку до капіталізму.

Але цей крок до капіталізму міг бути великим або малим, рішучим або половинчастою, недостатньо послідовною буржуазний характер. Перш за все це проявилося в тому. що селяни отримали досить землі. З цього питання у В. І. Леніна виникла суперечка з деякими народниками, які називали себе марксистами. Зокрема, Данієльсон і Скворцов вважали капіталістичним принципом звільнення селян зовсім без землі, тому що, за вченням Маркса, звільнення селян від засобів виробництва є основною умовою капіталістичного способу виробництва. Але це було формальне розуміння марксизму, бо в середовищі селян були заможні елементи, здатні самі розвивати капіталістичне господарство. Тому В. І. Ленін писав, що "чим більше землі отримали б селяни при звільненні і чим дешевше б вони її отримували, тим швидше, ширше і вільніше йшло б розвиток капіталізму вУкаіни. "У цьому випадку розвиток капіталізму пішло б по селянсько - буржуазному, або американському, фермерському шляху, і тоді". скидалося економічне развітіеУкаіни на економічний розвиток Америки. Але той факт, що у селян навіть забрали п'яту частину землі, якою вони користувалися до реформи, і їх змушували заплатити за отримані наділи в три дорога, надзвичайно загальмував розвиток по американському типу аграрної буржуазної еволюції, хоча реформа заклала можливість такого шляху.

З іншого боку, стара панщина система була тільки підірвана, але не знищена остаточно. Поміщики зберегли можливість полубарщінной або відробіткової системи господарства, заснованої на відрізках і недостатніх наділах селян. Отримання поміщиками величезних масивів земель і великого грошового викупу створило основні умови для розвитку капіталізму в їх господарствах, але збереження зазначених пережитків кріпацтва гальмувало і цей поміщицько буржуазний, або пукраінскій юнкерский шлях розвитку капіталізму.

І американський, і пукраінскій ". шляху капіталістичного розвитку цілком ясно окреслили вУкаіни після 1861 року ", хоча жоден з них не міг розвиватися вільно, оскільки залишилося багато пережитків феодалізму.

В оцінці реформи не можна ставити знак рівності між прогресивними і реакційними її оцінками. В цілому реформа була прогресивною, оскільки відкривала простір розвитку продуктивних сил, призвела продуктивні відносини до певного, хоча і не оптимальному відповідності ім.