Зеркалка або компакт

Зеркалка або компакт: версія з фото розміром 1680 х 1200

Не рідко можна почути думку, що такі просунуті компакти нічим не гірше дзеркальної камери - вони постійно вдосконалюються, у них менше розмір і вага, їх можна швидко вихопити і з льоту клацнути кадр. Причому цілком нормальної якості. Тягати за собою кофр з об'єктивами, аксесуарами, та ще на додачу важку зеркалку на шиї - дорого і не зручно. Скільки б не говорили, що зеркалка краще, а компакти (в т.ч. і мильниці) проте не вимерли, а продовжують розвиватися. Причому так бурхливо, що на форумах час від часу спливає питання - а чи потрібна взагалі зеркалка? Навіщо брати настільки дорогий фотоапарат?

А ви ще не забули ніж цифрокомпакт гірше дзеркалки? Звичайно не забули. А для тих, хто не знає коротко нагадаємо, заодно (для об'єктивності) вкажемо і плюси мінуси:

У дзеркалки:

Значно більше матриця, а значить:
1.1 краще насиченість і натуральність кольору
1.2 менше шумів і спотворень
1.3 ширше діапазон глибини різкості
1.4 вище реальна світлочутливість
1.1 мінус - більше габарити і вага камери
Фазові датчики фокусування
2.1 висока скорострільність
2.2 швидше і точніше автофокус
дзеркальна наводка
3.1 через видошукач
3.2 відсутність паралакса
3.3 точніше фокусування
3.1 мінус - бавовна дзеркала
3.2 мінус - складніше і дорожче механіка
3.3 мінус - більше габарити і вага камери
Менше вампіризму (ефекту червоних очей)
точніше експозамер
Зручність зуму (кільце на об'єктиві)
Ручне фокусування (кільце на об'єктиві)
Більше можливостей (зміна об'єктивів і т.д.)
Висока ціна і массогабаріти

Спочатку про мінуси дзеркалок: з високою ціною ясно, проте з массогабарітамі однозначно далеко не все. Тому що є і плюси :)

Зеркалка. Мінуси. Важко і незручно тягати фотоапарат; не скрізь і не завжди доречно знімати, важче зробити таємно кадр і вести фотозйомку не привертаючи до себе уваги.
Зеркалка. Плюси. Зручніше утримання фотокамери при зйомці (хват, ухватистость), масивна камера більш стійка в руках, особливо в момент натискання на кнопку затвора - небажане коливання відбувається значно менше і рідше ніж у компакта.

Всі інші позитивні пункти можна висловити інакше: дзеркальна камера швидше, точніше, і навіть при слабкому китовому об'єктиві завжди світлосильні будь-якого цифрокомпакта за рахунок набагато більшої матриці, яка світлочутливих компакта в кілька разів (ISO може досягати від 100 до 6400 і навіть більше одиниць). У компакта реальна чутливість досягає на максимумі всього 200 - 400 одиниць, причому на ISO 200 шуми можуть бути навіть гірше, ніж на ІСО 800 дзеркальної камери. Коли виробники вказують на мильниці ІСО 1600 (або навіть 3200 - не менш ніж у інших дзеркалок !!), то це чисто маркетинговий хід - так, дід мороз таки існує (збільшити сигнал на матриці можна безкоштовно!), Але з за сильних шумів знімати з такою світлочутливістю буде просто огидно.

Експеримент з молоком. Скільки можна розбавляти молоко водою, щоб молоко мало смак молока? В 1.5 рази можна? Можна, можливо. А в 2 рази? Ну, в принципі, теж. А в 32? Звичайно можна, але це буде одна вода. ) Або чутливість 3200 одиниць ISO у цифрокомпакта.

А тепер поставимо на зеркалку не слабкий кит, а "полтинник" (фокусна відстань 50 мм) світлосилою порядку 1.8, або навіть 1.4. Представили? Виходить і матриця більше, і об'єктив світлосильні ніж у компакта; останній, до того ж, сильно гальмує - не може швидко сфокусуватися в умовах слабкої видимості.

Коротше, як не крути, а дзеркальна камера вище на 2 порядки.

Найцікавіше, що це дійсно так. А що в результаті? А в результаті ми маємо знімки. Причому розрізнити який із них робився зеркалкой, а який цифрокомпактом буває складно. Якщо, звичайно, виключити деякі портретні знімки, зроблені з м'яким фокусом (ще кажуть "боке"). Там зазвичай «розмазаний» задній план, щоб виділити і підкреслити головний об'єкт.

Ось парочка подібних фотографій:

Гарно? Повинно бути. Одні вважають що знімок з м'яким фокусом виглядає більш об'ємно, що в цьому і полягає художня сторона фотографії, інших вже нудить від сотень фоток з неодмінно розмазаним фоном. Крім того, завжди знайдуться люди, яким цікаво розглянути знімок у всіх деталях і подробицях - не тільки основного об'єкта, а й фону. Чого вони якраз не можуть зробити при подібній манері зйомки, яка демонструє скоріше можливості дзеркальної камери, ніж дійсну художню цінність знімка ... Погодьтеся, стверджують ці "дисиденти", розглядати фон в даному випадку збочення, бо фону якраз не видно - він замилен! Тому, - повторюють вони, - тут йдеться лише про демонстрацію можливостей дзеркалки, не більше. Хто ж правий? Не має, про смаки не сперечаються. Власне нічого поганого в цій самій демонстрації немає (і, зрозуміло, в м'якому фокусі теж!), Крім одного маленького АЛЕ (а погано - писати маленьке АЛЕ великими літерами?).

Ви готові платити за «дзеркало» ціну, в 2 рази перевершує ціну далеко не найдешевшого компакта, щоб мати цю та інші можливості? Причому мова йде не про найдорожчих зеркалках, а аматорської камері нижчого цінового діапазону з слабосильним стандартним об'єктивом ... І швидше за все рано чи пізно доведеться платити ще й за додаткові об'єктиви (аж ніяк не дешеві), щоб мати більше можливостей ...

- Це все слова. Я готовий платити за якість, і зеркалка все одно краще! - вигукне деякі любителі, і матимуть рацію.
Звичайно краще. Тоді ось вам знімок, який можна назвати "Фоторелігія", хоча точніше було б "Зеркалка проти мильниці". Або, якщо завгодно, компакта :)

Зеркалка проти компакта

Ну, і чим це знято. ) Зеркалка, немає? Добре, скільки коштує фотокамера? 4000 високоефективних? 8? 15? 25? А може бути 50 000? За які гроші якість цього знімка. ):) Гаразд. Згоден. Не будемо все міряти грошима - це не батьківщина за долар / барель.

Тоді, пропоную тест. Зауважте, я нічого не хочу доводити, просто пропоную Фототест для тих, хто сумнівається - яку камеру вибрати. Подивіться ці знімки. Вони не претендують на горде звання високохудожніх шедеврів, це звичайні знімки з моєї колекції. Вони можуть вам не подобатися, можуть подобатися, суть не в цьому. Серед них ви не знайдете портретів зроблених з м'яким фокусом. А ось тепер спробуйте визначити, які з них зняті компактом, а які дзеркальною камерою :-) Гадаєте це легко? Не слід думати, що це важкий камінь в город володарів дорогих і якісних дзеркалок. ми ж істину з'ясовуємо, а не вага каменів в городах. А якщо ще точніше, допомагаємо початківцям вибрати камеру.
Отже, приступимо.

Всі фотографії підбиралися за такими принципами:

Всім раджу зберегти для себе, який знімок вважаєте компактом або зеркалкой